兒童教育消費(fèi):謹(jǐn)防“不讓孩子輸在起跑線上”的忽悠

【案例】 2013年1月16日，聽(tīng)說(shuō)鄰居為兩歲的兒子預(yù)定了一套早教音像資料，素來(lái)爭(zhēng)強(qiáng)好勝的邱楚蕓立刻坐不住了：自己的女兒雖只有一歲，但絕對(duì)不能低人一等！遂根據(jù)打聽(tīng)的地址來(lái)到一家賓館，找到了銷售人員。銷售人員照例一番神侃：產(chǎn)品是針對(duì)0-7歲幼兒右腦開(kāi)發(fā)而設(shè)計(jì)，通過(guò)故事和圖片，激發(fā)嬰、幼兒右腦潛能力，能有效提高記憶能力、專注能力、思維能力、觀察能力、理解能力、想象能力、感知能力、創(chuàng)新能力、行為控制能力云云。但必須先交5000元訂金，一周內(nèi)到貨。邱楚蕓毫不猶疑地照辦了?？僧?dāng)她收到音像資料后，發(fā)現(xiàn)只是一些常見(jiàn)的動(dòng)畫片，根本不可能有那么神奇，而此時(shí)銷售人員早已人去樓空。邱楚蕓便根據(jù)資料上的公司名稱和地址提起訴訟，要求賠償損失。不料，因查無(wú)此公司和地址，而被法院裁定不予受理。

【點(diǎn)評(píng)】 法院的裁定是正確的?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;（四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！闭?yàn)榍癯|所訴公司及提供的地址無(wú)法查找，決定了本案因沒(méi)有“明確的被告”而不符合起訴條件，法院自然不予受理。本案提醒家長(zhǎng)們：在選擇早教資料時(shí)，不僅不應(yīng)盲目，而且還必須通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或向工商部門、消費(fèi)者協(xié)會(huì)查詢銷售者的資信與既往被投訴情況，對(duì)品牌、口碑進(jìn)行多方了解。即使是對(duì)產(chǎn)品的連鎖店、授權(quán)經(jīng)營(yíng)店，也務(wù)必充分了解總店實(shí)際經(jīng)營(yíng)信用狀況，并向總店核實(shí)是否為其連鎖店或授權(quán)經(jīng)營(yíng)店。至少必須摸清其真實(shí)面目，以免一旦出現(xiàn)問(wèn)題卻求告無(wú)門。

家教：未達(dá)效果仍須付款

【案例】 見(jiàn)正在讀小學(xué)五年級(jí)的女兒一再考不過(guò)小區(qū)內(nèi)的同齡孩子，甘美琳心里一直窩火。在自己一番嚴(yán)格監(jiān)督、耐心指教，仍未能收到效果之后，甘美琳決定改變方法：不顧自己的家境并不寬裕，為女兒聘請(qǐng)個(gè)人家教進(jìn)行“一對(duì)一”輔導(dǎo)。2013年2月1日，甘美琳經(jīng)人指點(diǎn)，得知一位已退休的小學(xué)老師對(duì)兒童教育“很有一套”，經(jīng)其輔導(dǎo)的學(xué)生，成績(jī)大多提高很快，遂二話沒(méi)說(shuō)便高薪將其聘為家教，并約定先付一半（4000元）聘金，另一半在學(xué)期結(jié)束后奉上。豈料，該老師只是徒有虛名，一個(gè)學(xué)期下來(lái)，女兒的考試成績(jī)并沒(méi)有提高多少。甘美琳一氣之下，拒絕向老師支付剩余聘金。而該老師也不是省油的燈，竟然提起訴訟要求甘美琳踐約。更讓甘美琳沒(méi)有想到的是，盡管輔導(dǎo)收效甚微，法院卻仍判決其向該老師如數(shù)支付工資。

【點(diǎn)評(píng)】 法院的判決并無(wú)不當(dāng)。在甘美琳與老師就女兒的家教問(wèn)題達(dá)成一致之后，兩人之間便形成了家教服務(wù)合同關(guān)系。《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！奔粗灰蠋熞兰s付出了勞動(dòng)，甘美琳就必須如數(shù)支付報(bào)酬。本案的教訓(xùn)在于：一是沒(méi)有將家教效果列入考量。家教老師以及接受家教孩子的個(gè)體因素，都會(huì)造成效果上的差異，如果只看到別的孩子接受培訓(xùn)后取得好成績(jī)，卻未在合同中針對(duì)自己的孩子約定家教效果及其衡量標(biāo)準(zhǔn)，顯然會(huì)為家教老師推卸責(zé)任埋下伏筆; 二是沒(méi)有將家教效果與老師的報(bào)酬掛鉤。如果家長(zhǎng)與老師能進(jìn)一步規(guī)范、細(xì)化家教效果與收費(fèi)之間的聯(lián)系，明確什么情況下應(yīng)當(dāng)減少報(bào)酬以及減少的幅度，雙方自然就能在效果不如意時(shí)，有根有據(jù)地解決問(wèn)題，從而有效避免老師不認(rèn)責(zé)，家長(zhǎng)不認(rèn)賬。

興趣班：沒(méi)有資質(zhì)也難退費(fèi)

【案例】 經(jīng)過(guò)幾番比較，雷恬恬終于在2013年3月1日，為自己3歲的兒子選中一家培訓(xùn)公司舉辦的英語(yǔ)興趣班。該公司推出的是以情景教學(xué)為主，創(chuàng)造與教學(xué)內(nèi)容相應(yīng)的學(xué)習(xí)環(huán)境；借助并利用各種能幫助實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的教玩具，積極開(kāi)展各種游戲，讓幼兒在玩中學(xué)、學(xué)中玩，在寓教于樂(lè)的氛圍中輕松、快樂(lè)地掌握教學(xué)內(nèi)容，從而達(dá)到激發(fā)幼兒對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)的興趣。雷恬恬覺(jué)得這種方式，完全適合自己活潑、好動(dòng)的兒子?？墒屡c愿違，兒子不但根本不適應(yīng)，反而在一個(gè)月后，不管怎樣好說(shuō)歹說(shuō)，就是不愿前往。無(wú)奈之下，雷恬恬只好要求退學(xué)退費(fèi)。因被公司借口已約定“概不退費(fèi)”拒絕，雷恬恬遂以公司的經(jīng)營(yíng)范圍只是咨詢服務(wù)并沒(méi)有英語(yǔ)培訓(xùn)，是對(duì)家長(zhǎng)的“忽悠”為由，訴請(qǐng)法院確認(rèn)其與公司的合同無(wú)效，并退還剩余學(xué)費(fèi)3000元。不料卻被駁回。

【點(diǎn)評(píng)】 法院的判決無(wú)可非議。一方面，《合同法》第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！崩滋裉衽c公司約定以“概不退費(fèi)”作為違約責(zé)任的承擔(dān)方式，是雙方的真實(shí)意思表示，自然必須受此約束。在雷恬恬由于自身原因?qū)е潞贤瑹o(wú)法繼續(xù)履行的情況下，也就不能要求公司退費(fèi)。另一方面，目前我國(guó)并沒(méi)有關(guān)于辦理幼兒興趣班必須具備哪些條件（包括資質(zhì)）強(qiáng)制性規(guī)定，也就意味著雖然培訓(xùn)公司在工商注冊(cè)中的經(jīng)營(yíng)范圍只是咨詢服務(wù)，但這并不妨礙其舉辦有關(guān)幼兒教學(xué)的興趣班，雷恬恬自然無(wú)權(quán)借口公司系超越范圍經(jīng)營(yíng)、缺乏資質(zhì)為由認(rèn)為合同無(wú)效。雷恬恬明知公司現(xiàn)狀卻依然接受，也表明彼此之間不存在欺詐這一可以撤銷合同的法定情形。