◎ 張曉政
無(wú)才堪用與選才無(wú)能的矛盾——中唐名臣陸贄的人才觀
◎ 張曉政
陸贄是中唐名相,為人剛直激切,任相期間指陳時(shí)弊、整頓吏治、革故鼎新,“事有可否必言之”,在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民生等各方面都提出了許多極富見地的主張。曾有人勸他不妨圓融一些,陸贄回答:“吾上不負(fù)天子,下不負(fù)所學(xué),此外還有什么需要考慮呢?”但終因小人進(jìn)讒,被貶為忠州別駕,直至去世。
陸贄的才識(shí)與品行在后世都留下深刻影響?!缎绿茣り戀梻鳌吠飮@唐德宗對(duì)其建言“所用才十一,唐祚不競(jìng),惜哉”,蘇軾曾說(shuō)“使德宗盡用其言,則貞觀可得而復(fù)”,王夫之贊嘆“唐室為之再安,皆敬輿(陸贄字)悟主之功也”,司馬光在《資治通鑒》中更是不惜篇幅,大量引用了其關(guān)于治國(guó)理政的真知灼見。
陸贄曾提出過(guò)一個(gè)重要觀點(diǎn):王朝末季,朝廷??嘤跓o(wú)良臣猛將可用,反觀起事一方,卻是人才濟(jì)濟(jì)、森若林會(huì),“然則興王之良佐,皆是季代之棄才”!
誠(chéng)然,縱觀歷史,所謂亂世豪杰、草莽英雄,或者是無(wú)緣進(jìn)入國(guó)家法眼,如劉邦、朱元璋等,或者是本欲效力國(guó)家而不可得,如黃巢、李自成、洪秀全等,皆是國(guó)家“棄用之才”。那么,為何現(xiàn)行體制卻不能發(fā)現(xiàn)這些人才?為何這些人才得不到現(xiàn)行體制的認(rèn)可,甚至反而走到現(xiàn)行體制的對(duì)立面?陸贄提出的這個(gè)問(wèn)題無(wú)疑值得人們深思。
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的分析,大致有兩個(gè)原因。
其一,一個(gè)王朝在開國(guó)之初,一方面通過(guò)長(zhǎng)期艱苦創(chuàng)業(yè)積累了大量人才,另一方面統(tǒng)治者也比較注意網(wǎng)羅人才、勵(lì)精圖治,因此往往出現(xiàn)名臣云集、群英薈萃的盛況。但隨著時(shí)間的推移,特別是到了王朝后期,逐漸形成利益固化的格局,反映在政治上,表現(xiàn)為權(quán)力圈越來(lái)越小,越來(lái)越封閉,越來(lái)越排斥新生力量的進(jìn)入,進(jìn)而造成社會(huì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越板結(jié)化,階層間流動(dòng)越來(lái)越陷于停滯。在這種情形下,即使有少數(shù)能夠進(jìn)入權(quán)力圈的新人,首先必須是最聽話、最馴服的人,雖然偶爾也可能出現(xiàn)一兩個(gè)異數(shù),但要么被同化,要么被排擠。于是,就出現(xiàn)了人才匱乏、內(nèi)部循環(huán)與階層固化、流動(dòng)不通并存的困局。
其二,由于承平日久,政怠宦成,制度老化,原本曾經(jīng)發(fā)揮巨大作用的選人模式逐漸出現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減的現(xiàn)象,無(wú)力再為國(guó)家選拔真正優(yōu)秀的人才,歷史上察舉制、科舉制的興衰無(wú)疑是這一情形的有力注腳。而一旦大量社會(huì)優(yōu)秀人才無(wú)法進(jìn)入國(guó)家權(quán)力體系,失去上升希望,必然充滿不平和怨恨,必然利用各種機(jī)會(huì),并不惜采取暴力方式去獲取自己在政治、經(jīng)濟(jì)上的利益,以實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù),從而走向現(xiàn)行體制的對(duì)立面。
那么,陸贄自己又是如何回答這一問(wèn)題呢?
首先,強(qiáng)調(diào)“人皆含靈,唯其誘致”。在陸贄看來(lái),人才并不神秘,關(guān)鍵在于能否被發(fā)現(xiàn)、招引、善用,猶如璞玉,拋擲即為瓦石,雕琢卻成圭璋;又如水源,壅塞則為淤泥,疏浚即成川澤,一語(yǔ)以概之,“好之則至,獎(jiǎng)之則崇,抑之則衰,斥之則絕,此人才消長(zhǎng)之所由也”。無(wú)獨(dú)有偶,東方朔亦曾有憤激之言:“賢與不肖,何以異哉!……用之則為虎,不用則為鼠!”“漢初三杰”中,蕭何曾任小吏,韓信曾寄食于人,張良曾浪跡天涯,此外,樊噲等人皆原屬市井無(wú)賴之輩,我們與其贊嘆他們的“草根逆襲”,不如佩服劉邦的善于用人,否則這些人無(wú)論如何是無(wú)法在大秦帝國(guó)的政治譜系中占有一席之地的。貞元八年(792),陸贄主持進(jìn)士科考試,錄取了此前已經(jīng)連續(xù)三次落榜的韓愈以及歐陽(yáng)詹等人,時(shí)稱“龍虎榜”,成為文學(xué)史上一代佳話。應(yīng)當(dāng)說(shuō),陸贄的慧眼識(shí)人才并非偶然,這與他一貫重視人才的理念是分不開的。
其次,強(qiáng)調(diào)制度選人。陸贄敏銳地指出現(xiàn)行體制在用人上的根本缺陷,即用人權(quán)掌握在個(gè)人手中而不是依靠制度運(yùn)行。他舉例,倘若宰相為皇帝寵任,則無(wú)論舉薦何人,必被批準(zhǔn),而一旦遭受疏忌,即使薦人得當(dāng),也不被接受。也就是說(shuō),作為天下之公器的“名位”,實(shí)際上已成為政治斗爭(zhēng)以及利益交換、私相授受的工具。
其三,強(qiáng)調(diào)求才貴廣、考課貴精。在堅(jiān)持不徇私情只憑制度選人的前提下,求才貴廣,一是防止結(jié)黨營(yíng)私、在小圈子中選人;二是擴(kuò)大舉薦權(quán),除宰相外,允許臺(tái)省長(zhǎng)官舉薦屬吏。當(dāng)時(shí)唐德宗由于懷疑臺(tái)省長(zhǎng)官薦人“兼受賄賂,不得實(shí)才”,要求將選人權(quán)集中于宰輔,“不可信任諸司”。陸贄提出,宰輔不過(guò)數(shù)人,“人之所知,固有限極,必不能遍諳多士、備閱群才”,只有廣開進(jìn)賢之門,“各舉所知”,才能“下無(wú)遺賢”,“海內(nèi)無(wú)遺士”。與此同時(shí),如何防止人才舉薦中的不正之風(fēng)呢?這就需要考課貴精,不但要聽其言,更要觀其行,“所舉必試之以事,所言必考之于成”。為此,陸贄提出了“考課八計(jì)”:視戶口豐耗以稽撫字,視墾田盈縮以稽本末,視賦役薄厚以稽廉冒,視按籍煩簡(jiǎn)以稽聽斷,視囚系盈虛以稽決滯,視奸盜有無(wú)以稽禁御,視選舉眾寡以稽風(fēng)化,視學(xué)校興廢以稽教導(dǎo)。此外,他還建議通過(guò)賦予舉薦人的舉薦責(zé)任進(jìn)行約束,“一經(jīng)薦揚(yáng),終身保任”,得賢則褒獎(jiǎng),失實(shí)則誡勉。
其四,強(qiáng)調(diào)人盡其才。陸贄指出,“人之才行,自昔罕全。茍有所長(zhǎng),必有所短。若錄長(zhǎng)補(bǔ)短,則天下無(wú)不用之人;責(zé)短舍長(zhǎng),則天下無(wú)不棄之士”,“棄瑕錄用者,霸王之道;記過(guò)遺才者,衰亂之源”。同樣,“官之典司,有難易閑劇之別”,因此,人才使用的關(guān)鍵在于任得其所、用得其能,不能求精太過(guò)、嫉惡太甚,一味追求全才,必將陷于無(wú)才可用。
最后,強(qiáng)調(diào)量才授用。開元年間,吏部尚書裴光庭創(chuàng)設(shè)“循資格”,官員遷擢“無(wú)問(wèn)能否,選滿即注。限年躡級(jí),毋得逾越。非負(fù)譴者,皆有升無(wú)降”,簡(jiǎn)單地說(shuō)就是純粹按年月、資歷提拔干部。對(duì)此,陸贄沒(méi)有簡(jiǎn)單地予以否定,而是深刻指出,“遷轉(zhuǎn)甚速,則人心茍而職業(yè)不固;甚遲,則人心怠而事守浸衰”。為此,他提出了改進(jìn)循資格的辦法,一是對(duì)異能者破格提拔,二是對(duì)失職者罷黜懲戒,三是對(duì)守常者循序漸進(jìn)。惟其如此,才能既保持官員隊(duì)伍的穩(wěn)定,使“庶品有倫”,又為破格提拔留出空間,使“殊才不滯”。
陸贄曾經(jīng)感慨“理道之急,在于得人;而知人之難,圣哲所病”,在其向唐德宗進(jìn)獻(xiàn)的大量奏議中,貫穿始終的正是對(duì)于唐王朝人才匱乏的極度焦慮。事實(shí)上,陸贄十分清楚,扭轉(zhuǎn)唐王朝自安史之亂以來(lái)的頹勢(shì),恢復(fù)中興、重振國(guó)力,最關(guān)鍵的因素就是人才。可惜,囿于時(shí)局和官場(chǎng)斗爭(zhēng)、風(fēng)氣所限,陸贄所提出的措施并沒(méi)有得到很好貫徹,唐王朝最終也沒(méi)有解決廣聚英才、人盡其才的難題。
貞觀年間,唐太宗有一次敦促尚書右仆射封德彝舉賢薦才,封德彝回答:“但今未見奇才異能。”唐太宗很不高興地說(shuō):“從來(lái)明主都是取人于當(dāng)時(shí),難道還能借才于異代?何代無(wú)賢,但患遺而不知耳!”看來(lái),不論亂世或是治世,任何時(shí)候,人才問(wèn)題都不在于有無(wú),而在于能否被發(fā)現(xiàn)。從這一點(diǎn)上,唐太宗與陸贄可以說(shuō)不謀而合。
所謂千里馬常有,而伯樂(lè)不常有,與其空嘆人才難得,不如反思如何才能夠發(fā)現(xiàn)人才,吸納人才,使人才脫穎而出,這恐怕正是陸贄在今天留給我們的深刻啟示。
民生是社會(huì)的永恒話題。追溯歷史,“民生”一詞早已有之,歷代對(duì)于民生的言論、政策、措施也層出不窮。本期即從思想、改革、人物事例、詩(shī)文名句等角度,對(duì)中國(guó)古代民生問(wèn)題作了梳理和總結(jié)。