電子數(shù)據(jù)庫專門立法保護的必要性研究

菅成廣

（華東政法大學 上海 200000）

引言

近年來，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，引起較大社會關(guān)注的莫過于谷歌掃描制作電子圖書侵權(quán)事件以及百度文庫侵犯作家著作權(quán)事件。2004年，谷歌互聯(lián)網(wǎng)公司開始對紙質(zhì)圖書進行大規(guī)模數(shù)字化，準備建立全球最大的電子圖書館。谷歌公司已經(jīng)將全球尚存有著作權(quán)的近千萬種圖書收入其數(shù)字圖書館，而沒有通報著作權(quán)所有者本人。2005年4月27日，由法國國家圖書館牽頭的歐洲19所國家圖書館負責人，在巴黎發(fā)表聯(lián)合共建歐洲數(shù)字圖書館的聲明，以對抗谷歌的“文化入侵”。2008年10月，谷歌公布其與美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會達成的和解協(xié)議。而在中國，谷歌在未經(jīng)中國著作人授權(quán)的情況下擅自將510位權(quán)利人的著作進行掃描并放入其數(shù)字圖書館供讀者觀看，嚴重侵犯中國作家的權(quán)益。

在百度文庫侵犯作家著作權(quán)事件中，百度文庫作為一個網(wǎng)絡電子信息平臺，存在大量未經(jīng)作者授權(quán)的作品的電子圖書，在線可供網(wǎng)民閱讀和下載，這些書籍作品的創(chuàng)作者卻并沒有享有來自網(wǎng)絡閱讀和下載的任何收益。起初百度公司強硬宣稱百度文庫是公共分享平臺，違規(guī)事實并不存在，這引起了被侵權(quán)作家的集體憤怒。于是作家維權(quán)聯(lián)盟開始為作家的合法權(quán)益進行維權(quán)，事件發(fā)展到最后，以百度公司的公開道歉作結(jié)。依稀記得“七大國際唱片巨頭起訴百度案”，百代、華納、環(huán)球等七大國際唱片公司狀告百度，理由是百度提供了部分未授權(quán)的MP3下載鏈接。結(jié)果法院判決百度完勝，而判決書承認了搜索引擎“避風港規(guī)則”，即“如在接到權(quán)利人通知書后立即斷開與侵權(quán)作品的鏈接，則不承擔賠償責任”。以上侵權(quán)案件發(fā)生之后，有和解的，有經(jīng)過法院判決的。在以上的維權(quán)斗爭中，權(quán)利人的權(quán)利并非完全能夠得到維護。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，以上糾紛的共同點就是網(wǎng)絡電子數(shù)據(jù)的權(quán)利保護以及利益分配。電子數(shù)據(jù)庫的表現(xiàn)以及如何保護，也正是本文所要解決的問題。

一、數(shù)據(jù)庫與電子數(shù)據(jù)庫

發(fā)端于上世紀五十年代的第三次科技革命，使得人類在原子能、電子計算機、空間技術(shù)和生物工程等領(lǐng)域取得了突飛猛進的發(fā)展。其不僅直接促進了社會生產(chǎn)力以及科技的發(fā)展，還間接地為現(xiàn)代技術(shù)奠定了基礎?；ヂ?lián)網(wǎng)絡技術(shù)已經(jīng)深刻影響了現(xiàn)代人的生活，其就是以電子計算機技術(shù)為基礎的。電子計算機以及網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展使得信息有了另一種電子化的存儲形態(tài)。電子信息經(jīng)過有序的整理和歸類從而形成了一個電子數(shù)據(jù)庫。“數(shù)據(jù)庫就是信息庫，它在信息系統(tǒng)或信息網(wǎng)絡中處于核心地位，是信息網(wǎng)特別是信息資源網(wǎng)的基礎。數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)是信息服務業(yè)的重要組成部分，是與高科技緊密聯(lián)系的第三產(chǎn)業(yè)。”[1]電子數(shù)據(jù)庫是按照數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)來組織、存儲和管理數(shù)據(jù)的倉庫。電子數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生于距今五十年前，隨著信息技術(shù)和市場的發(fā)展，特別是二十世紀九十年代以后，數(shù)據(jù)管理不再僅僅是存儲和管理數(shù)據(jù)，而轉(zhuǎn)變成用戶所需要的各種數(shù)據(jù)管理的方式。數(shù)據(jù)庫有很多種類型，從最簡單的存儲有各種數(shù)據(jù)的表格到能夠進行海量數(shù)據(jù)存儲的大型數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)都在各個方面得到了廣泛的應用。

二、電子數(shù)據(jù)庫的保護

電子數(shù)據(jù)庫的保護無論是從利益分配的角度，還是從對作者權(quán)利保護的角度來講，都具有重要的意義。保護的方式由多種多樣，對數(shù)據(jù)庫的法律保護，有學者認為“我國應該采取以版權(quán)法調(diào)整為主，多種法律為輔的數(shù)據(jù)庫法律保護的方法”[2]。但是數(shù)據(jù)庫的保護不限于法律手段保護這一種，從數(shù)據(jù)庫的價值積極實現(xiàn)的角度來看，法律保護應該是最后的，輔助的保護手段。

（一）電子數(shù)據(jù)庫的技術(shù)保護模式

電子數(shù)據(jù)庫是以電子信息技術(shù)為基礎的數(shù)據(jù)集合。通過將有形的信息轉(zhuǎn)化為電子數(shù)據(jù)庫的形式或者直接以錄入的方式以電子數(shù)據(jù)庫的形式存在，都是以一定的信息技術(shù)來實現(xiàn)的?？梢哉f，電子信息技術(shù)構(gòu)成了電子數(shù)據(jù)庫的技術(shù)基礎。既然是基于科技手段實現(xiàn)的信息集合，那么信息的收集者或者數(shù)據(jù)庫的制作者自然而然地會運用技術(shù)的手段對電子數(shù)據(jù)庫進行保護。從性質(zhì)上來說，一般可以分為以下兩大類:(1)控制接觸信息的技術(shù)措施。(2)控制使用作品的技術(shù)措施。所謂控制接觸信息就是電子數(shù)據(jù)庫的所有者通過設置一定的口令、密碼或者其他的驗證程序來阻止用戶接觸到電子數(shù)據(jù)庫。通過技術(shù)手段阻止用戶接觸某個網(wǎng)站或者網(wǎng)站中的某個作品。而控制接觸作品的技術(shù)措施主要是指權(quán)利人采取的控制他人未經(jīng)授權(quán)使用其作品的技術(shù)措施。這主要是通過口令技術(shù)和密鑰技術(shù)兩種。這類措施的特征就在于電子數(shù)據(jù)庫的制作者或者所有者運用科技的手段，阻止用戶對數(shù)據(jù)庫的訪問或者依照數(shù)據(jù)庫權(quán)利者預設的方式——比如付費，來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫的訪問。通過技術(shù)的手段來對數(shù)據(jù)庫權(quán)利進行限制和保護。

（二）電子數(shù)據(jù)庫的法律保護模式

“綜觀各國版權(quán)法以及版權(quán)國際公約，數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護的客體已經(jīng)擴大到了所有的材料、數(shù)據(jù)，而無論材料或數(shù)據(jù)本身有否版權(quán)。”[3]作為一種匯編作品，數(shù)據(jù)庫可能是對已經(jīng)受到版權(quán)保護的作品的匯集，也有可能是對單純數(shù)據(jù)整理的匯集。因而其匯編的對象是不確定的?！伴L期以來，美國數(shù)據(jù)庫的保護是通過法律和技術(shù)手段相結(jié)合來實現(xiàn)的。主要以版權(quán)法和合同法，也包括專利、商標、商業(yè)秘密法以及數(shù)據(jù)庫加密手段來實現(xiàn)。”[4]運用技術(shù)性的手段對電子數(shù)據(jù)庫進行保護是數(shù)據(jù)庫所有人或者管理人積極的保護手段。但是在社會實踐中各種“破解技術(shù)”的存在，使得數(shù)據(jù)庫的權(quán)利保護還是無法全面展開。這就需要法律對電子數(shù)據(jù)庫進行消極的、全面的保護。

在對數(shù)據(jù)庫進行法律保護之前，首先要確定數(shù)據(jù)庫的法律屬性。所謂數(shù)據(jù)庫的法律屬性就是判定數(shù)據(jù)庫是否滿足“獨創(chuàng)性”、“額頭流汗”以及“實質(zhì)性的投入”原則，以對應不同的法律保護。[5]《1996年歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護指令》“前言”第16條認為，“獨創(chuàng)性是判定數(shù)據(jù)庫是否適格獲得版權(quán)保護的僅有標準，尤其是不能夠應用美學或定性的標準”。當前版權(quán)保護已經(jīng)成為世界發(fā)展的潮流，如果能判定數(shù)據(jù)庫符合獨創(chuàng)性的要求，那么自然而然，數(shù)據(jù)庫就受到世界版權(quán)保護公約以及各國的著作權(quán)法的保護。“額頭流汗原則雖不再適格于判定數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護，但卻適格于判定數(shù)據(jù)庫的其他權(quán)利保護?！盵6]版權(quán)保護只是數(shù)據(jù)庫權(quán)利法律保護的其中一種，此外還不排除其他法律權(quán)利的保護?！?996年歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護指令》第4段，“不管數(shù)據(jù)庫本身是否適格受到版權(quán)或其他權(quán)利保護，此外，也不管數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是否適格受到版權(quán)或其他權(quán)利保護，本條第1段中提供給數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)利都會適用”，由此可見，版權(quán)的保護對數(shù)據(jù)庫來講只是其在符合獨創(chuàng)性等要求下的特別的保護，而其他的保護，法律同樣也是存在的。

三、電子數(shù)據(jù)庫的立法保護必要性

（一）電子數(shù)據(jù)庫的立法保護是發(fā)展趨勢

前文已經(jīng)述及，電子數(shù)據(jù)庫的法律保護主要是作為版權(quán)保護的。但又不限于版權(quán)，在《1996年歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護指令》語境下，對數(shù)據(jù)庫不符合獨創(chuàng)性要求的，還予以“特殊權(quán)利”的保護，其雖然無法與版權(quán)保護相提并論，但卻是對數(shù)據(jù)庫的作者的財產(chǎn)權(quán)利保護的一種方式。《1996年歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護指令》是對數(shù)據(jù)庫保護的專門規(guī)定，這一規(guī)定走在了世界數(shù)據(jù)庫法律保護的前列，并且為越來越多的國家和地區(qū)所接受?！懊绹言诜e極研究、制定有關(guān)法案來看,數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利保護已是大勢所趨。一旦美國制定了有關(guān)的國內(nèi)法,就會與歐盟一起,很快將數(shù)據(jù)庫特別權(quán)利保護納入國際保護的軌道。”[7]在世界范圍內(nèi)，復制權(quán)、傳播權(quán)、技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息的法律保護以及數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利等幾個方面已經(jīng)成為得到公認的網(wǎng)絡著作權(quán)保護體系中最重要的權(quán)利。

當前知識產(chǎn)權(quán)世界范圍內(nèi)的保護已經(jīng)成為了世界各國的共識。不斷推動知識產(chǎn)權(quán)的世界范圍內(nèi)的保護也是世界知識產(chǎn)權(quán)組織以及相關(guān)國際公約的最終目的。我國是作為世界知識產(chǎn)權(quán)組織的成員國，在不斷推進我國法治建設的過程中，理所當然地應該接受世界先進的法律制度和先進的法治文明。對電子數(shù)據(jù)庫的立法保護就是這樣一種先進制度。我國當前在推進國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確到2020年把我國建設成為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護和管理水平較高的國家，5年內(nèi)自主知識產(chǎn)權(quán)水平大幅度提高，運用知識產(chǎn)權(quán)的效果明顯增強，知識產(chǎn)權(quán)保護狀況明顯改善，全社會知識產(chǎn)權(quán)意識普遍提高。知識產(chǎn)權(quán)的保護已經(jīng)提到了國家戰(zhàn)略的高度，而通過立法保護數(shù)據(jù)庫則是對這一戰(zhàn)略的積極回應，也是為實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)國家戰(zhàn)略的積極貢獻。

（二）電子數(shù)據(jù)庫的立法保護是權(quán)利保護的應有之義

法諺有云“無救濟則無權(quán)利”。對數(shù)據(jù)庫的法律保護與運用技術(shù)手段進行保護相比，是事后性的、補救性的保護措施。其只有在權(quán)利人的權(quán)利受到侵害時，法律才能發(fā)揮其積極的作用以實現(xiàn)被侵害權(quán)利或者利益的回復。通過立法來保護電子數(shù)據(jù)庫，這種消極的保護手段與積極手段相結(jié)合，以達到數(shù)據(jù)庫的最大程度的保護。這本身就是與法律保護的救濟性質(zhì)相契合的。網(wǎng)絡既是一種傳播平臺，又是一種傳播技術(shù)和手段。網(wǎng)絡傳播的便利性、快捷性、廣泛性、交互性和傳統(tǒng)的傳播方式相比幾乎是顛覆性的一種革新。傳播介質(zhì)的不同，注定網(wǎng)絡著作權(quán)和傳統(tǒng)的著作權(quán)法會發(fā)生沖突。目前數(shù)字版權(quán)以及數(shù)據(jù)庫的保護在我國并無專門的立法，主要還是依據(jù) 《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》等法律法規(guī)對著作權(quán)進行保護。但客觀來說，目前對于網(wǎng)絡著作權(quán)的保護，只是傳統(tǒng)著作權(quán)保護的一個延伸而已。隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展，著作權(quán)的傳播方式也出現(xiàn)了新的途徑。面對造成的沖突，新技術(shù)和傳播方式的出現(xiàn)，且發(fā)展得過于迅猛，摧毀了原有利益者的價值基礎，但是新的維權(quán)機制又沒有構(gòu)建成。因此從權(quán)利保護的角度出發(fā)，電子數(shù)據(jù)庫的立法保護是刻不容緩的。因為當前的以數(shù)據(jù)庫為代表的數(shù)字版權(quán)保護法律制度已經(jīng)不能予以此類新興權(quán)利客體全面的保護。

（三）電子數(shù)據(jù)庫的立法保護能夠進行全面的法律保護

電子數(shù)據(jù)庫是隨著網(wǎng)絡的發(fā)展而產(chǎn)生的新興權(quán)利客體。對于此類權(quán)利客體的保護，不僅有人身權(quán)，還有財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。目前我國數(shù)字圖書館解決版權(quán)問題的方式主要有三種：一是國家數(shù)字圖書館模式，直接將作品數(shù)字化后放入網(wǎng)上圖書館，只是在其版權(quán)聲明中要求對收錄作品有異議的作者自己主動與中國數(shù)字圖書館有限責任公司聯(lián)系。二是超星模式，即與每一個作者單獨簽約的一對一的版權(quán)授權(quán)方式。三是書生之家數(shù)字圖書館模式，即指在圖書中包含版權(quán)聲明，自愿向公眾發(fā)出要約，要約中規(guī)定了公眾如何使用本作品。此外，張平還指出了其他授權(quán)模式：各出版商作為版權(quán)授權(quán)的代理機構(gòu)維護作者權(quán)益；專業(yè)的版權(quán)代理公司代理數(shù)字作品的版權(quán)授權(quán)；通過著作集體管理組織獲得版權(quán)授權(quán)；技術(shù)平臺的服務運營商提供代收代付渠道；著作權(quán)人發(fā)布開放式許可等等。解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題沒有定法，各家可根據(jù)圖書館定位選擇并摸索出一種適合自己的運行模式。前文提及了谷歌公司對書籍進行掃描制作電子圖書館，這一行為本身對知識的傳播，以及對社會公共利益都有著一定的好處。但是從其未經(jīng)過作者授權(quán)，擅自掃描的行為本身就是侵權(quán)的。通過電子數(shù)據(jù)庫立法保護，可以規(guī)范數(shù)據(jù)庫授權(quán)以及數(shù)據(jù)庫的權(quán)利或者利益分配的問題，從而對數(shù)據(jù)庫進行最大程度的保護。

結(jié)語

“由于法律制度要求法官留意證明規(guī)則，便促使公民也留意法律規(guī)則并修正自己的行為。因而，司法過程之第一目的就是以法律規(guī)則規(guī)劃社會生活?！盵8]對電子數(shù)據(jù)庫的立法保護是數(shù)據(jù)庫保護的發(fā)展趨勢，勢必能夠?qū)?shù)據(jù)庫的發(fā)展起到積極的推動作用。但法律必須從紙上走到活生生的社會實踐中，就需要法官對數(shù)據(jù)庫的獨創(chuàng)性、額頭流汗以及實質(zhì)的投入等原則進行價值的判斷。

[1]袁曉東.我國電子數(shù)據(jù)庫的法律保護[J].政治與法律，2000（4）.

[2]戴建志.電子數(shù)據(jù)庫的法律保護體系[J].法律適用，2004 年（11）.

[3]彭霞.數(shù)據(jù)庫的法律保護[J].重慶工商大學學報(社會科學版)，2011（1）.

[4]阮延生.美國數(shù)據(jù)庫保護的立法取向及對我國的啟示[J].情報探索，2005（2）.

[5]王瑞.電子信息的法律保護研究——以數(shù)據(jù)庫為例[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2010（2）.

[6]王瑞.電子信息的法律保護研究——以數(shù)據(jù)庫為例[J].暨南學報(哲學社會科學版)，2010（2）.

[7]阮延生：《美國數(shù)據(jù)庫保護的立法取向及對我國的啟示》，載《情報探索》2005年第2期.

[8]Char1es Nesson，The Evidence of the Event.On Judicia1 Proof and the Acceptabi1ity of Verdicts，98 Harvard Law Review， 7（1985）.