技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響及作用機制研究

蘇靖

摘要：文章以知識創(chuàng)新為中介變量，業(yè)內競爭水平與替代品替代能力為調節(jié)變量，構建了一個技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效間關系的整合模型，并以上海市創(chuàng)業(yè)基金資助的121家高新技術產業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)為實證樣本，對模型進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效具有顯著影響，知識創(chuàng)新對于技術導向與企業(yè)績效之間的關系具有完全中介效應，且替代品的替代能力能夠對二者之間的關系起到調節(jié)作用。

關鍵詞：技術導向；創(chuàng)業(yè)企業(yè)；知識創(chuàng)新

中圖分類號：F270 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2014）02007308

技術導向是戰(zhàn)略導向的一種重要類型[1-3]，在實踐中已經被反復證明其對企業(yè)的創(chuàng)新及績效有重要作用[4]，造就了一批如Google、百度等創(chuàng)業(yè)企業(yè)高成長的神話。技術也因此被視為企業(yè)發(fā)展最根本的因素[5-6]，越來越多的創(chuàng)業(yè)企業(yè)將技術導向作為其避開與成熟企業(yè)直接競爭、獲取創(chuàng)業(yè)收益的來源。然而，在認識到技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效提升作用的同時，我們也應該注意到創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間成長性的巨大差異。一項來自美國的數(shù)據(jù)表明，技術型新企業(yè)在5年后的存活率僅為21.9%[7]，而中國新創(chuàng)技術型企業(yè)中具有高成長性的比例不足3.32%[8]。這一現(xiàn)象引起了學者的廣泛關注，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效到底有著怎樣的影響？這一影響是通過何種作用路徑發(fā)生的？這種影響有無邊界條件？

本文嘗試對上述問題作出解答，深入探討技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響和作用路徑，并研究在不同環(huán)境條件下，該種影響的變化與差異。本文的研究結論能夠揭示技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間關系的作用路徑及其理論邊界，有效解釋創(chuàng)業(yè)企業(yè)之間的成長性差異，為創(chuàng)業(yè)企業(yè)結合自身環(huán)境條件選擇戰(zhàn)略導向提供科學依據(jù)。

一、理論回顧與現(xiàn)有研究不足

技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系是戰(zhàn)略管理與創(chuàng)業(yè)研究領域的結合點之一，學者對此作出了大量努力，試圖通過直接作用機制、中介作用機制以及調節(jié)作用機制對二者之間的關系進行解釋，但至今并未取得一致的研究結論[9]。

技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的直接作用機制是指技術導向不通過任何中間環(huán)節(jié)，直接作用于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效。根據(jù)現(xiàn)有文獻可知，這種作用機制較少[9]。例如， Zhou和Li在研究中提出了這一作用機制的存在，但并未進行實證檢驗[2]。Voss和Voss驗證了技術導向對市場份額、銷售增長和財務業(yè)績的正向影響[10]。Jeong 和Gao等認為技術導向對企業(yè)利潤、新產品績效以及企業(yè)的創(chuàng)新績效有顯著的正向影響[11-12]。但是也有學者認為，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響是不確定的，是諸多外部因素綜合作用的結果[13]。

許多學者認為技術導向并非直接影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效，而是通過中間變量進行傳導。前期研究大多以創(chuàng)新為中介變量，認為其在技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間起到重要的作用[9]。Zhou和Li認為技術導向通過創(chuàng)新（包含突變創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新）和組織學習對績效產生影響[14]，李宜靜的研究表明創(chuàng)新在技術導向與中小企業(yè)績效之間發(fā)揮了中介作用[15]。此外，還有學者提出創(chuàng)新能力[16]等變量在這一關系中的中介作用。

外界環(huán)境因素能夠對技術導向及企業(yè)績效之間的關系起到調節(jié)作用，這一觀點已經在學術界達成共識[17]。學者最常使用的調節(jié)變量為環(huán)境的動態(tài)性[16-18] 或者是技術的動態(tài)性[2]，認為環(huán)境或技術變化的快慢能夠影響技術導向對企業(yè)績效的影響程度，這一觀點已經得到實證研究的支持。

技術導向體現(xiàn)了企業(yè)運用技術協(xié)調其結構和資源的程度和企業(yè)將技術作為競爭要素的意愿[19]。它的目標是發(fā)現(xiàn)消費者的新興需求并以創(chuàng)新的技術方案滿足這種需求，對創(chuàng)業(yè)企業(yè)把握創(chuàng)業(yè)機會創(chuàng)造價值、在短時間內實現(xiàn)快速成長的確發(fā)揮了重要作用[8]。那么，為何以技術導向為切入點，研究其對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的作用至今還未取得一致性的研究結論呢？本文認為，可能有以下兩點原因：第一，中介變量的選取在一定程度上存在模糊，未能突出不同戰(zhàn)略導向下的差異。在對創(chuàng)新來源問題的探討中，Gatignon和Xuereb認為創(chuàng)新是特定戰(zhàn)略導向的結果[20]。這表明，不同的戰(zhàn)略導向對創(chuàng)新產生的作用有可能會存在一定差異。但以往的研究大多將創(chuàng)新作為一個整體的概念，忽視了制度創(chuàng)新、知識創(chuàng)新、營銷創(chuàng)新[21]等創(chuàng)新的不同類型之間的區(qū)別。根據(jù)Noble等學者的研究，技術導向是促進企業(yè)進行知識學習的一個重要因素，通過促進知識在組織內個體間、個體與群體間以及群體間的交流，非冗余和高異質性的新知識不斷涌現(xiàn)，進而促進組織的知識創(chuàng)新[3]。Salavou等學者的研究也證實了上述觀點的正確性[22]，認為技術導向與知識創(chuàng)新之間具有密切的聯(lián)系，并能夠進一步通過知識創(chuàng)新影響績效。因此，本文采用上述學者的觀點，將創(chuàng)新具體化為知識創(chuàng)新，分析其在技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的中介作用。第二，對調節(jié)變量考慮不全面，忽視了行業(yè)特性因素的作用。以往關于技術導向對企業(yè)績效作用機制的研究中，大多只考慮到了宏觀因素的影響，忽視了行業(yè)特性起到的作用[3]。現(xiàn)有的研究大多是建立在一般行業(yè)的基礎上，試圖找到普適于各個行業(yè)的作用模型，忽視了不同行業(yè)之間的異質性。根據(jù)Michael Porter的觀點，不同的行業(yè)特性能夠決定該行業(yè)內企業(yè)的整體績效水平。Voss、張旸等學者指出行業(yè)特性如行業(yè)競爭程度、進入壁壘[10， 23]等會對技術導向與企業(yè)績效之間的關系產生調節(jié)作用。他們提出行業(yè)競爭特性和行業(yè)供給特性是行業(yè)特性中的兩個重要因素，本文分別以業(yè)內競爭水平和替代品替代能力兩個變量表示。

本文認為，知識創(chuàng)新是技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間關系的媒介，在二者的關系中起到中介作用。同時，業(yè)內競爭水平和替代品替代能力則對二者之間的關系起到調節(jié)作用。本文的理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型圖

二、假設提出

（一）技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效

技術導向型企業(yè)具有很強的研發(fā)導向，需要前瞻性地掌握創(chuàng)新的科技成果[24]，并將該成果用于新產品、服務的設計和開發(fā)中，以此引領消費者需求。由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)大多規(guī)模較小、組織結構簡單，具有高度的靈活性和創(chuàng)新性，在更快地適應和響應技術變化方面具有優(yōu)勢。同時，由于發(fā)展階段的特殊性，大部分創(chuàng)業(yè)企業(yè)資源匱乏，技術導向能夠在一定程度上彌補其在資金與人力資源等方面的劣勢[22]。因此技術創(chuàng)新是創(chuàng)業(yè)企業(yè)形成核心競爭力的關鍵，是競爭優(yōu)勢的重要來源。這種競爭優(yōu)勢不能夠輕易被競爭對手模仿，因而能夠為創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來優(yōu)于競爭者的績效[19]。因此，本文提出假設：

H1：技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效有正向的影響。

（二）知識創(chuàng)新的中介作用

Noble等學者認為技術導向是促進企業(yè)進行知識創(chuàng)新的一個重要因素。由于技術具有擴散效應，技術導向型企業(yè)要保持持久的競爭優(yōu)勢，必然要不斷探索新的知識，將更多的精力和資源放在對外部知識的開發(fā)上[25]。同時，技術導向型企業(yè)通過高強度的研發(fā)投入對知識進行積累和固化，并進一步促進其不斷獲取和處理新知識[3]，最終使企業(yè)中的知識呈螺旋式上升態(tài)勢。上述這些因素無疑將會使企業(yè)更快適應新知識，捕捉新技術，對企業(yè)的知識創(chuàng)新有正向影響。

而創(chuàng)新對企業(yè)績效的關系一般為正向的、積極的，Capon、Farley和Hoenig所做的一項針對7個行業(yè)的研究證明，無論在那一個行業(yè)，創(chuàng)新都有利于企業(yè)績效的提升[26]，創(chuàng)新也因此被認為是企業(yè)在競爭中取得成功的關鍵因素?；谥R管理的觀點認為，知識是一種重要的戰(zhàn)略資源，具有模糊性、獨特性和難以模仿等特點，知識創(chuàng)新因此成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。Nhaug和Kaufmann在研究中證明，知識創(chuàng)新不僅是促進企業(yè)發(fā)展壯大的重要原因，還是企業(yè)在競爭中能否存活的關鍵[27]，而存活和發(fā)展正是創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效衡量的兩個維度。目前學者對知識創(chuàng)新如何影響創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的研究較少，但現(xiàn)有的研究顯示，知識創(chuàng)新程度高的企業(yè)能夠充分利用顧客及競爭對手的知識，這種知識轉換能夠使企業(yè)能夠以更低的成本和更快的速度創(chuàng)造新的產品，為企業(yè)提高經營效率，最終實現(xiàn)良好的績效提供保證[28]。因此，本文提出假設：

H2：知識創(chuàng)新對技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系具有中介作用。

（三）行業(yè)特性的調節(jié)作用

1.業(yè)內競爭水平

同行業(yè)內各企業(yè)的利益是緊密相聯(lián)的。每一個企業(yè)的目標都是贏得競爭優(yōu)勢，相同的戰(zhàn)略目標必然帶來企業(yè)間的沖突與對抗。當行業(yè)內的競爭強度較大時，行業(yè)競爭通常表現(xiàn)為激烈的價格戰(zhàn)爭、大規(guī)模的廣告以及各種附加服務。在這種情況下，根據(jù)Porter的觀點，企業(yè)只有兩種選擇：其一是選擇模仿戰(zhàn)略，降低企業(yè)的產品成本；其二是退出該行業(yè)，選擇新的未被開發(fā)的市場領域。顯然，在激烈的行業(yè)競爭情形下，降低成本成為企業(yè)首要的任務。而進行技術創(chuàng)新需要企業(yè)支付一定的開發(fā)費用，進而給企業(yè)在競爭中帶來不確定性，不利于技術導向對企業(yè)績效作用的發(fā)揮。而在競爭程度較低的行業(yè)中，降低成本不再是企業(yè)的主要目標，開發(fā)新的產品、引領消費者需求的重要性得到凸顯，利用技術創(chuàng)新提升企業(yè)的績效也就成為企業(yè)的首要選擇。

因此，本文提出假設：

H3：業(yè)內競爭強度對技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系起到調節(jié)作用。當業(yè)內競爭激烈時，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響較弱；當業(yè)內競爭強度緩和時，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響較強。

2.替代品的替代能力

不同行業(yè)的企業(yè)可能由于生產的產品具有相似的功能而產生相互競爭的行為。這種源于替代品的競爭會在一定程度上改變現(xiàn)有企業(yè)的競爭策略。在替代品威脅較高的行業(yè)內，由于存在著目標顧客可以方便取得的替代品，現(xiàn)有企業(yè)產品的售價和獲利能力會受到限制。在這種情況下，企業(yè)更傾向于降低產品的成本以吸引消費者，在競爭中保持優(yōu)勢。因此在這種情況下，企業(yè)的技術導向對創(chuàng)業(yè)績效的正向影響會減弱。

因此，本文提出假設：

H4：替代品的替代能力對技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系起到調節(jié)作用。當替代品的替代能力較強時，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響較弱；當替代品的替代能力較弱時，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響較強。

三、實證檢驗

（一）量表設計

為了確保量表的信度和效度水平，本文盡量采用國內外文獻已開發(fā)并經過驗證的量表。采用雙向翻譯的方法形成初始量表，再根據(jù)研究的內容進行小幅度的修改。最終形成的量表包含題項20個，均采用Likert5級量表測量。

技術導向的量表用來測量企業(yè)學習和使用新興技術的意愿和能力。該量表由Gatignon和Xuereb在1997年開發(fā)，并由Zhou等學者結合中國的實際情況進行修改[2]，最終形成的量表包含5項指標；在績效測量方面，由于創(chuàng)業(yè)企業(yè)與成熟企業(yè)所處的階段不同，對兩者績效衡量的指標也有所不同，傳統(tǒng)的財務指標只是創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的一個組成部分。根據(jù)Murphy等學者的研究，最終形成的測量指標包括銷售增長率、利潤增長率、投資回報率、員工數(shù)量以及整體競爭能力5項[29]。知識創(chuàng)新是組織為了建立競爭優(yōu)勢和改善長期的績效水平，創(chuàng)造并運用新知識的過程。問卷量表主要參考了Nonaka[30]、Higgins[31]和沈慶龍[32]等的研究，最終包含產品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新和管理創(chuàng)新三個方面。對業(yè)內競爭強度和替代品替代能力的測量，本文通過詢問被調查者感知到的業(yè)內競爭程度和替代品的沖擊力獲得。本研究使用的量表問項及其來源如表1所示。

表1 量表題項及來源

（二）抽樣方法與樣本

2010年4月至2010年8月，筆者以上海市科技創(chuàng)業(yè)基金會資助的信息技術、新型材料、機械工程和生物醫(yī)藥行業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)為調查對象，采取問卷調查與實地訪問相結合的方式對創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行調研。對上述4類行業(yè)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行調研是由于這4類行業(yè)本身屬于國家科技部門確定的高新技術產業(yè)，對技術進步比較敏感，且上海地區(qū)的高新技術企業(yè)數(shù)量較多。國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，經國家認定的高新技術企業(yè)共28 189家，其中上海市3 589家，以上海地區(qū)作為調研地點能夠選取足夠的合格樣本。因此以上述企業(yè)為樣本研究技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系具有代表性。將回收的問卷反饋結果與實地走訪調研得到的第一手材料相綜合，最終得到的有效樣本量為121家。其中，成立時間最短的為2年，最長的為10年，職工的規(guī)模3～65人。由于企業(yè)成立時間和企業(yè)規(guī)模對企業(yè)績效有一定影響，本研究將上述兩個變量作為創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的控制變量。樣本的基本信息如表2所示。

（三）數(shù)據(jù)分析

根據(jù)研究目的和檢驗假設的需要，本文采用SPSS16.0分析軟件對調查數(shù)據(jù)進行分析。通過量表的信度和效度檢驗，確定各個構面的信度及效度水平；通過回歸方程分析，對假設進行驗證，為文章的概念模型提供數(shù)據(jù)支持。

1. 信度和效度檢驗

本文采用內部一致性指標Cronbachs α系數(shù)對量表的信度進行檢驗。技術導向、知識創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的Cronbachs α值分別為0.75，0.954和0.954，均高于0.7這一可接受的信度水平。探索性因子分析的結果顯示，各變量題項對其解釋程度均為70%以上，對因子具有很好的代表性。內容效度主要是檢驗設計的題項能夠代表所測量內容的程度，由于本文所采用的量表主要是根據(jù)相關文獻中已有的量表適當修改而成，因此具有較高的內容效度。此外，文章還應用驗證性因子分析對結構效度進行檢驗，結果如表3所示。從上述分析結果可以看出，本問卷具有良好的信度與效度。

表3 驗證性因子分析結果

模型2為中介效應檢驗。首先驗證了自變量技術導向對知識創(chuàng)新的影響（Beta=0.409，T=3.438），達到極高度顯著水平。利用多元回歸的方法，驗證在控制企業(yè)年限和企業(yè)規(guī)模的情況下，技術導向和知識創(chuàng)新同時發(fā)揮作用對因變量創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響程度。結果顯示，知識創(chuàng)新對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效具有極高度顯著的影響（Beta=0.634，T=5.700）。同時，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響程度明顯減弱，未達到顯著水平（Beta=0.017，T=0.256）。這表明，知識創(chuàng)新對技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系具有完全中介作用，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響是通過知識創(chuàng)新發(fā)揮作用的，假設H2均得到數(shù)據(jù)的支持。

模型3和模型4為業(yè)內競爭程度、替代品替代能力的調節(jié)效應檢驗。本文采用層次回歸分析的方法[33]。首先，對自變量技術導向和調節(jié)變量業(yè)內競爭程度以及替代品替代能力進行中心化，消除回歸方程中的多重共線性。其次，利用多元回歸，在控制企業(yè)成立年限與企業(yè)規(guī)模的情況下，測定當自變量和調節(jié)變量同時作用時，二者對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響。通過實證結果可以看出，在上述兩種情況中，技術導向和替代品的替代能力均對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效具有顯著的影響，而業(yè)內競爭強度對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響不具有顯著性。再次，將經過中心化的自變量和經過中心化的調節(jié)變量做乘積， 并將該乘積項增加至多元回歸方程中，以驗證調節(jié)效應是否存在。結果表明，業(yè)內競爭與技術導向的乘積項對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效不具有顯著的影響，兩次回歸的R2之差也不具有顯著性。這說明業(yè)內競爭強度對技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系不具有調節(jié)作用，H3未得到支持。這與許多學者以成熟企業(yè)為樣本得到的研究結論不一致。這可能與創(chuàng)業(yè)企業(yè)進入市場大多以新技術支撐的差異化為切入點，該領域內的競爭并不十分充分有關。而替代品的替代能力與技術導向的乘積項對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效具有顯著的負向影響，兩次回歸的R2之差也具有顯著性。這就表明，替代品的替代能力對技術導向與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系具有顯著的調節(jié)作用，替代品的替代能力越強，技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的影響就越弱，假設H4得到實證支持。

表4 回歸模型及結果

四、結論和展望

本文以知識創(chuàng)新為中介變量，將業(yè)內競爭強度和替代品替代能力作為調節(jié)變量，提出了技術導向于創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效之間的關系及其內在作用機制，并以上海市121家創(chuàng)業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)進行驗證，得出了如下結果。

首先，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的技術導向對其績效有顯著的正向影響，是創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的重要驅動力量。相對于成熟企業(yè)而言，創(chuàng)業(yè)企業(yè)在資金、管理、人才、顧客基礎等方面都處于弱勢[34]，只有充分發(fā)揮自身創(chuàng)新性強、對市場變化較為靈活等優(yōu)勢，掌握新興技術，引領消費者需求，才能在競爭中占有一席之地。這一研究結論對創(chuàng)業(yè)企業(yè)尤其是科技型創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言具有很強的借鑒意義。其次，本文的研究結論初步揭示了技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效的作用機制，這一作用機制表明知識創(chuàng)新是技術導對創(chuàng)業(yè)企業(yè)的績效產生作用的關鍵環(huán)節(jié)。在知識創(chuàng)新過程中，企業(yè)成員能夠加深對知識的理解，利于將現(xiàn)有的技術在產品開發(fā)過程中進行應用。更重要的是，創(chuàng)業(yè)企業(yè)能夠通過知識創(chuàng)新的螺旋上升過程，對知識不斷進行積累，對企業(yè)提高效率以及保持持續(xù)的競爭優(yōu)勢提供了良好的機會。這就為創(chuàng)業(yè)企業(yè)構建學習型組織，提升自身知識創(chuàng)新水平提供了理論支撐[15]。最后，本文的研究還明確了技術導向對創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效產生影響這一理論的邊界，證明替代品的替代能力會對二者之間的關系起到調節(jié)作用，這也是本文的發(fā)現(xiàn)之一。在替代品替代能力強的情況下，顧客需求的不確定性增加，使得企業(yè)面臨的環(huán)境更加不確定。這種不確定性使得企業(yè)實施技術導向的風險加大，在一定程度上削弱了技術導向的積極作用。這一結論也為創(chuàng)業(yè)企業(yè)結合本行業(yè)的實際情況進行策略選擇提供了啟示。

本文的研究也存在著一些不足。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文只檢驗了行業(yè)特性中的兩個方面是否具有調節(jié)作用，而根據(jù)本文的分析，所有的行業(yè)特性因素都應具有一定的調節(jié)效應，其他三個方面的作用在文章中并未得到檢驗。同時，本文的樣本抽取自上?？萍紕?chuàng)業(yè)基金資助的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，所得到的結論能否推廣至所有的創(chuàng)業(yè)企業(yè)仍值得進一步深入探討。本文的局限也為后續(xù)研究提供了方向。參考文獻：

[1] ZHOU K Z， YIM C K， TSE D K. The effects of strategic orientations on technologyand marketbased breakthrough innovations[J]. Journal of Marketing，2005， 69（2）： 42-60.

[2] ZHOU K Z， LI C B. How does strategic orientation matter in Chinese firms？[J]. Asia Pacific Journal of Management，2007， 24（4）： 447-466.

[3] NOBLE C H， SINHA R K， KUMAR A. Market orientation and alternative strategic orientations： A longitudinal assessment of performance implications[J]. Journal of marketing，2002， 66（4）： 25-39.

[4] TALKE K， SALOMO S， KOCK A. Top management team diversity and strategic innovation orientation： The relationship and consequences for innovativeness and performance[J]. Journal of Product Innovation Management，2011， 28： 819-832.

[5] BAKER W E， SINKULA J M. Market orientation， learning orientation and product innovation： Delving into the organizations black box[J]. Journal of marketfocused management，2002， 5（1）： 5-23.

[6] SOLOW R M. Technical change and the aggregate production function[J]. The review of Economics and Statistics，1957， 39（3）： 312-320.

[7] SONG M， PODOYNITSYNA K， VAN DER BIJ H， et al. Success factors in new ventures： A metaanalysis[J]. Journal of Product Innovation Management，2008， 25（1）： 7-27.

[8] 胡望斌，張玉利. 新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向轉化為績效的新企業(yè)能力： 理論模型與中國實證研究[J].南開管理評論，2011（1）： 83-95.

[9] 瞿燕舞，華志忠，馬劍虹. 戰(zhàn)略導向的概念、先行因素及其績效影響機制研究綜述[J].管理學報，2009（3）： 420-426.

[10] VOSS G B， VOSS Z G. Strategic orientation and firm performance in an artistic environment[J].Journal of marketing，2000， 64（1）： 67-83.

[11] JEONG I， PAE J H， ZHOU D.Antecedents and consequences of the strategic orientations in new product development： The case of Chinese manufacturers[J]. Industrial Marketing Management，2006， 35（3）： 348-358.

[12] GAO G Y， ZHOU K Z， YIM C K B.On what should firms focus in transitional economies？ A study of the contingent value of strategic orientations in China[J]. International Journal of Research in Marketing，2007， 24（1）： 3-15.

[13] LUKAS B A， TAN J J， HULT G T M.Strategic fit in transitional economies：The case of Chinas electronics industry[J].Journal of Management，2001， 27（4）： 409.

[14] ZHOU K Z， LI C B. How strategic orientations influence the building of dynamic capability in emerging economies[J].Journal of Business Research，2010， 63（3）： 224-231.

[15] 李宜靜.戰(zhàn)略導向對企業(yè)創(chuàng)新能力和績效的作用——基于中小企業(yè)的實證研究[J]. 中大管理研究，2010（2）： 98-119.

[16] HAN J K， KIM N， SRIVASTAVA R K. Market orientation and organizational performance： Is innovation a missing link？[J]. Journal of marketing，1998，62： 30-45.

[17] SLATER S F， NARVER J C.Does competitive environment moderate the market orientation performance relationship？[J]. Journal of Marketing，1994，58： 46-55.

[18] 楊智，張茜嵐，謝春燕.企業(yè)戰(zhàn)略導向的選擇： 市場導向或創(chuàng)新導向——基于湖南省高新技術開發(fā)區(qū)企業(yè)的實證研究[J]. 科學學研究，2009， 27（2）： 278-288.

[19] 余浩.企業(yè)戰(zhàn)略導向與技術創(chuàng)新績效的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）： 62-66.

[20] GATIGNON H， XUEREB J M. Strategic orientation of the firm and new product performance[J].Journal of Marketing Research， 1997，61： 77-90.

[21] 楊智，劉新燕. 市場導向與企業(yè)績效：一個基于中介效應的整合模型——以中東部五省市企業(yè)為實證樣本[J].中國軟科學， 2006（11）： 88-97.

[22] SALAVOU H. Do customer and technology orientations influence product innovativeness in SMEs？ Some new evidence from Greece[J]. Journal of marketing managemen，2005， 21（3/4）： 307-338.

[23] 張旸，張旭，董大海. 基于企業(yè)文化的市場導向與組織績效的關系研究[J].中國軟科學，2006（12）： 103-109.

[24] 張永勝，劉新梅，張蕊莉.產品創(chuàng)新戰(zhàn)略導向與R&D/市場界面關系實證研究[J].科技進步與對策，2010（2）： 15-19.

[25] 龐長偉，李垣.基于組織學習的戰(zhàn)略導向對技術創(chuàng)新的影響[J].軟科學，2011（7）： 1-5.

[26] CAPON N， FARLEY J U， HOENIG S. Determinants of financial performance： A metaanalysis[J]. Management Science，1990， 36（10）： 1143-1159.

[27] Gr O Nhaug K， Kaufmann G. Innovation： A crossdisciplinary perspective[M]. Oxford University Press， USA， 1988.

[28] 曾萍. 知識創(chuàng)新、動態(tài)能力與組織績效的關系研究[J].科學學研究，2009（8）： 1271-1280.

[29] MURPHY G B， TRAILER J W， HILL R C. Measuring performance in entrepreneurship research[J].Journal of business research， 1996，36（1）： 15-23.

[30] NONAKA I， TAKEUCHI H. The knowledgecreating company：How Japanese companies create the dynamics of innovation[M]. Now York：Oxford University Press， 1995.

[31] HIGGINS J M. Innovation： the core competence[J]. Strategy & Leadership，1995， 23（6）： 32-36.

[32] 沈慶龍，黎珮華. 知識處理能力、協(xié)同合作能力、策略導向對知識創(chuàng)新及持久性競爭優(yōu)勢的影響[J].科技管理學刊，2008， 13（4）.

[33] 溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005（2）： 268-274.

[34] 胡望斌，張玉利，楊俊. 基于能力視角的新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向與績效轉化問題探討[J].外國經濟與管理，2010（002）： 1-8.

Technological Orientation and Its Impact on Venture Performance

SU Jing

（School of Economics and Management， Tongji University， Shanghai 200092， P. R .China）

Abstract：

This paper built an integrated model between technology orientation and venture performance in which knowledge innovation played as intermediate variable. This paper also ran an empirical test on 61 startups which were funded by Shanghai venture capital. The results indicate technology orientation has a significant impact on venture performance and knowledge innovation has a full mediating effect， also， substitute alternative has a moderating effect on the relationship.

Key words： technology orientation； venture； knowledge innovation

（責任編輯 傅旭東）

[19] 余浩.企業(yè)戰(zhàn)略導向與技術創(chuàng)新績效的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）： 62-66.

[20] GATIGNON H， XUEREB J M. Strategic orientation of the firm and new product performance[J].Journal of Marketing Research， 1997，61： 77-90.

[21] 楊智，劉新燕. 市場導向與企業(yè)績效：一個基于中介效應的整合模型——以中東部五省市企業(yè)為實證樣本[J].中國軟科學， 2006（11）： 88-97.

[22] SALAVOU H. Do customer and technology orientations influence product innovativeness in SMEs？ Some new evidence from Greece[J]. Journal of marketing managemen，2005， 21（3/4）： 307-338.

[23] 張旸，張旭，董大海. 基于企業(yè)文化的市場導向與組織績效的關系研究[J].中國軟科學，2006（12）： 103-109.

[24] 張永勝，劉新梅，張蕊莉.產品創(chuàng)新戰(zhàn)略導向與R&D/市場界面關系實證研究[J].科技進步與對策，2010（2）： 15-19.

[25] 龐長偉，李垣.基于組織學習的戰(zhàn)略導向對技術創(chuàng)新的影響[J].軟科學，2011（7）： 1-5.

[26] CAPON N， FARLEY J U， HOENIG S. Determinants of financial performance： A metaanalysis[J]. Management Science，1990， 36（10）： 1143-1159.

[27] Gr O Nhaug K， Kaufmann G. Innovation： A crossdisciplinary perspective[M]. Oxford University Press， USA， 1988.

[28] 曾萍. 知識創(chuàng)新、動態(tài)能力與組織績效的關系研究[J].科學學研究，2009（8）： 1271-1280.

[29] MURPHY G B， TRAILER J W， HILL R C. Measuring performance in entrepreneurship research[J].Journal of business research， 1996，36（1）： 15-23.

[30] NONAKA I， TAKEUCHI H. The knowledgecreating company：How Japanese companies create the dynamics of innovation[M]. Now York：Oxford University Press， 1995.

[31] HIGGINS J M. Innovation： the core competence[J]. Strategy & Leadership，1995， 23（6）： 32-36.

[32] 沈慶龍，黎珮華. 知識處理能力、協(xié)同合作能力、策略導向對知識創(chuàng)新及持久性競爭優(yōu)勢的影響[J].科技管理學刊，2008， 13（4）.

[33] 溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005（2）： 268-274.

[34] 胡望斌，張玉利，楊俊. 基于能力視角的新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向與績效轉化問題探討[J].外國經濟與管理，2010（002）： 1-8.

Technological Orientation and Its Impact on Venture Performance

SU Jing

（School of Economics and Management， Tongji University， Shanghai 200092， P. R .China）

Abstract：

This paper built an integrated model between technology orientation and venture performance in which knowledge innovation played as intermediate variable. This paper also ran an empirical test on 61 startups which were funded by Shanghai venture capital. The results indicate technology orientation has a significant impact on venture performance and knowledge innovation has a full mediating effect， also， substitute alternative has a moderating effect on the relationship.

Key words： technology orientation； venture； knowledge innovation

（責任編輯 傅旭東）

[19] 余浩.企業(yè)戰(zhàn)略導向與技術創(chuàng)新績效的實證研究[J].科學學與科學技術管理，2010（9）： 62-66.

[20] GATIGNON H， XUEREB J M. Strategic orientation of the firm and new product performance[J].Journal of Marketing Research， 1997，61： 77-90.

[21] 楊智，劉新燕. 市場導向與企業(yè)績效：一個基于中介效應的整合模型——以中東部五省市企業(yè)為實證樣本[J].中國軟科學， 2006（11）： 88-97.

[22] SALAVOU H. Do customer and technology orientations influence product innovativeness in SMEs？ Some new evidence from Greece[J]. Journal of marketing managemen，2005， 21（3/4）： 307-338.

[23] 張旸，張旭，董大海. 基于企業(yè)文化的市場導向與組織績效的關系研究[J].中國軟科學，2006（12）： 103-109.

[24] 張永勝，劉新梅，張蕊莉.產品創(chuàng)新戰(zhàn)略導向與R&D/市場界面關系實證研究[J].科技進步與對策，2010（2）： 15-19.

[25] 龐長偉，李垣.基于組織學習的戰(zhàn)略導向對技術創(chuàng)新的影響[J].軟科學，2011（7）： 1-5.

[26] CAPON N， FARLEY J U， HOENIG S. Determinants of financial performance： A metaanalysis[J]. Management Science，1990， 36（10）： 1143-1159.

[27] Gr O Nhaug K， Kaufmann G. Innovation： A crossdisciplinary perspective[M]. Oxford University Press， USA， 1988.

[28] 曾萍. 知識創(chuàng)新、動態(tài)能力與組織績效的關系研究[J].科學學研究，2009（8）： 1271-1280.

[29] MURPHY G B， TRAILER J W， HILL R C. Measuring performance in entrepreneurship research[J].Journal of business research， 1996，36（1）： 15-23.

[30] NONAKA I， TAKEUCHI H. The knowledgecreating company：How Japanese companies create the dynamics of innovation[M]. Now York：Oxford University Press， 1995.

[31] HIGGINS J M. Innovation： the core competence[J]. Strategy & Leadership，1995， 23（6）： 32-36.

[32] 沈慶龍，黎珮華. 知識處理能力、協(xié)同合作能力、策略導向對知識創(chuàng)新及持久性競爭優(yōu)勢的影響[J].科技管理學刊，2008， 13（4）.

[33] 溫忠麟，侯杰泰，張雷. 調節(jié)效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005（2）： 268-274.

[34] 胡望斌，張玉利，楊俊. 基于能力視角的新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導向與績效轉化問題探討[J].外國經濟與管理，2010（002）： 1-8.

Technological Orientation and Its Impact on Venture Performance

SU Jing

（School of Economics and Management， Tongji University， Shanghai 200092， P. R .China）

Abstract：

This paper built an integrated model between technology orientation and venture performance in which knowledge innovation played as intermediate variable. This paper also ran an empirical test on 61 startups which were funded by Shanghai venture capital. The results indicate technology orientation has a significant impact on venture performance and knowledge innovation has a full mediating effect， also， substitute alternative has a moderating effect on the relationship.

Key words： technology orientation； venture； knowledge innovation

（責任編輯 傅旭東）