公共債務(wù)可持續(xù)性研究理論與方法評述

2014-07-09 01:18鄧曉蘭等

重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2014年2期

鄧曉蘭等

摘要：在應(yīng)對世界金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中公共債務(wù)的可持續(xù)性問題，即不引發(fā)財(cái)政危機(jī)的公共債務(wù)水平或路徑的研究，更加引起全球廣泛關(guān)注。國際上關(guān)于公共債務(wù)可持續(xù)性研究的理論觀點(diǎn)與方法雖然零散但具有一致的內(nèi)在邏輯。首先，歸納概述公共債務(wù)可持續(xù)性的概念含義；其次，著重從可持續(xù)性指標(biāo)和可持續(xù)性檢驗(yàn)兩條思路，評述公共債務(wù)可持續(xù)性條件研究的內(nèi)容和方法；再次，介紹了近年來公共債務(wù)可持續(xù)性邊緣研究的新觀點(diǎn)；最后，總結(jié)現(xiàn)有研究可資借鑒之處及其未來的研究方向。

關(guān)鍵詞：公共債務(wù)可持續(xù)性；政府違約；研究理論與方法

中圖分類號：F810 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：

10085831（2014）02003108

公共債務(wù)可持續(xù)性研究始于20世紀(jì)90年代，基于公共債務(wù)過高引起政府違約甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的擔(dān)憂，引發(fā)了對適度公共債務(wù)水平或合理的公共債務(wù)路徑的深入研討。2007年美國金融危機(jī)爆發(fā)后大量舉發(fā)國債，2010年初歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)凸顯，公共債務(wù)的可持續(xù)性問題更引起全球廣泛關(guān)注。中國在應(yīng)對世界金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)過程中實(shí)施公債支撐的積極財(cái)政政策，公共債務(wù)及其可持續(xù)性問題更不能忽視。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代美國的巨額國債和90年代拉丁美洲新興市場經(jīng)濟(jì)國家的政府債務(wù)問題，早已引發(fā)了大量關(guān)于公共債務(wù)、赤字或財(cái)政可持續(xù)性問題的研究，并已經(jīng)形成了較為完善的理論體系和研究方法。本文試想通過對國外關(guān)于公共債務(wù)可持續(xù)性研究文獻(xiàn)的綜述，為后續(xù)研究提供可借鑒的思路與方法。文章的結(jié)構(gòu)安排是：第一部分是對公共債務(wù)可持續(xù)性定義進(jìn)行概括評述。第二部分是綜述公共債務(wù)可持續(xù)性條件的研究思路與方法，現(xiàn)有的研究循兩個(gè)思路：（1）展望的視角——探討適度的公共債務(wù)可持續(xù)性指標(biāo)，以求得一個(gè)不致使政府違約的公共債務(wù)水平；（2）回顧的視角——根據(jù)歷史數(shù)據(jù)對公共債務(wù)可持續(xù)性狀況進(jìn)行檢驗(yàn)，關(guān)注于不引發(fā)政府違約的公共債務(wù)路徑。第三部分是有關(guān)公共債務(wù)可持續(xù)性的邊緣研究：一些學(xué)者提出了異于公共債務(wù)可持續(xù)性含義但仍然聯(lián)系到公共債務(wù)政策能否延續(xù)問題的觀點(diǎn)；最后一部分是全文觀點(diǎn)總結(jié)及研究展望。

一、公共債務(wù)可持續(xù)性的概念

在現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)中，都將“財(cái)政可持續(xù)性”、“赤字可持續(xù)性”與“公共債務(wù)可持續(xù)性”視為同一個(gè)概念[1-3]，在文獻(xiàn)中這三種表述似乎是等同的。誠然，從政策的執(zhí)行來看，由財(cái)政政策引起赤字，赤字是由債務(wù)融資來支撐；從可持續(xù)性來看，公共債務(wù)的可持續(xù)狀況直接影響赤字的可持續(xù)性，進(jìn)而影響一國的財(cái)政可持續(xù)狀況，這三種表述是同一的。但是，本文認(rèn)為，對政府償付能力問題的上述表述中，“公共債務(wù)可持續(xù)性”更為準(zhǔn)確，因?yàn)椤柏?cái)政可持續(xù)性”的表述沒有直接的研究對象，雖然“赤字可持續(xù)性”的表述中可以將“赤字”視為研究對象，但僅以赤字作為研究對象卻忽視了累積債務(wù)這一重要對象。所以，本文將以公共債務(wù)可持續(xù)性作為核心概念。

公共債務(wù)的可持續(xù)性涉及兩個(gè)問題：（1）什么樣的公共債務(wù)政策是可持續(xù)的？（2）如何評價(jià)實(shí)踐中特定政策的可持續(xù)性？大多數(shù)文獻(xiàn)跳過了第一個(gè)問題而關(guān)注于第二個(gè)問題，但是這些研究中對可持續(xù)性蘊(yùn)含了這樣的含義：如果一個(gè)公共債務(wù)政策的運(yùn)行軌跡滿足預(yù)期的未來基本盈余現(xiàn)值等于初始債務(wù)，那么它是可持續(xù)的。Burnside認(rèn)為公共債務(wù)的可持續(xù)性是指在不斷償付（而不是拖欠）債務(wù)的同時(shí)能夠無限期地保持同樣的一套政策[1]。顯然，以上定義的出發(fā)點(diǎn)都是政府跨期預(yù)算約束，這些定義關(guān)注于公共債務(wù)的時(shí)間路徑，而不是公共債務(wù)本身的規(guī)模，也就是說，這種定義存在著不符合直觀認(rèn)識的情況：即使當(dāng)前的公共債務(wù)（或赤字）非常高，只要未來的基本盈余能夠保證抵消這些債務(wù)（或赤字），它仍然是“可持續(xù)的”。Chalk 批評了上述定義中存在的“反直觀情況”[2]，他認(rèn)為這種情況是從政府跨期預(yù)算約束出發(fā)定義公共債務(wù)可持續(xù)性的固有缺陷，于是，他從OGL模型出發(fā)對可持續(xù)性問題進(jìn)行了研究，雖然沒有給出可持續(xù)性的定義，但顯然他認(rèn)為可持續(xù)性的定義中還應(yīng)當(dāng)規(guī)定赤字或債務(wù)存量規(guī)模不能“過大”。同時(shí)，公共債務(wù)的可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況相聯(lián)系：（1）經(jīng)常的預(yù)算赤字并不能說明不可持續(xù)性，因?yàn)樵诘屠氏?，有可能在?jīng)常的（甚至是永久的）基本赤字下的公共債務(wù)仍然是可持續(xù)的；（2）一個(gè)穩(wěn)定的債務(wù)負(fù)擔(dān)率并不能證明公共債務(wù)的可持續(xù)性，不可持續(xù)政策并不一定有爆發(fā)式增長的債務(wù)負(fù)擔(dān)率，例如在未來經(jīng)濟(jì)增長率低于利率時(shí)，即使基本盈余為零，（已存在的）債務(wù)不斷滾動(dòng)會(huì)違反可持續(xù)性。

綜觀上述各種公共債務(wù)可持續(xù)性定義，以及下文將提到的非主流的可持續(xù)性觀點(diǎn)，可以認(rèn)為公共債務(wù)的持續(xù)性是與政府償付能力相聯(lián)系的一個(gè)概念，償付能力是指一個(gè)政府能夠履行它的債務(wù)義務(wù)而不是拖欠或拒償債務(wù)的能力。因此，公共債務(wù)可持續(xù)性研究的是政府債務(wù)清償能力問題。當(dāng)政府有能力償還債務(wù)時(shí)，公共債務(wù)就是可持續(xù)的；反之，公共債務(wù)就不可持續(xù)，政府就要違約或“破產(chǎn)”?？梢哉f，可持續(xù)的公共債務(wù)是指不會(huì)造成政府違約的公共債務(wù)水平或債務(wù)路徑。

二、公共債務(wù)可持續(xù)性的條件研究

公共債務(wù)可持續(xù)性的條件是為了回答上文提到的第二個(gè)問題：如何評價(jià)實(shí)踐中特定政策的可持續(xù)性？現(xiàn)有研究文獻(xiàn)在對可持續(xù)性條件的研究中已形成了兩個(gè)主要的思路：（1）可持續(xù)指標(biāo)研究：依據(jù)對當(dāng)前公共債務(wù)水平和財(cái)政狀況的認(rèn)識以及對未來財(cái)政收支的預(yù)期，計(jì)算出適當(dāng)?shù)目沙掷m(xù)性指標(biāo)，這可以視為一種展望的視角；（2）可持續(xù)性檢驗(yàn)研究：根據(jù)歷史數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)公共債務(wù)可持續(xù)性狀況，雖然這也會(huì)對未來作出預(yù)測，但可以認(rèn)為它更多的是一種回顧的視角。

（一）可持續(xù)性指標(biāo)研究

1.Domar條件

（二）政府違約閥值

Besancenot、Huynh等研究了在流動(dòng)性不足假定下的可持續(xù)公債的拖欠問題[25]，他們

認(rèn)為基于可持續(xù)性定義所確定的“合理”債務(wù)規(guī)模，如馬約規(guī)定的60%的債務(wù)負(fù)擔(dān)率，并不是排除債務(wù)危機(jī)的充分條件，如墨西哥政府1995年被迫發(fā)生債務(wù)拖欠時(shí)，債務(wù)負(fù)擔(dān)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一般的合理標(biāo)準(zhǔn)（30%，1993），這次債務(wù)拖欠的根源是投資者拒絕購買延期的政府債務(wù)。他們運(yùn)用博弈理論解釋了為什么有時(shí)投資者不愿去購買“可持續(xù)”的公共債務(wù)，建立了一個(gè)基于重復(fù)博弈的理性預(yù)期均衡模型，通過反復(fù)迭代，該模型得到一個(gè)不斷降低的閾值（Threshold）。它將收斂到一個(gè)極限，這個(gè)極限相當(dāng)于一部分未來基本盈余的貼現(xiàn)，即為投資者開始拒絕購買新債務(wù)的臨界值，也即為政府的違約閥值。

違約閥值：

（三）財(cái)政政策的非線性調(diào)整

IBC的另一層含義，或者說是IBC的一個(gè)必要條件是公共債務(wù)的均值回歸（債務(wù)收斂于未來基本盈余的現(xiàn)值），這個(gè)回歸能夠說明政府在采取正確的措施，也就是在債務(wù)規(guī)模過大時(shí)致力減少赤字。近年來在許多檢驗(yàn)IBC的研究中發(fā)現(xiàn)了財(cái)政政策的非線性調(diào)整：政府的政策反應(yīng)程度取決于財(cái)政不平衡的規(guī)模，并證實(shí)這個(gè)反應(yīng)系數(shù)是隨著不平衡的規(guī)模而增加的。Bohn通過增加高次多項(xiàng)式，以及一個(gè)在dt=0.343（這是他得到的dt的樣本均值）時(shí)的分段線性函數(shù)建立了一個(gè)簡單的非線性模型，得到了一個(gè)遞增的盈余對債務(wù)的邊際反應(yīng)，從而提出了它們之間的非線性、凸性關(guān)系。

Sarno運(yùn)用美國1916年以來數(shù)據(jù)提出了美國債務(wù)負(fù)擔(dān)率的非線性均值回歸的證據(jù)。美國債務(wù)負(fù)擔(dān)率呈現(xiàn)一種非線性均值回歸，政府在公債特別高時(shí)會(huì)對財(cái)政赤字作出更大的反應(yīng)[26]。Arghyrou和Luintel在對4個(gè)歐元區(qū)國家（希臘、愛爾蘭、意大利和挪威）的公共債務(wù)可持續(xù)性研究中發(fā)現(xiàn)了所有國家的財(cái)政非線性調(diào)整的證據(jù)：當(dāng)財(cái)政赤字很高時(shí)，向均衡的調(diào)整速度就越快[20]。但Bahmani通過對28個(gè)國家的赤字-GDP比率運(yùn)用KSS檢驗(yàn)與ADP檢驗(yàn)進(jìn)行對比研究發(fā)現(xiàn)[27]，只有4個(gè)國家在線性檢驗(yàn)中不平穩(wěn)而在非線性檢驗(yàn)中平穩(wěn)，10個(gè)國家在線性和非線性檢驗(yàn)中都平穩(wěn)，另有14個(gè)國家在線性和非線性檢驗(yàn)中都不平穩(wěn)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)雖然說明了很多國家滿足IBC約束，也在一定程度上支持了線性檢驗(yàn)有時(shí)對財(cái)政的非線性調(diào)整是無效的，但似乎也說明了非線性調(diào)整效應(yīng)不夠明顯，這也許是因?yàn)樽髡邫z驗(yàn)的是赤字-GDP比率而不是債務(wù)負(fù)擔(dān)率。

四、借鑒與研究展望

綜上所述，公共債務(wù)可持續(xù)性研究關(guān)注于不引發(fā)財(cái)政危機(jī)的公共債務(wù)水平或路徑。前文介紹了近年來國際上有關(guān)公共債務(wù)可持續(xù)性研究的新觀點(diǎn)，系統(tǒng)歸納了國際上關(guān)于公共債務(wù)可持續(xù)性含義、可持續(xù)性指標(biāo)和可持續(xù)性檢驗(yàn)等公共債務(wù)可持續(xù)性條件研究的內(nèi)容和方法，以及關(guān)于公共債務(wù)可持續(xù)性研究的邊緣問題。國外的研究有如下方面值得借鑒與深入研究。

第一，公共債務(wù)可持續(xù)性是與政府償付能力相聯(lián)系的一個(gè)概念，政府償付能力是指一個(gè)政府能夠履行它的債務(wù)義務(wù)而不是拖欠或拒償債務(wù)的能力。國外學(xué)者的研究提示，在研究政府債務(wù)清償能力問題時(shí)不僅要關(guān)注公共債務(wù)本身的規(guī)模，更應(yīng)該關(guān)注公共債務(wù)的時(shí)間路徑，也就是說，可持續(xù)的公共債務(wù)是指不會(huì)造成政府違約的公共債務(wù)水平或債務(wù)路徑。

第二，關(guān)于公共債務(wù)可持續(xù)性條件的研究，我們可以將回顧與展望的研究視角統(tǒng)一起來進(jìn)行?；仡櫟囊暯桥c展望的視角各有優(yōu)劣，比如可持續(xù)性檢驗(yàn)的政策意義模糊不清，可持續(xù)性指標(biāo)的研究過于簡化，與現(xiàn)實(shí)情況有較大出入；但可持續(xù)性檢驗(yàn)也有較穩(wěn)定的一致性，可持續(xù)性指標(biāo)對短期預(yù)測更為靈敏，不適于長期預(yù)測等。然而，兩種研究思路卻并不矛盾，通常它們得到的結(jié)論是相似的；當(dāng)出現(xiàn)相悖的結(jié)論時(shí)，一般以可持續(xù)性指標(biāo)為準(zhǔn)，因?yàn)橹笜?biāo)可以對突發(fā)變化作出相應(yīng)的調(diào)整，而檢驗(yàn)依賴于較大的樣本容量，但如果突變后的子樣本空間足夠大，仍然可以通過結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變模型得到與可持續(xù)性指標(biāo)相一致的結(jié)論。

第三，可持續(xù)性研究中的不確定性問題有待深入研究：一個(gè)確定性環(huán)境中的可持續(xù)政策在不確定條件下不一定仍然可持續(xù)。大多數(shù)現(xiàn)有研究是在確定性條件下進(jìn)行。雖然有一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到了可持續(xù)性研究中的不確定性問題，但目前來看，對不確定性因素的處理不夠精確，顯得有些任意武斷，如前面所指出的，在同一樣本的基礎(chǔ)上，對折現(xiàn)因子的不同處理得到的檢驗(yàn)結(jié)果大相徑庭。所以公共債務(wù)可持續(xù)性研究的一個(gè)發(fā)展方向就是納入隨機(jī)因素和風(fēng)險(xiǎn)度量后的可持續(xù)性研究：包括折現(xiàn)因子的不確定性和主要經(jīng)濟(jì)變量的不確定性。

第四，現(xiàn)有公共債務(wù)可持續(xù)性研究對內(nèi)生性關(guān)注不夠。公共債務(wù)的可持續(xù)性是與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況緊密聯(lián)系的。大多數(shù)研究看到了經(jīng)濟(jì)增長率對公共債務(wù)可持續(xù)的重要影響，但很少考察公共債務(wù)及其可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，現(xiàn)有研究只是將經(jīng)濟(jì)狀況作為外生變量來考察其對公共債務(wù)可持續(xù)性的影響，而反過來，實(shí)質(zhì)上財(cái)政政策的運(yùn)行無疑對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有著顯著影響。出于研究需要，當(dāng)前的公共債務(wù)可持續(xù)的研究對此鮮有涉及，如Chalk甚至將財(cái)政赤字作為消耗性（NonProductive）支出，以此簡化模型。所以，

今后的研究應(yīng)該把公共債務(wù)的可持續(xù)性與經(jīng)濟(jì)內(nèi)生因素緊密聯(lián)系起來進(jìn)行。

第五，關(guān)于可持續(xù)性檢驗(yàn)的起點(diǎn)——現(xiàn)值預(yù)算約束受到質(zhì)疑：現(xiàn)代財(cái)政主義提出的“價(jià)格決定的財(cái)政理論”（Fiscal Theory of Price Level）認(rèn)為，政府預(yù)算等式并不是一個(gè)約束，而是一個(gè)均衡條件，也就是說，在均衡時(shí)，現(xiàn)值預(yù)算等式是確定成立的，在FTPL框架下，傳統(tǒng)的“公共債務(wù)可持續(xù)性檢驗(yàn)”只是一個(gè)統(tǒng)計(jì)問題而不具有理論意義。這一批評對公共債務(wù)的可持續(xù)性檢驗(yàn)研究無疑是致命的，理應(yīng)在實(shí)證檢驗(yàn)之前對這一問題作出理論上的解釋。

另外，與成熟市場經(jīng)濟(jì)體不同，對于財(cái)政狀況較差及金融市場不完備的新興市場國家而言，公共債務(wù)可持續(xù)性問題的一些邊緣研究可能更有意義：如能保證財(cái)政危機(jī)下債務(wù)償還的自然債務(wù)警戒線，投資人意愿認(rèn)購公債水平的政府違約閥值等研究，應(yīng)當(dāng)獲得進(jìn)一步的拓展和深入。參考文獻(xiàn)：

[1] BURNSIDE C.Fiscal sustainability in theory & practice： A hand book[R].The World Bank，2005.

[2] CHALK N A.The sustainability of bondfinanced deficits： An overlapping generations approach[J].Journal of Monetary Economics，2000，45（2）：293-328.

[3]GREINER A， KAUERMANN G. Sustainability of US public debt： Estimating smoothing spline regressions[J]. Economic Modelling，2007，24：350-364.

[4] DOMAR E D.The "burden of the debt" & the national income[J].American Economic Review， 1944，34（4）：798-827.

[5] YANAGITA T， HUTAHAEAN P. Maintenance of the fiscal sustainability（Chapter 4）[R]//Handbook of Fiscal Analysis.Agency of Fiscal Analysis， Ministry of Finance， the Republic of Indonesia，2002.

[5] BUITER W.Guide to public sector debts & deficits[J].Economic Policy： A European Forum，1985，l（November）：13-79.

[7] BLANCHARD O J.Suggestions for a new set of fiscal indicators[R].Organization for Economic Cooperation and Development Working Paper， No. 79 （April）， 1990.

[8]ANNICCHIARICO B， MARINI G， PIERGALLINI A.Monetary policy and fiscal rules[J].The B.E. Journal of Macroeconomics， 2008，8（1）.

[9] BUITER W H， PATEL U R.Debt， Deficits and Inflation： An application to the public finances of India[J].Journal of Public Economics，1992，47 （March）：171-205.

[10] McCALLUM B.Are bondfinanced deficits inflationary？ A ricardian analysis[J].Journal of Political Economy， 1984， 92：125-135.

[11] HAMILTON J， FLAVIN M. On the Limitations of government borrowing： A framework for empirical testing[J].American Economic Review，1986，76：808-819.

[12] WILCOX D W. The sustainability of government deficits： Implications of presentvalue borrowing constraint[J].Journal of Money， Credit， & Banking， 1989，21：291-306.

[13] BLANCHARD O J， CHOURAQUI C， HAGEMANN R P， et al. The sustainability of fiscal policy： New answers & to an old question[J].OECD Economic Studies， 1990，15：7-36.

[14] BOHN H. The sustainability of budget deficits in a stochastic economy[J].Journal of Money， Credit， & Banking，1995， 27：257-271.

[15] TREHAN B， WALSH C. Common trends， the government budget constraint & revenue smoothing[J].Journal of Economic Dynamics & Control，1988，12：425-444.

[16]TREHAN B， WALSH C.Testing intertemporal budget constraints： Theory & applications to U.S. federal budget & current account deficits[J].Journal of Money， Credit & Banking，1991，23：210-223.

[17] QUINTOS C E. Sustainability of the deficit process with structural shifts[J].Journal of Business & Economic Statistics， 1995，13：409-417.

[18] CORSETTI G，ROUBINI N. Fiscal deficits， public debt， & government solvency： Evidence from OECD countries[J].Journal of the Japanese & International Economies， 1991，5（4）：354-380.

[19] AHMED S， ROGERS J. Government budget deficits & trade deficits： Are present value constraints satisfied in long-term data？[J].Journal of Monetary Economics，1995，36：351-374.

[20] ARGHYROU M G，LUINTEL K B.Government solvency： Revisiting some EMU countries[J].Journal of Macroeconomics， 2007，29（2）：387-410.

[21] BOHN H.The behavior of U.S. public debt & deficits[J].The Quarterly Journal of Economics，1998（3）：949-963.

[22] CANZONERI M， CUMBY R， DIBA B. Is the price level determined by the needs of fiscal solvency？ [J].American Economic Review， 2001（6）：1221- 1238.

[23] MENDOZA E G，OVIEDO P M.Fiscal policy & macroeconomic uncertainty in emerging markets： The tale of the tormented insurer[C]//Meeting Papers 377.Society for Economic Dynamics，2006.

[24]MENDOZA E G，OVIEDO P M.Public debt， fiscal solvency， & macroeconomic uncertainty in Latin America： The cases of Brazil， Colombia， Costa Rica， & Mexico[R].Staff General Research Papers 12700， Iowa State University， Department of Economics，2006.

[25] BESANCENOT D， HUYNH K， VRANCEANU R. Default on sustainable public debt： Illiquidity suspect convicted[J].Economics Letters，2004，82：205-211.

[26] SARNO L.The behaviour of US public debt： a nonlinear perspective[J].Economics Letters，2001，74：119-125.

[27]BAHMANI S. Do budget deficits follow a linear or nonlinear path？[J].Economics Bulletin，2007，5（14）：1-9.

A Review of Theory and Method of Research on Public Debt Sustainability

DENG Xiaolan1， HUANG Xianlin1， ZHANG Xutao2

（1. School of Economics and Finance， Xi'an Jiao Tong University， Xian 710061， P. R .China；2. Postdoctoral Workstation， China Merchants Securities，Shenzhen 518026， P. R. China）

Abstract：

Since the financial crisis spreads around the world， there is a growing concern about the sustainability of public debt， which focuses on the path or level of public debt that is necessary for ruling out a fiscal crisis. This paper aims to provide an overview of research on public debt sustainability. Relative conceptions are introduced and redefined at first， and there are two approaches we comment to assessing sustainability of public debt， one is testing whether the IBC holds， and the other is using indicators to know how far public debt departs from sustainability. Then we introduce some opinions different from， but relative to the sustainability of public debt. Finally the advantages of those researches and future tasks are discussed.

Key words： public debt sustainability； government default； research theory and method

（責(zé)任編輯傅旭東）