區(qū)域協(xié)同發(fā)展要回歸市場

張燕生

實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是一個重大的國家戰(zhàn)略，但與長江三角洲和珠江三角洲相比，京津冀協(xié)同發(fā)展最大的差距在于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的活力不足；體制創(chuàng)新和自主改革的動力不足；創(chuàng)新驅(qū)動和內(nèi)生發(fā)展的貢獻(xiàn)不足；開放合作和錯位競爭的努力不足；商流、物流、資金流、人才流、信息流跨區(qū)域流動的渠道不暢。

過去35年，生產(chǎn)率增長對我國經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)最大的時期是1992—2001年，即我國加入WTO之前和鄧小平南巡講話之后的時期。這是全面深化改革，積極參與全球化；體制與國際通行規(guī)則接軌；各行各業(yè)積極應(yīng)對入世“狼來了”的時期。京津冀地區(qū)要承擔(dān)協(xié)同發(fā)展的國家戰(zhàn)略和國家使命，急需要釋放經(jīng)濟(jì)活力和社會活力，因此推進(jìn)全面深化改革，劃清政府與市場責(zé)任的邊界顯得尤為關(guān)鍵。

城市群協(xié)同發(fā)展是重要引擎

2012年，京津冀地區(qū)城鎮(zhèn)人口比例58.93%，其中北京86.20%、天津81.55%、河北46.80%，顯著低于長三角、珠三角地區(qū)。

在長三角地區(qū)有一個很有意思的自然規(guī)律，即空間距離與上海越近的地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會越發(fā)達(dá)；交通基礎(chǔ)設(shè)施與上海聯(lián)系越便利的地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會越發(fā)達(dá)，上海無疑成為長三角地區(qū)發(fā)展的龍頭。同時，南京、杭州、合肥的省會城市的帶動作用也越來越明顯。

在珠江三角洲地區(qū)，與香港和深圳越近的地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展越早越快，如珠江三角洲東岸地區(qū)的發(fā)展就比西岸地區(qū)發(fā)展得快。在大珠三角地區(qū)，廣州、香港、深圳之間的都市分工合作關(guān)系正在形成，組合龍頭的作用也越來越明顯，正在帶動同城化、一體化、協(xié)同化新趨勢。

與長江三角洲和珠江三角洲地區(qū)相比，京津冀城市群既看不到上海那樣的發(fā)展龍頭、引擎和領(lǐng)袖城市；也看不到香港、深圳、廣州那樣的大都市之間競爭與合作并存的互補(bǔ)和共富關(guān)系，還看不到南京、杭州、合肥省會城市及周邊中小城市的連綿城市帶協(xié)同發(fā)展的趨勢；而是在大都市周邊存在一些貧困帶或被遺忘的角落；存在著把污染、低端、矛盾轉(zhuǎn)移到周邊，把人才、機(jī)遇和財(cái)富吸引到本地，以鄰為壑和保護(hù)主義盛行的情況；存在著京津冀、遼東半島、山東半島各自為政和分散發(fā)展，京津冀城市群內(nèi)部同質(zhì)競爭和畸形發(fā)展的問題。

要解決上述問題，京津冀協(xié)同發(fā)展的核心是去行政化，讓區(qū)域內(nèi)協(xié)同發(fā)展的引擎回歸市場、回歸社會、回歸基層，形成改革驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動和民生驅(qū)動的內(nèi)生性發(fā)展新動力。

目前，京津遠(yuǎn)郊區(qū)發(fā)展速度明顯提升，新城的重要性越來越突顯，京津周邊新城的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在快速增長，天津新城的經(jīng)濟(jì)實(shí)力甚至超過中心城區(qū)。另一方面，京津城市功能與河北中小城市之間的互補(bǔ)性合作聯(lián)系越來越緊密，如與北京、天津接鄰的廊坊、承德和唐山的經(jīng)濟(jì)區(qū)位度有所上升。這些都說明，京津冀城市群發(fā)展正出現(xiàn)一些新的趨勢。

創(chuàng)新是協(xié)同發(fā)展驅(qū)動力

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，京津冀地區(qū)集聚了中國最優(yōu)秀的知識積累、技術(shù)進(jìn)步和高端人才的資源和要素。如北京有國家創(chuàng)新體系最重要的創(chuàng)新資源，研發(fā)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值規(guī)模全國最大，技術(shù)市場交易量占全國40%；天津集聚了中國最好的大學(xué)群、高端制造和技術(shù)集約的國家級重大科技項(xiàng)目；河北也正在積極打造現(xiàn)代制造產(chǎn)業(yè)帶。但是，阿里巴巴、騰訊、華為等新興創(chuàng)新型企業(yè)很少產(chǎn)生于京津冀地區(qū)。

2013年，深圳全社會研發(fā)支出占本地生產(chǎn)總值的比例從3.81%上升到4%，全球僅有以色列和韓國的宏觀研發(fā)強(qiáng)度超過4%。京津冀地區(qū)與長三角、珠三角地區(qū)相比，在激發(fā)創(chuàng)新活力，推動金融為科技創(chuàng)新服務(wù)能力等方面仍有較大差距。

京津冀地區(qū)要形成創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型發(fā)展的新動力，首先要全面深化改革。科技創(chuàng)新的瓶頸在體制，也就是要實(shí)現(xiàn)從投資驅(qū)動的體制轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新驅(qū)動的體制。要圍繞產(chǎn)業(yè)鏈部署創(chuàng)新鏈，圍繞創(chuàng)新鏈部署資金鏈和支持體系。

京津冀地區(qū)要協(xié)同實(shí)施經(jīng)濟(jì)國際化戰(zhàn)略，包括加快推進(jìn)人才、產(chǎn)業(yè)、資本、市場、城市的國際化進(jìn)程，形成集聚全球最優(yōu)秀人才、最優(yōu)質(zhì)資源、最有影響力的市場和企業(yè)的平臺和載體，帶動更高增值能力和創(chuàng)新力的新要素稟賦和要素創(chuàng)造結(jié)構(gòu)。

京津冀地區(qū)要協(xié)同解決在創(chuàng)新比較劣勢的領(lǐng)域如何創(chuàng)造國際競爭優(yōu)勢的難題。當(dāng)前，全球創(chuàng)新資源和技術(shù)來源主要分布在美日歐大三角地區(qū)。要解決這個瓶頸，就要采取“走出去”戰(zhàn)略，把研發(fā)中心、設(shè)計(jì)中心、資訊中心設(shè)在美日歐大地區(qū)；同時采取“引進(jìn)來”戰(zhàn)略，引資、引智、引技，更要注重引制，構(gòu)建合作引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的機(jī)制；采取“本地化”戰(zhàn)略，把高技術(shù)引進(jìn)國內(nèi)大規(guī)模開發(fā)、應(yīng)用、轉(zhuǎn)移和本地化。

京津冀地區(qū)還要協(xié)同打造京津冀地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新增長極。要充分發(fā)揮北京中關(guān)村科技園區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)等京津創(chuàng)新科技園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、綜合保稅園區(qū)以及河北各類園區(qū)的協(xié)同發(fā)展的作用，形成創(chuàng)新合作平臺和創(chuàng)新體系。

構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制是關(guān)鍵環(huán)節(jié)

目前，京津冀地區(qū)整體開放程度明顯落后于長三角和珠三角地區(qū)，京津冀地區(qū)應(yīng)加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制。從整個國家發(fā)展看，下一步改革開放，無論是匯率、利率、價格還是稅率、貨幣；無論對出口還是對進(jìn)口；無論是“引進(jìn)來”還是“走出去”；無論是工業(yè)還是服務(wù)業(yè)，都要逐步實(shí)行以市場為基礎(chǔ)、公平競爭、非歧視性的開放型經(jīng)濟(jì)新體制。

這就要求京津冀地區(qū)協(xié)同推進(jìn)新一輪的高水平開放、高標(biāo)準(zhǔn)改革、高質(zhì)量發(fā)展，如在京津冀地區(qū)建立統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度，在制定負(fù)面清單基礎(chǔ)上，各類市場主體可依法平等進(jìn)入清單之外領(lǐng)域；探索對外商投資實(shí)行準(zhǔn)入前國民待遇加負(fù)面清單；實(shí)行政府行政管理由事前審批轉(zhuǎn)向事中和事后監(jiān)管；推動服務(wù)業(yè)的全面開放；推進(jìn)貿(mào)易、投資、金融、貨幣的對外開放和公平競爭；全面實(shí)現(xiàn)法治、公平公正和透明、規(guī)范、有序，提高京津冀地區(qū)的經(jīng)濟(jì)國際化水平。

京津冀地區(qū)還應(yīng)協(xié)同打造全方位開放新格局。充分利用天津—亞歐大陸橋橋頭堡優(yōu)勢，積極參與海上絲綢之路和絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶。

最后，京津冀應(yīng)協(xié)同培育國際合作與競爭新優(yōu)勢。積極推進(jìn)“走出去”，形成資本輸出帶動商品輸出、產(chǎn)能輸出、服務(wù)輸出的綜合能力，同時擴(kuò)大技術(shù)輸入、人才輸入、資源輸入的開放新格局。