建立高校招生多元錄取機制的理性思考*

南紀(jì)穩(wěn)

建立高校招生多元錄取機制的理性思考*

南紀(jì)穩(wěn)

國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》要求探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制。價值理性分析表明，高中學(xué)業(yè)水平考試、綜合素質(zhì)評價與統(tǒng)一高考存在互補關(guān)系。這種互補關(guān)系是多元錄取的邏輯基礎(chǔ)。技術(shù)理性分析認(rèn)為：把學(xué)生所選三科學(xué)業(yè)水平考試成績轉(zhuǎn)換成標(biāo)準(zhǔn)T分?jǐn)?shù)，計入考生總分，比使用“等級分”更公平，區(qū)分度更高。綜合素質(zhì)評價使用“等級分”更為合理。

高考改革；高校招生；學(xué)業(yè)水平考試；綜合素質(zhì)評價；多元錄取

2014年9月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》（以下簡稱《意見》），要求改革招生錄取機制，探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制。作為深化考試招生制度改革實施意見的配套文件，教育部于同年12月發(fā)布了《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實施意見》和《關(guān)于加強和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見》。由此可見，建立基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制的實踐步伐愈來愈快。與實踐相對照，建立“三位一體”高校多元錄取機制的理論研究卻顯得十分匱乏和滯后。因此，對建立基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制進(jìn)行理性思考和理論分析就顯得十分迫切和必要。

一、高中學(xué)業(yè)水平考試成績作為高校招生錄取依據(jù)的合理性

國務(wù)院的《意見》指出：“學(xué)業(yè)水平考試主要檢驗學(xué)生學(xué)習(xí)程度，是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要依據(jù)?！薄案咝Ｒ鶕?jù)自身辦學(xué)定位和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，研究提出對考生高中學(xué)業(yè)水平考試科目報考要求和綜合素質(zhì)評價使用辦法，提前向社會公布?！苯逃筷P(guān)于學(xué)業(yè)水平考試的《意見》也指出：“要將學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試所有科目成績提供給招生高校使用，具體要求和使用辦法由各?。▍^(qū)、市）及高校確定?！庇纱丝梢姡趯嵺`層面，高中學(xué)業(yè)水平考試成績將成為高校選拔學(xué)生的重要依據(jù)。

從教育評價學(xué)的視角看，把高中學(xué)業(yè)考試成績作為高校招生錄取依據(jù)的理論合法性何在？這是教育理論研究不可回避的問題。對于這個問題的解答，需要從高中學(xué)業(yè)水平考試和統(tǒng)一高考的比較分析以及兩者的關(guān)系進(jìn)行分析。

（一）高中學(xué)業(yè)水平考試與統(tǒng)一高考比較分析

高中學(xué)業(yè)水平考試和統(tǒng)一高考是性質(zhì)不同的兩種考試。兩種考試的主要差異表現(xiàn)在：

1.目的和功能不同。學(xué)業(yè)水平考試是一種總結(jié)性評價，是一種絕對評價或目標(biāo)評價。其主要目的和功能是在學(xué)生高中學(xué)段結(jié)束時，為學(xué)生的學(xué)業(yè)成就做出評定?！爸饕饬繉W(xué)生達(dá)到國家規(guī)定學(xué)習(xí)要求的程度”。而統(tǒng)一高考是一種選拔性評價，是一種相對評價。其主要目的和功能是對考生進(jìn)行區(qū)分和甄別，它直接服務(wù)于高等學(xué)校招錄新生，是高等學(xué)校招生錄取的主要和直接的依據(jù)。

2.學(xué)科內(nèi)容范圍不同。學(xué)業(yè)水平考試幾乎包括高中課程方案中規(guī)定的所有科目，而統(tǒng)一高考中的科目在過去主要是3+X，在未來將是語、數(shù)、外3科。無論是過去還是未來，統(tǒng)一高考的科目都明顯少于高中課程方案中的科目。也就是說，統(tǒng)一高考并不能全面地、綜合地、完整地反映學(xué)生的知識和能力水平。

3.社會影響不同。由于統(tǒng)一高考是一種高利害考試，學(xué)業(yè)水平考試是一種低利害考試，因而統(tǒng)一高考對社會、學(xué)校、學(xué)生和家長的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于學(xué)業(yè)水平考試。也就是說，社會、學(xué)校、學(xué)生和家長更加重視統(tǒng)一高考，而比較輕視學(xué)業(yè)水平考試。

4.質(zhì)量指標(biāo)要求和計分方式不同。學(xué)業(yè)水平考試一般采用等級計分，對難度和區(qū)分度要求較低。而高考一般采用原始計分或標(biāo)準(zhǔn)計分，且對難度和區(qū)分度要求較高。

兩種考試雖然是性質(zhì)不同的兩種評價，但兩者都是教育評價，都是對學(xué)生的評價。所以，兩種考試必然有其相同之處。兩種考試的相同之處有：

1.評價對象相同。兩種考試的測試對象基本上都是參加高考的高中應(yīng)屆畢業(yè)生（當(dāng)然也會有極少量的社會成員）。兩種考試是以不同的時間，不同的試題測評相同的對象。

2.所測評的素質(zhì)特性基本相同。二者都是對考生掌握學(xué)科知識和運用知識解決問題能力的測評。盡管所考學(xué)科內(nèi)容不同，但都是對知識和技能的測試，或?qū)W術(shù)素質(zhì)的測評，而不是對學(xué)生非學(xué)術(shù)素質(zhì)的測評。

3.測評手段基本相同。兩種考試都主要采用閉卷的紙筆測驗（極少數(shù)特殊科目除外）。

（二）高中學(xué)業(yè)水平考試和統(tǒng)一高考的關(guān)系

從上述兩種考試的異同分析可以看出，兩者的測評對象和測評特質(zhì)是相同的，這就說明兩者之間是有關(guān)系或聯(lián)系的。同時，兩種考試又有明顯的差異，特別是考試目的、功能和科目范圍不同。這種既有聯(lián)系又有區(qū)別的關(guān)系，就是一種互補關(guān)系。只有兩者結(jié)合，對學(xué)生的知識能力素質(zhì)測評才更加全面、準(zhǔn)確，內(nèi)容效度更高。

學(xué)業(yè)水平考試和統(tǒng)一高考的邏輯上的互補關(guān)系，為實踐上把學(xué)業(yè)水平考試成績計入高考總分和提供給高校作為錄取的依據(jù)提供了理論基礎(chǔ)或理論注釋。統(tǒng)一高考對考生測評的不全面性，恰好可以用學(xué)業(yè)水平考試加以彌補。

二、高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價作為高校招生錄取依據(jù)的合理性

國務(wù)院的《意見》指出：“綜合素質(zhì)評價主要反映學(xué)生德智體美全面發(fā)展情況，是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考。”教育部的配套文件也指出：綜合素質(zhì)評價“有利于促進(jìn)評價方式改革，轉(zhuǎn)變以考試成績?yōu)槲ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)評價學(xué)生的做法，為高校招生錄取提供重要參考?！备咝Ｒ安扇〖w評議等方式做出客觀評價，作為招生錄取的參考。”

如果說以前學(xué)生綜合素質(zhì)評價和高校招生是軟掛鉤、虛掛鉤的話，那么在未來貫徹國務(wù)院和教育部意見的實踐中，兩者將會硬掛鉤。把學(xué)生綜合素質(zhì)評價作為高校招生的重要參考的理論合理性也就值得探討。

長期以來，統(tǒng)一高考成績幾乎是高校招生錄取的唯一依據(jù)。因此，要從理論上分析綜合素質(zhì)評價和高校招生的關(guān)系，必須先從分析綜合素質(zhì)評價與統(tǒng)一高考的關(guān)系入手。

（一）綜合素質(zhì)評價與高考的比較

分析高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價與高考的差異，對于正確理解和處理兩者關(guān)系是十分必要的。高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價和統(tǒng)一高考的差異主要表現(xiàn)在〔1〕：

1.評價目的不同：綜合素質(zhì)評價是發(fā)展性評價，以促進(jìn)學(xué)生發(fā)展為目的的；高考是選拔性考試，是以甄別和選拔為根本目的的。中學(xué)生的綜合素質(zhì)評價是在整個學(xué)段學(xué)習(xí)期間持續(xù)進(jìn)行的評價，是一種過程性評價；而高考是一次性評價，是結(jié)果性評價。

2.評價主體不同：綜合素質(zhì)評價是多元主體評價；而高考是一元主體評價。由于綜合素質(zhì)的復(fù)雜性，對學(xué)生綜合素質(zhì)評價的主體是多元的，多方面的。一般包括學(xué)生、同學(xué)、任課教師、班主任和家長、學(xué)校等。綜合素質(zhì)評價也是一種內(nèi)部評價。而高考中的評價主體是一元的，是社會一元主體。高考是一種外部社會評價。

3.評價性質(zhì)不同：綜合素質(zhì)評價是質(zhì)性評價；高考是量化評價。綜合素質(zhì)評價是一種質(zhì)性評價，注重通過觀察、調(diào)查、建立成長記錄袋等方式收集評價資料，評價資料主要是語言描述的，評價結(jié)論是定性判斷的。而高考則是一種典型的量化評價。高考是一種標(biāo)準(zhǔn)化考試，運用測驗工具對考生對知識的掌握及運用情況進(jìn)行賦分。

4.評價內(nèi)容不同：綜合素質(zhì)評價的內(nèi)容相對全面，側(cè)重非學(xué)術(shù)素質(zhì)評價；高考評價的內(nèi)容比較單一，側(cè)重于知識和能力的學(xué)術(shù)素質(zhì)評價。

5.評價結(jié)果性狀不同：綜合素質(zhì)評價結(jié)果是主觀的、低區(qū)分度的；高考的評價結(jié)果是客觀的、高區(qū)分度的。

6.評價信息反饋不同：綜合素質(zhì)評價的反饋信息是多次的、豐富的、及時的；高考的反饋信息是一次性的、簡約、滯后的。

（二）綜合素質(zhì)評價與高考的關(guān)系

從對綜合素質(zhì)評價和高考的比較分析中可以看出：中學(xué)生綜合素質(zhì)評價與統(tǒng)一高考之間的關(guān)系也是一種相互補充關(guān)系。我們說中學(xué)生綜合素質(zhì)評價和高考之間是一種相互補充關(guān)系，其邏輯支撐點主要有兩個方面：一是兩者的評價對象是同一的；二是兩種評價是有差異的，且都具有明顯的片面性。

中學(xué)生綜合素質(zhì)評價和統(tǒng)一高考都是對中學(xué)生的評價，兩者的評價對象是一致的。這就為理解兩種評價的相互補充關(guān)系提供了邏輯前提。正因為綜合素質(zhì)評價和統(tǒng)一高考的評價對象的同一性，使得理解二者的相互關(guān)系具有了客觀的邏輯基礎(chǔ)。也就是說，兩種評價就其評價對象來說，是同一類評價，都是對中學(xué)生的評價。正是中學(xué)生這個評價對象，使中學(xué)生綜合素質(zhì)評價和高考有了關(guān)系，把兩者聯(lián)系在一起。

評價對象的同一性，只能說明兩種評價存有關(guān)系，而互補性則取決于中學(xué)生綜合素質(zhì)評價和高考的差異性。綜合素質(zhì)評價和高考雖然都是對中學(xué)生的評價，但兩種評價有具有很大的差異性，如前所述，主要表現(xiàn)在：評價目的不同，評價主體不同，評價性質(zhì)不同，評價內(nèi)容不同等。正因為兩種評價的多方面的不同，使得每一種評價對中學(xué)生來說都是片面的，不完整的。從素質(zhì)教育視角來看，每種評價的內(nèi)容效度都是低效度的。只有兩種評價相互補充，才能提高評價的內(nèi)容效度。

綜合素質(zhì)評價與統(tǒng)一高考的這種互補關(guān)系，是在實踐層面把綜合素質(zhì)評價結(jié)果，作為高校招生錄取重要參考的邏輯前提或理論基礎(chǔ)。

三、對基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制的技術(shù)合理性分析

對把學(xué)業(yè)水平考試成績和綜合素質(zhì)評價作為高校招生錄取的重要依據(jù)的合理性分析是一種價值理性訴求。價值理性的實現(xiàn)，離不開技術(shù)理性的支撐。因此，對于構(gòu)建基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績、參考綜合素質(zhì)評價的多元錄取機制的技術(shù)理性探索，就具有十分重要的現(xiàn)實意義。

（一）關(guān)于高中學(xué)業(yè)水平考試成績計入高校招生錄取總成績的技術(shù)合理性分析

過去學(xué)業(yè)水平考試成績是以等級形式載入學(xué)生的高考檔案供高校招錄時參考，但在實踐中幾乎沒起什么作用。國務(wù)院的《意見》在啟動高考綜合改革試點部分明確地提出：“增強高考與高中學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)度，考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試3個科目成績組成?！边@就標(biāo)志著，在未來的高考改革中，學(xué)業(yè)考試成績將與高考成績硬掛鉤。

但如何將學(xué)業(yè)水平考試成績計入高考總成績，這個技術(shù)問題有必要進(jìn)行理性反思。教育部的配套意見指出：“計入高校招生錄取總成績的學(xué)業(yè)水平考試3個科目成績以等級呈現(xiàn)，其他科目一般以‘合格、不合格’呈現(xiàn)?！薄霸瓌t上各?。▍^(qū)、市）各等級人數(shù)所占比例依次為：A等級15%，B等級30%，C等級30%，D、E等級共25%。”

教育部的意見只是提出了原則要求，那么在實踐上如何具體操作呢？作為高考改革試點省市，上海的做法是：普通高中學(xué)業(yè)水平等級性考試成績在計入高考總分時，由五等細(xì)化為A+、A、B+、B、B-、C+、C、C-、D+、D、E共11級，分別占5%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、10%、5%。其中，A+為滿分70分，E計40分。相鄰兩級之間的分差均為3分。浙江的高考改革方案則規(guī)定：“選考科目按等級賦分，每門滿分100分，以高中學(xué)考成績合格為賦分前提，根據(jù)事先公布的比例確定等級，每個等級分差為3分，起點賦分40分?！眱傻囟紝τ嬋敫呖汲煽兊膶W(xué)業(yè)考試成績使用了等級劃分，上海有11個等級，浙江則有21個等級。由于等級細(xì)化的程度不同，浙江的區(qū)分度要明顯高于上海。

從方案看，兩地最終都會按每個等級分差為3分把等級折算成分?jǐn)?shù)即“等級分”。它既不同于原始分?jǐn)?shù)，也不同于標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。而且它還超越了原來的等級。把選考三科成績劃分成相同等級數(shù)、相同級差、相同滿分值，這就把不同科目等值化了，使得“使不同科目的分?jǐn)?shù)具有相對可比性”。這是兩個方案最值得肯定的地方。

反思兩地的計分方法，至少存在兩個方面的不足：一是與原始分相比，極大地降低了區(qū)分度；二是對許多考生不公平。

1.等級分與原始分相比，區(qū)分度大為降低。當(dāng)原始分的滿分值為100分時，其區(qū)分點大約有80個或70個。而轉(zhuǎn)換成等級分后，其區(qū)分點就只有11個或21個。按照級差3分粗略估算，等級分的區(qū)分度只有原始分的三分之一。應(yīng)當(dāng)注意的是，計入高考成績的三科學(xué)業(yè)水平考試科目，已經(jīng)不是純粹的學(xué)業(yè)水平考試，它一經(jīng)學(xué)生選定，就已經(jīng)成為“準(zhǔn)高考科目”。其區(qū)分度對于考生和高等學(xué)校都是很重要的。較高的區(qū)分度能夠較好地發(fā)揮選考科目在高校招錄中的作用。

2.等級分的計分方式對許多考生不公平。這種等級分把原始分不同的學(xué)生歸為一類，給予相同的等級分，顯然對許多學(xué)生是不公平的。例如：86，85，80三個分?jǐn)?shù)，如果86劃入B+，而85和80劃入B-，這對于得85分的學(xué)生公平嗎？如果得85分的學(xué)生再努力一下，多得1分，在等級分中就會多得3分，這反倒會使學(xué)生更加分分計較。

為了提高選考科目的區(qū)分度，消除等級分對多數(shù)學(xué)生的不公平，同時又能保證不同的選考科目等值可比，在把選考科目成績計入考生總分時應(yīng)當(dāng)采用標(biāo)準(zhǔn)T分?jǐn)?shù)。即采用平均分為50，標(biāo)準(zhǔn)差為10的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。這樣，三門選考科目的平均分都是50分，解決了三個選考科目的等值問題，使其具有可比性。同時，T分?jǐn)?shù)是原始分?jǐn)?shù)的線性轉(zhuǎn)換，不同的原始分?jǐn)?shù)的T分?jǐn)?shù)是不同的，不會把不同的原始分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換成相同的T分?jǐn)?shù)，這就消除了等級分?jǐn)?shù)對多數(shù)學(xué)生的不公平。另外，T分?jǐn)?shù)的區(qū)分度和原始分?jǐn)?shù)的區(qū)分度是一致的，明顯高于等級分。

（二）對綜合素質(zhì)評價計入高校招錄總成績的技術(shù)合理性分析

浙江高考改革方案在“三位一體”招生中，要求“高校依據(jù)考生統(tǒng)一高考、高中學(xué)考和綜合素質(zhì)評價成績按比例合成綜合成績，擇優(yōu)錄取?！薄案咝４_定報考條件、綜合素質(zhì)測試內(nèi)容和實施辦法、綜合成績合成比例、錄取規(guī)則等，在招生章程中公布?！?/p>

《上海市深化高等學(xué)?？荚囌猩C合改革實施方案》規(guī)定“綜合素質(zhì)評價是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考?！薄?017年起，推動高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價信息在自主招生等環(huán)節(jié)中開始使用。高等學(xué)校應(yīng)提前公布具體使用辦法，使用情況必須規(guī)范、公開?！?/p>

從兩地的高考方案中可以看出，綜合素質(zhì)評價的結(jié)果如何計入學(xué)生的總成績中，在高校招收錄取中如何運用，其具體操作的方法技術(shù)就交由高校來解決。教育部的意見也要求“高中學(xué)校要將學(xué)生綜合素質(zhì)檔案提供給高校招生使用。高等學(xué)校在招生時要根據(jù)學(xué)校辦學(xué)特色和人才培養(yǎng)要求，制定科學(xué)規(guī)范的綜合素質(zhì)評價體系和辦法，組織教師等專業(yè)人員對檔案材料進(jìn)行研究分析，采取集體評議等方式做出客觀評價，作為招生錄取的參考?！?/p>

從目前公開的信息看，尚未發(fā)現(xiàn)有高校公布對高中綜合素質(zhì)評價使用辦法。由過去幾年的實踐看，綜合素質(zhì)評價與高校招生僅僅是一種軟掛鉤，而沒有硬掛鉤。如果此次大部分高校出臺的辦法不科學(xué)、不合理，使得綜合素質(zhì)評價在高校招錄中基本不起作用，那么此次高等學(xué)校招生改革就不能算是成功。

國務(wù)院的《意見》指出：“綜合素質(zhì)評價主要反映學(xué)生德智體美全面發(fā)展情況，是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要參考。”如果要使綜合素質(zhì)評價真正成為高校招錄的“重要參考”，在高中保證提供的學(xué)生檔案真實完整的條件下，在技術(shù)層面高校應(yīng)當(dāng)：一是明確規(guī)定綜合素質(zhì)評價在合成成績中的比重。只有綜合素質(zhì)評價在合成成績中有了明確規(guī)定，才能實現(xiàn)綜合素質(zhì)評價與高校招生的硬掛鉤，才能使高校招生發(fā)揮積極導(dǎo)向，才有利于中學(xué)實施素質(zhì)教育。二是制定基本素質(zhì)和專業(yè)特色素質(zhì)兩個一級評價指標(biāo)。這樣既有利于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，又有利于選拔適合專業(yè)發(fā)展的學(xué)生。三是在綜合素質(zhì)評價中使用“等級分”。因為綜合素質(zhì)評價檔案材料主要是質(zhì)性描述，對其進(jìn)行評定具有較大的模糊性和相對性，因此，采用等級分比較適宜。具體評定時每個二級指標(biāo)可劃分為三個等級或五個等級，每個等級以一定的分?jǐn)?shù)表示，最后求出等級分。假如設(shè)計了8個二級指標(biāo)，采用五級計分，每個二級指標(biāo)的等級分可以分別設(shè)定為2，4，6，8，10。這樣，學(xué)生的綜合素質(zhì)評價的最高等級分為80分，最低等級分為16分。各個指標(biāo)等級分的設(shè)定，取決于高校對評價滿分的規(guī)定和指標(biāo)數(shù)目的多少。對綜合素質(zhì)評價使用等級分，既有較高的區(qū)分度，也便于與統(tǒng)一高考成績和選考學(xué)業(yè)水平成績合并成總成績。（評價指標(biāo)的設(shè)定與評價的公正性問題需另當(dāng)討論）

〔1〕南紀(jì)穩(wěn).高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價與高考高招的關(guān)系研究〔J〕.教育與考試，2013（4）.

（責(zé)任編輯：王偉宜）

南紀(jì)穩(wěn)，男，陜西大荔人，陜西師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向為課程與教學(xué)論、教師教育、教育測量與評價（西安710062）

本文為陜西省教育科學(xué)規(guī)劃課題“陜西省中學(xué)生綜合素質(zhì)評價現(xiàn)狀問題及對策研究”（項目編號：SGH12258）；陜西師范大學(xué)重點教學(xué)改革研究項目“高校招生考試制度研究”（項目編號：ZDXMSYQ013）研究成果之一。