魏晉南北朝石刻文字源流舉隅

張穎慧

（ 貴州師范學(xué)院 文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550018 ）

【語(yǔ)言學(xué)研究】

魏晉南北朝石刻文字源流舉隅

張穎慧

（ 貴州師范學(xué)院 文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550018 ）

對(duì)魏晉南北朝時(shí)期 “凷（塊）”“俛（俯、頫）”“囯（國(guó)）”“岡（）、罔”“皂（皁）”等五組典型字例進(jìn)行析源導(dǎo)流的分析，認(rèn)識(shí)到魏晉南北朝時(shí)期，漢字構(gòu)件符號(hào)化特征增強(qiáng)，且表現(xiàn)較強(qiáng)勢(shì)，使此時(shí)期的文字顯示出形體演進(jìn)的多途性，字形較“亂”。但字形通過(guò)舊理?yè)?jù)的維持和新理?yè)?jù)的建立依然能支撐起系統(tǒng)的平衡，表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)中的穩(wěn)定，故“亂”而有矩。

石刻文字； 隸變； 多途探索

漢字的發(fā)展以隸書(shū)的全面形成為標(biāo)志，分為兩大有本質(zhì)區(qū)別的階段，即古文字階段和今文字階段。魏晉南北朝時(shí)期是漢字發(fā)展史上今文字階段重要的過(guò)渡時(shí)期，它上承漢隸楷化，下啟唐宋楷書(shū)的定形。這一時(shí)期隸、草、行、楷多體并存，相互影響；字形在相對(duì)自由的環(huán)境下多途探索，多體并存。此時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩，人們個(gè)性張揚(yáng)，文字在這種轉(zhuǎn)型期的“百花齊放”，一方面是文字不太成熟的表現(xiàn)，另一方面也是之后楷書(shū)定形和漢字簡(jiǎn)化的基礎(chǔ)。

漢字的發(fā)展演變，總有其自身的規(guī)律。有時(shí)表面之變，仍受著規(guī)律的不變維系著。圍繞規(guī)律的波動(dòng)，雖然波幅大小各異，但都在可控之中。文字歷經(jīng)千年傳承，其精義已滲透到文字使用者的每一個(gè)毛孔之中，所以文字在“變”中總有不變的一面存在。這種滲透到社會(huì)個(gè)體頭腦中的“文化潛意識(shí)”總是在不知不覺(jué)中發(fā)揮著作用。所以，我們立足于魏晉南北朝石刻文字這一平臺(tái)，利用共時(shí)與歷時(shí)相結(jié)合的辦法，來(lái)尋“根”導(dǎo)“流”。需要說(shuō)明的是，文中所引石刻文字，無(wú)特殊說(shuō)明，均見(jiàn)于北京圖書(shū)館金石組編《北京圖書(shū)館藏歷代石刻拓本匯編》一書(shū)。為方便印刷，一般使用通行體。

下面我們以幾個(gè)典型漢字為例，析源導(dǎo)流，以窺豹之一斑。

一、凷（塊）

北魏《元朗墓志》：“苫凷二期，鬢發(fā)晧然俱白。”[1]53《說(shuō)文?土部》：“凷，墣也。從土，一屈象形。凷或從鬼。”“塊”是“凷”的或體?！皠S”為合體象形字，“塊”為從土鬼聲的形聲字。一般而言，“凷”出現(xiàn)較早，不過(guò)“塊”也在戰(zhàn)國(guó)璽印文中出現(xiàn)。之后在漢碑與漢簡(jiǎn)中并用，如漢《衛(wèi)尉衡方碑》“寢暗苫凷”和《馬王堆漢墓帛書(shū)?五十二病方》106“取凷言曰”中皆用“凷”?！毒友訚h簡(jiǎn)釋文合校》534?221“伏匿塊沙中”和《敦煌漢簡(jiǎn)》2418“出塊糞三百桼”中皆用“塊”?！峨`韻》“帝堯碑”亦作“塊”[2]160?？梢?jiàn)漢代二體在社會(huì)上的使用非常普遍，甚至在一部書(shū)中二形并現(xiàn)，如《鹽鐵論?散不足》“土封凷桴”[3]353，《鹽鐵論?水旱》“雨不破塊”[3]429。《干祿字書(shū)》：“塊凷，并正，多行上字，唯吊書(shū)作凷?！盵4]8這說(shuō)明唐朝時(shí)，“塊”在社會(huì)通行程度上占了上風(fēng)，而“凷”被限制在“吊書(shū)”的狹小范圍內(nèi)。

二、俛（俯、頫）

北魏《張娘墓志》：“俛仰可觀”?！墩f(shuō)文·頁(yè)部》：“頫，低頭也。從頁(yè)，逃省。太史卜書(shū)，頫仰字如此。頫或從人、免。”“俛”是“頫”的或體，“俯”字《說(shuō)文》未收，但漢代“俯”字應(yīng)用已較普遍。《隸辨》中收“頫”一例，無(wú)“俛”[5]367?！峨`韻》未見(jiàn)“俛”“頫”，只收“俯”字[2]108。陳淑梅《東漢碑隸構(gòu)形系統(tǒng)研究》的附表中也只收有“俯”字[6]159。不過(guò)由于《說(shuō)文》的巨大影響，在一些用字的古雅場(chǎng)合及經(jīng)典中，“俛”“頫”還偶有出現(xiàn)。如《漢印文字徵》收有“俛”[7]?！稘h書(shū)·項(xiàng)藉傳贊》：“百粵之君頫首系頸，委命下吏?！鳖亷煿抛ⅲ骸邦\，古俯字。”[8]537《說(shuō)文》“頫”下徐鉉注曰：臣鉉等曰：“頫首者，逃亡之貌，故從逃省。今俗作俯，非是?！鳖?zhàn)⒄f(shuō)“頫，古俯字”，誤。但二人注語(yǔ)不約而同使用“俯”字，從一定角度說(shuō)明“俯”字的通行在唐宋時(shí)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，只是此字還未獲得“合法”的地位而已。魏晉南北朝時(shí)期，“俯”的使用范圍也較廣，很頻繁，如晉《魏雛墓志》[9]8、南朝宋《明曇憘墓志》[9]22、北魏《元?dú)J墓志》[9]249、《公孫猗墓志》[9]197、北齊《司馬道業(yè)墓志》[9]389等均用“俯”字。至唐，顏元孫《干祿字書(shū)》“俯俛，并俯仰字?！魃献譃檎盵4]5，“俯”字的正統(tǒng)地位得以確立。

三、囯（國(guó)）

《說(shuō)文·囗部》：“國(guó)，邦也。從囗從或?！彪`變后字形“或”之構(gòu)件“口”變成了“△”，這一隸變字形也為魏晉南北朝石刻文字“國(guó)”所繼承。同時(shí)，此時(shí)期出現(xiàn)了一個(gè)新的字形“囯”。在《隸辨》、“馬王堆漢墓帛書(shū)”、“銀雀山漢簡(jiǎn)”，陳淑梅《東漢碑隸構(gòu)形系統(tǒng)研究》及劉延玲《魏晉行書(shū)構(gòu)形研究》的附錄表中，均無(wú)“囯”字。從目前材料看，“囯”字較早出現(xiàn)于北魏《暢對(duì)囗等造像記》“上為皇帝囯主”中，其他還有東魏《劉久周造像記》“上為囯主”[10]150、東魏《慧朗造像記》“為囯興福”[10]162、北齊《侯市遷造像記》“愿賜托生先方妙悟囯土”[10]169、北齊《道明墓志》“邦囯禮遣”等。這從一定程度表明該字使用的普遍性，特別是在民間，在北方。而且從情理上講，此字或許比所見(jiàn)材料中的字出現(xiàn)得更早。在該時(shí)期的字書(shū)如《原本玉篇?dú)埦怼贰ⅰ洞髲V益會(huì)玉篇》、《篆隸萬(wàn)象名義》中，“囯”均未列為字頭。但據(jù)統(tǒng)計(jì)：《原本玉篇?dú)埦怼分泄灿?33條釋文中使用“囯”字，《篆隸萬(wàn)象名義》釋文中有14處出現(xiàn)“囯”字[11]46。由此可見(jiàn)，“囯”字已被普遍使用，但還未被字書(shū)所正式接納。但此字的生命力是不可遏制的，比如至宋代的雕版印刷字體，仍有“囯”字[12]156。日本漢字“國(guó)”作“囯”，也應(yīng)源于南北朝?！皣搿彪m是南北朝新字形，但不是無(wú)源之水。《古老子碑》“國(guó)”作“囶”[13]184。“囶”之構(gòu)件“八”，在快速書(shū)寫(xiě)時(shí)相連而成“人”形，然后在隸變過(guò)程中拉直成“一”，則“囶”便演化成“囯”。無(wú)獨(dú)有偶，《說(shuō)文》中“”字，在漢《曹全碑》中作“”，漢《魯峻碑》中作“”?！段褰?jīng)文字》：“，上《說(shuō)文》，下經(jīng)典相承隸省。這樣，在隸變過(guò)程中，“屰”省作“干”?！墩f(shuō)文》“訴”小篆作“”，“從言，省聲”。段玉裁曰：“從言，聲?！矎闹蛛`變?yōu)?。”[14]100甚是。漢《鄭固碑》“俯哭誰(shuí)訴”之“訴”作“”。由此反推之，可知“訴”應(yīng)是“從言，聲”。如此則表明，“屰”隸變而成“”，可為“囶”演化為“囯”的旁證。再如《說(shuō)文》“朔”字，漢《孔和碑》、《華山廟碑》均作“”形，魏晉南北朝石刻文字亦沿用此形。由上述可知，隸變中，“”可演變成“一”。又因?yàn)殡`變過(guò)程中，“”和“八”?；於粍e（如漢《楊君石門(mén)頌》“深”作“”，漢《郙閣頌》“深”作“”），“八”亦可隸變?yōu)椤耙弧?。由此可?jiàn)，“囶”經(jīng)過(guò)隸變成為“囯”，是符合隸變的演進(jìn)模式的。

四、網(wǎng)、岡（）、罔

在隸變的演進(jìn)過(guò)程中，字形常常多途探索，異彩紛呈；同時(shí)形義關(guān)系重新排列組合。《說(shuō)文》“網(wǎng)”之或體作“”“”。“網(wǎng)”的兩個(gè)或體分別隸變?yōu)椤柏琛薄熬W(wǎng)”，“罔”專門(mén)分離出來(lái)借為“罔無(wú)”之“罔”，而以“網(wǎng)”為“網(wǎng)罟”之“網(wǎng)”。在隸變中，“網(wǎng)”常省作“岡”，亦表“無(wú)”義，如三國(guó)魏《受禪表》“岡部沾渥”。“網(wǎng)”又隸變作“（即罒）”，表“無(wú)”義，如漢《張壽碑》“棃棃殷，荒饑”。而同時(shí)因?yàn)閯偨⒌男瘟x關(guān)系的組合還與舊義有著割舍不斷的聯(lián)系，所以同一字形所表示的新舊義在過(guò)渡期是共存的，如漢《曹全碑》“續(xù)遇禁岡”，“岡”即表示“網(wǎng)罟”義。另外還有一條途徑，就是“網(wǎng)”受書(shū)寫(xiě)快捷因素的影響，隸變作“”，如漢《蔡湛頌》“神不通”，“”借為“罔無(wú)之罔”。“”又可省變作“”，如北魏《楊大眼造像記》“不備列”。又可寫(xiě)作“”，如晉《任城太守孫夫人碑》“囗囗極”。以上“”二形的例證在時(shí)間上雖有早晚之別，但這是因缺乏出土材料所致，不能肯定地說(shuō)二形分屬于歷時(shí)上的兩個(gè)點(diǎn)。如“罔”[6]二形均屬漢代，即可為旁證?！啊弊中巫兣c上述情況類似，有（漢《袁良碑》：“居室廬?！保?、罔（漢《韓敕碑》：“赫赫罔窮?！保?、（漢《楊震碑》：“永世極?！保┖停ū蔽骸兜笞衲怪尽罚骸芭侍?hào)兮訴?！保┑茸冃?。“睡虎地秦簡(jiǎn)”、“馬王堆帛書(shū)”、“銀雀山漢簡(jiǎn)”均作“”形，表明了此形體在社會(huì)上的通行程度，也是文字形體演變中的優(yōu)化和調(diào)整的結(jié)果。為簡(jiǎn)明起見(jiàn)，“網(wǎng)”、“罔”形體演變情況如下（分別見(jiàn)圖1、圖2）：

圖1 “網(wǎng)”字形體演變

圖2“罔”字形體演變

五、皂（皁）

東魏《元延明妃馮氏墓志》“室靡重茵，帷加舊皂”，北齊《徐徹墓志》“東張?jiān)砩w，馬駕朱軒”，其中“皂”字當(dāng)源于“早”。試分析如下。《說(shuō)文·艸部》：“草，草斗，櫟實(shí)也。一曰象斗子?！毙煦C注：“今俗以為草木之草。別作皁字，為黑色之皁。按櫟實(shí)可以染帛為黑色，故曰草?！袼讜?shū)或從白從十，或從白從七。”徐氏之意為：“艸”字因別作“草”，鳩占鵲巢后在通行程度上超過(guò)表“黑色”之義的“草”字，為示區(qū)分，于是表“黑色”義的“草”省去“艸”，又為了與“早晚”之“早”相別，故在其上加一撇作“皁”。但細(xì)思量，則“早晚”之“早”與“皂（早）白”之“早”的混同狀態(tài)應(yīng)是在持續(xù)了一段時(shí)期之后，文字系統(tǒng)內(nèi)部才完成了它的自覺(jué)調(diào)整的。例證如下?！夺屆罚骸鞍o，早也。日未出時(shí)早起，視物皆黑，此色如之也?！盵15]149上文引徐鉉注“櫟實(shí)可以染帛為黑色，故曰草”，段玉裁“早”字下注“假早為草”，故櫟實(shí)稱“早”?！吨芏Y·地官·大司徒》：“山林其植物宜皁物。”注曰：“皁，柞栗之屬?；蜃髟纭！弊跫聪穑üP者認(rèn)為，此即象，《說(shuō)文》“草，……一曰象斗子”）。《韻會(huì)》：“今世謂柞實(shí)為皁斗。柞即橡也……?！盵16]《詩(shī)經(jīng)·小雅·大田》：“既方既皁，既堅(jiān)既好?！秉S侃釋曰：“皁，正當(dāng)作早?！盵17]451從以上引述可知，“早晚”之“早”與“皂白”之“皂”，甚至“草斗”之“草”，起碼在一定時(shí)期內(nèi)是同形字，其“混用”也在所難免。

以上所分析字形，縱貫各時(shí)期。我們不難看出，處在今文字階段的魏晉南北朝時(shí)期，是漢字發(fā)展史上重要的過(guò)渡時(shí)期。故此階段的文字研究，意義重大。通過(guò)對(duì)中古漢字源流的探討，實(shí)現(xiàn)漢隸和唐楷的銜接，從而扭轉(zhuǎn)漢字史研究中重古輕今的不平衡現(xiàn)象，最終實(shí)現(xiàn)完整漢字發(fā)展史的建立。魏晉南北朝石刻文字研究的優(yōu)勢(shì)在于材料數(shù)量龐大，涵蓋面廣，代表性強(qiáng)；而且一般有明確的時(shí)間、地點(diǎn)，容易定位定性。但一般人都認(rèn)為此時(shí)期的石刻文字缺少規(guī)范，書(shū)寫(xiě)任意，構(gòu)件理?yè)?jù)破壞嚴(yán)重，別字泛濫，給人的印象是一個(gè)字——“亂”。其實(shí)“亂”的表象下，是由漢字構(gòu)形的依據(jù)由表物象轉(zhuǎn)到表詞的音義，是有穩(wěn)定的規(guī)律性在起作用的[18]。

從以上對(duì)魏晉南北朝石刻文字的剖析當(dāng)中，我們可以得出以下兩點(diǎn)規(guī)律性的認(rèn)識(shí)：一、與漢字表詞的音義的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，這一時(shí)期漢字符號(hào)化特征增強(qiáng)；二、漢字是表意體系的文字，人們?cè)跐撘庾R(shí)里總不情愿其構(gòu)形理?yè)?jù)的破壞和消失。此時(shí)期，前者是主要方面，表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)，故顯示出形體演進(jìn)的多途性，字形較“亂”；但字形舊理?yè)?jù)的維持和新理?yè)?jù)的建立依然在支撐起系統(tǒng)的平衡，表現(xiàn)出動(dòng)態(tài)發(fā)展當(dāng)中的穩(wěn)定性。

[1] 北京圖書(shū)館金石組，編．北京圖書(shū)館藏歷代石刻拓本匯編[M]．鄭州：中州古籍出版社，1997，(5)．

[2] （宋）劉球．隸韻[M]．北京：中華書(shū)局，2003．

[3] （漢）桓寬，撰．王利器，校注．《鹽鐵論》校注[M]．上海：古典文學(xué)出版社，1958．

[4] （唐）顏元孫．干祿字書(shū)[M]．影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983．

[5] （清）顧南原．隸辨[M]．北京：中國(guó)書(shū)店，1982．

[6] 陳淑梅．東漢碑隸構(gòu)形系統(tǒng)研究[M]．上海：上海教育出版社，2005．

[7] 羅福頤．漢印文字徵[M]．香港：中華書(shū)局香港分局，1979．

[8] （漢）班固．漢書(shū)[M]．上海：上海古籍出版社，1986．

[9] 趙超．漢魏南北朝墓志匯編[Z]．天津：天津古籍出版社，2008．

[10] 馮賀軍．曲陽(yáng)白石造像研究[M]．北京：紫禁城出版社，2005．

[11] 郭瑞．魏晉南北朝石刻文字的傳承與變異[D]．上海：華東師范大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系．

[12] 王立軍．宋代雕版楷書(shū)構(gòu)形系統(tǒng)研究[M]．上海：上海教育出版社，2003．

[13] 徐在國(guó)，黃德寬．古老子文字編[M]．合肥：安徽大學(xué)出版社，2007．

[14] （清）段玉裁．《說(shuō)文解字》注[M]．上海：上海古籍出版社，2010．

[15] （東漢）劉熙，撰．清）畢沅，疏證．王先謙，補(bǔ)．《釋名》疏證補(bǔ)[M]．北京：中華書(shū)局，2008．

[16] （清）張玉書(shū)，陳廷敬．康熙字典[M]．北京：中華書(shū)局，1958．

[17] 黃侃．說(shuō)文箋識(shí)[M]．北京：中華書(shū)局，2006．

[18] 王貴元．漢字形體演化的動(dòng)因與機(jī)制[J]．語(yǔ)文研究，2010，（3）．

Some Examples about Stone Carving Characters in the Source During Wei, Jin, South and North Dynasties

ZHANG Yinghui
( School of Liberal Arts, Guizhou Normal College, Guiyang, Guizhou 550018, China )

Based on the source analysis on the five groups of typical stone carving characters: “凷（塊）”,“俛（俯、頫）”,“囯（國(guó)）”,“岡（）,罔”and“皂（皁）”in the period of Wei, Jin, South and North dynastes, the result shows that the symbol features of ancient Chinese characters seemed to be greatly obvious, which made its evolution into multiply form so as to be “fairly orderless”. However, the changing system kept its banlence in the dynamical situation by means of maintaining the existing rules and setting up the new ones.

stone carving characters, transforming Li Shu, exploring in many aspects

H123

A

1673-9639 (2014) 06-0124-04

（責(zé)任編輯 白俊騫）

（責(zé)任校對(duì) 張鳳祥）

2014-09-20

張穎慧（1971-），男，山東鄆城人，博士，貴州師范學(xué)院文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)楣盼墨I(xiàn)、古文字。