圖書情報(bào)類期刊（2007—2011年）的h5指數(shù)研究

●李玉花（天津理工大學(xué) 圖書館，天津 300191）

1 研究背景

最近，全球規(guī)模最大的搜索引擎商Google參與到了h指數(shù)的應(yīng)用中，［1］并公布了它的相關(guān)工作結(jié)果——Google學(xué)術(shù)計(jì)量（Google Scholar Metrics）。Google學(xué)術(shù)計(jì)量是2012年4月份發(fā)布的，這是Google自2011年末推出針對(duì)個(gè)人的Google學(xué)術(shù)引用后，Google進(jìn)入引文分析領(lǐng)域的又一個(gè)重要標(biāo)志。其重要指標(biāo)有3個(gè)：h指數(shù)（出版物至少有h篇文章每篇被引至少h次）；h核心（出版物最高被引的h篇文章）；h中值（h核心文章被引量的中值）。Google僅計(jì)算了出版物最近5年內(nèi)發(fā)表文章的上述值，即h5指數(shù)、h5核心和h5中值。根據(jù)2012年11月15日的Google計(jì)量值，Google學(xué)術(shù)計(jì)量公布了中文期刊按照h5指數(shù)排名的top100名單。本文依據(jù)這些數(shù)據(jù)，對(duì)其中的圖書情報(bào)類期刊進(jìn)行了研究，并嘗試進(jìn)行高影響力論文和作者的遴選，期望能引起同仁對(duì)Google學(xué)術(shù)計(jì)量的關(guān)注及對(duì)h指數(shù)的應(yīng)用研究。

2 結(jié)果與討論

2.1 圖書情報(bào)類期刊的總體表現(xiàn)和個(gè)刊差異

本文對(duì)進(jìn)入top100榜單的期刊進(jìn)行了分類，按照期刊涉及的領(lǐng)域，大致可分為醫(yī)學(xué)（22種）、地學(xué)（13種）、教育（10種）、經(jīng)濟(jì)（10種）、電力與能源（7種）、環(huán)境與生態(tài)（7種）、圖書情報(bào)（6種）、農(nóng)學(xué)（5種）、政治（3種）、管理（2種）、社會(huì)學(xué)（2種）、實(shí)驗(yàn)室（2種）、外國語（2種）、中國科學(xué)系列（2種）、其他（7種）共15類。從數(shù)量上看，圖書情報(bào)類期刊作為一個(gè)整體在top100中的總體表現(xiàn)良好，更有3種期刊進(jìn)入到top 50（見表1）。此外，本文還考察了圖書情報(bào)類期刊作為一個(gè)整體，其h5指數(shù)在top100中的表現(xiàn)。在top100榜單中，h5指數(shù)最高的為56，最低的為23。各期刊在23～56之間分布的情形是 ： ＞50， 1 種 ； 49～40， 4 種 ； 39～30， 19 種 ；29～23，76種。所有的圖書情報(bào)類期刊都處于最后一個(gè)指數(shù)段29～23內(nèi)，可以推斷，在可見的未來，圖書情報(bào)類期刊作為一個(gè)整體在排名榜中上升的空間還是很大的。

表1 圖書情報(bào)類期刊在top100中的表現(xiàn)

從表1看出，在6種圖書情報(bào)類期刊中，圖書館類和情報(bào)類（或側(cè)重于情報(bào)類）的期刊各有3種，而且各刊的h5指數(shù)都比較接近，這說明在這個(gè)排行榜中各刊之間的差異并不大。有3種期刊的h5指數(shù)都是23，說明各刊的學(xué)術(shù)影響力還有較大的提升空間。但是考慮各刊的h5中值，會(huì)發(fā)現(xiàn)刊與刊之間還是有些差異的。如：盡管《中國圖書館學(xué)報(bào)》的h5指數(shù)低于《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》，但其h5中值卻高于《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》；《圖書情報(bào)工作》的h5指數(shù)低于《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》《中國圖書館學(xué)報(bào)》，但其h5中值卻與《大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)》相同；《圖書與情報(bào)》《圖書館論壇》和《情報(bào)雜志》這3種期刊的h5指數(shù)相同，但是《圖書與情報(bào)》的h5中值卻比其他兩種高。此外，表1中的單篇最高被引次數(shù)也反映了各刊之間的差異。這些差異也從另一個(gè)角度向我們展示了各刊在學(xué)術(shù)影響力方面存在些微差異。

2.2 h5指數(shù)與高影響力論文的遴選

表2 圖書情報(bào)類期刊的h5核心及其涉及的主題情況

Google學(xué)術(shù)計(jì)量在公布中文期刊top100名單的同時(shí)，也給出了榜中每種期刊的h核心文章。由于這些h核心文章涉及的時(shí)段長達(dá)5年之久（2007～2011），因而，可據(jù)此來觀察在圖書情報(bào)類期刊中是否存在一些明顯的規(guī)律，比如在高影響力論文和高影響力作者等方面就成為可能。本文首先考察了高影響力論文方面的一些特征。2007～2011年間，6種期刊的h5核心共有148篇，涉及的主題共有60個(gè)（見表2）。觀察表2中的數(shù)據(jù)，最明顯的一個(gè)特點(diǎn)，整體上最近兩年 （2011～2010） 比之前三年 （2009～2007） 的 h5 核心數(shù)顯著減少，可以推測論文高被引期（高影響力文章）的出現(xiàn)需要一定的時(shí)間，一般至少需要兩年以上。觀察表2中的數(shù)據(jù)，還可以看出h5核心的總數(shù)不等于主題的總數(shù)。一般來說，一篇文章只涉及一個(gè)主題，所以h5核心的總數(shù)應(yīng)等于主題的總數(shù)。但是研究發(fā)現(xiàn)，一是148篇文章中有些文章報(bào)道了相同的主題，二是不同的期刊報(bào)道了相同的主題。比如在2010年有3種期刊共同報(bào)道了主題“云計(jì)算”；2009年也有3種期刊共同報(bào)道了主題“云計(jì)算”；此外還有2種期刊共同報(bào)道了主題“網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控”；以及2種期刊共同報(bào)道了主題“高校圖書館社會(huì)服務(wù)”；2008年共同報(bào)道的主題有7個(gè)，各主題相應(yīng)的期刊數(shù)分別為3、2、2、2、2、2、2；2007年共同報(bào)道的主題有11個(gè)，各主題相應(yīng)的期刊數(shù)分別為2、2、2、2、3、2、2、2、2、3、3。這種情況表明：期刊應(yīng)重視報(bào)道主題的選擇，而且不同期刊在選擇報(bào)道同一主題時(shí)存在著競爭，都希望獲得更優(yōu)質(zhì)的稿源。正如表2數(shù)據(jù)展示的那樣，這些反映圖書情報(bào)領(lǐng)域研究熱點(diǎn)的優(yōu)質(zhì)稿源最終都成為了各期刊的h5核心文章，而且是更具影響力的h5核心文章。此外，本文還考察了同一期刊或不同期刊持續(xù)報(bào)道相同主題的情況。發(fā)現(xiàn)有知識(shí)管理與知識(shí)服務(wù)、云計(jì)算、信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)課程體系、信息共享空間、圖書館聯(lián)盟、圖書館核心價(jià)值、公共圖書館共7個(gè)主題被同一種期刊持續(xù)（至少2年）報(bào)道；有知識(shí)管理與知識(shí)服務(wù)、云計(jì)算、學(xué)科館員及學(xué)科化服務(wù)、信息資源開發(fā)與利用、信息共享空間、圖書館核心價(jià)值、圖書館編目、圖書館2.0、手機(jī)圖書館、公共圖書館、h指數(shù)共11個(gè)主題被兩種及以上不同期刊持續(xù)（至少2年）報(bào)道。

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為根據(jù)影響力的高低可以將h5核心論文分為三級(jí)。1級(jí)表示論文影響力最高，標(biāo)準(zhǔn)是涉及熱點(diǎn)（即兩個(gè)及以上期刊報(bào)道的同一主題）、且被兩種及以上期刊持續(xù)（5年中至少有3年）報(bào)道。2級(jí)表示遴選1級(jí)后的影響力中等的論文，標(biāo)準(zhǔn)是涉及被兩個(gè)及以上期刊報(bào)道的同一主題、且被兩種及以上期刊持續(xù)（5年中至少有2年）報(bào)道。3級(jí)表示遴選1級(jí)和2級(jí)后的影響力一般的論文，主要是指論文涉及的主題盡管被共同報(bào)道但不屬于不同期刊以及持續(xù)報(bào)道的情形，或論文涉及的主題在5年中僅報(bào)道過1次的情形。按此標(biāo)準(zhǔn)，遴選結(jié)果如表3。以1級(jí)為例，共遴選到26篇高影響力論文，其中主題為“圖書館 2.0”的5篇（2007～2009），“知識(shí)管理與知識(shí)服務(wù)”的6篇（2007～2009），“學(xué)科館員及學(xué)科化服務(wù)”的15篇（2007～2009）。

表3 圖書情報(bào)類期刊的高影響力論文遴選結(jié)果

2.3 h5指數(shù)與高影響力作者的遴選

觀察148篇論文的作者構(gòu)成，大致可分為獨(dú)自完成（82篇）和合作完成（66篇）兩種情況。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，無論是作為獨(dú)立的作者還是合作團(tuán)隊(duì)，5年中都有涉及多個(gè)主題、在多個(gè)期刊、多次發(fā)表論文的現(xiàn)象?？梢酝茰y這樣的獨(dú)立作者或合作團(tuán)隊(duì)都是各個(gè)期刊組稿時(shí)優(yōu)先爭取的作者。事實(shí)上，他們的論文最終都成為了各期刊的h5核心，并且擁有不俗的h5指數(shù)，這意味著這些獨(dú)立作者和團(tuán)隊(duì)就是圖書情報(bào)領(lǐng)域高影響力的作者。在以上分析的基礎(chǔ)上，確立依據(jù)h5指數(shù)遴選高影響力作者的基本思路，即在148篇h5核心范圍內(nèi)，著重考慮作者是否在多個(gè)期刊發(fā)表論文、h5核心數(shù)、涉及的主題數(shù)等因素，進(jìn)而根據(jù)影響力的高低將h5核心論文的作者分為三級(jí)。1級(jí)表示作者的影響力最高，標(biāo)準(zhǔn)是作者的h5核心數(shù)至少為3，且在兩種及以上期刊發(fā)表論文。2級(jí)表示遴選1級(jí)后的影響力中等的作者，標(biāo)準(zhǔn)是作者的h5核心數(shù)至少為2。3級(jí)表示遴選1級(jí)和2級(jí)后的影響力一般的作者，主要是作者在5年中僅出現(xiàn)過1次，即h5核心數(shù)為1的情形。對(duì)于合作完成的論文將第一作者和團(tuán)隊(duì)中高影響力作者的情況綜合考慮，最終確定一名作者來計(jì)算。按此標(biāo)準(zhǔn)，遴選結(jié)果如表4。仍以1級(jí)為例，共遴選到5人。其中“范并思”為第一作者的h5核心為6篇，發(fā)表在4種期刊上，涉及4個(gè)主題；“任樹懷”為第一作者的h5核心為4篇，發(fā)表在3種期刊上，涉及4個(gè)主題；“于良芝”為第一作者的h5核心為4篇，發(fā)表在2種期刊上，僅涉及1個(gè)主題；“程煥文”為第一作者的h5核心為3篇，發(fā)表在2種期刊上，涉及2個(gè)主題；“曾潤喜”為第一作者的h5核心為3篇，發(fā)表在2種期刊上，僅涉及1個(gè)主題。

表4 圖書情報(bào)類期刊的高影響力作者遴選結(jié)果

2.4 關(guān)于h5指數(shù)的幾點(diǎn)討論

本文的研究內(nèi)容包括圖書情報(bào)類期刊在top100排行榜中的總體表現(xiàn)和各刊差異、利用h5指數(shù)進(jìn)行高影響力論文和作者的遴選等工作，開展這些研究的基礎(chǔ)是Google提供的中文期刊top100名單和h5指數(shù)。這個(gè)名單的特點(diǎn)是不但同時(shí)包含了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的期刊，還根據(jù)各刊h5指數(shù)的高低進(jìn)行了排序，使不同學(xué)科期刊之間的比較一目了然。這種排名方法與當(dāng)前國內(nèi)最具代表性的幾種核心期刊確定方法［2］相比有明顯的不同。以北大中文核心期刊要目的確定方法為例，它雖然也同時(shí)包含了自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的期刊，但卻是分門別類地進(jìn)行的，缺乏各科之間直接的比較。此外，北大核心期刊的遴選運(yùn)用了一套遠(yuǎn)比h5指數(shù)復(fù)雜的系統(tǒng)方法，而Google提供的h5指數(shù)實(shí)際上就是指期刊的h指數(shù)（Google計(jì)算的各期刊最近5年內(nèi)發(fā)表文章的h指數(shù)），它反映了期刊對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)，可以理解為“好論文”總數(shù)越多，h5就越大，所以h5指數(shù)更能客觀地反映這個(gè)學(xué)術(shù)期刊的實(shí)際影響力。因此，綜合直觀、指標(biāo)簡單就成為Google中文期刊top100名單最大的特點(diǎn)。

從目前來看，h指數(shù)的計(jì)算可分為科學(xué)家的h指數(shù)和期刊的h指數(shù)兩種，從時(shí)間上又可進(jìn)一步分為定期和不定期的。當(dāng)前人們之所以關(guān)注h指數(shù)，并不是因?yàn)樗挠?jì)算多么復(fù)雜，而是因?yàn)樗姸嗟膽?yīng)用之處，比如評(píng)價(jià)科學(xué)家、評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊等。Google提供的h5指數(shù)實(shí)際上就是定期（最近5年）的期刊h指數(shù)，而且是系列指標(biāo)包括h5指數(shù)、h5核心和h5中值。本文根據(jù)這系列指標(biāo)開展高影響力論文和高影響力作者的遴選工作，同已有的依據(jù)h指數(shù)來遴選科學(xué)家、評(píng)價(jià)期刊的學(xué)術(shù)影響力［3］及考察單篇論文的學(xué)術(shù)影響等工作相比，［4］最大的特點(diǎn)就是充分考慮了期刊對(duì)科學(xué)的貢獻(xiàn)，并且在此基礎(chǔ)上同時(shí)進(jìn)行了高影響力論文和高影響力作者的遴選。第二個(gè)特點(diǎn)是綜合、全面，遴選高影響力論文時(shí)不局限于某個(gè)科學(xué)家，同樣高影響力作者的遴選不局限于某一個(gè)期刊，而是著眼于整個(gè)圖書情報(bào)學(xué)科領(lǐng)域。第三個(gè)特點(diǎn)就是動(dòng)態(tài)性、開放性，Google提供的數(shù)據(jù)以最近5年為期，并隨時(shí)間推移而變化，因而是動(dòng)態(tài)的，能夠比較真實(shí)的反映科學(xué)家在最近5年內(nèi)的影響力，當(dāng)然也可據(jù)此預(yù)測科學(xué)家未來的發(fā)展趨勢，此外，Google提供的數(shù)據(jù)是免費(fèi)的、易獲取的，因而也是開放的。

［1］王凡．基于Web of Science的h指數(shù)研究現(xiàn)狀分析 ［J］.圖書館理論與實(shí)踐，2010（7）：22－25，94.

［2］別立謙，何峻．近三十年我國核心期刊研究綜述［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2012（3）：100－105.

［3］許新軍．H指數(shù)對(duì)期刊現(xiàn)實(shí)與潛在影響力的測評(píng)——以《情報(bào)科學(xué)》期刊為例［J］.情報(bào)科學(xué)，2011（1）：72－76

［4］萬錦堃，等．h指數(shù)及其用于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)［J］.評(píng)價(jià)與管理，2006（3）：1－7.