“轉(zhuǎn)基因”之辯

本刊編輯部

近一段時(shí)間以來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品的話題又變得異常火爆。2013年7月，61名兩院院士聯(lián)名上書國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，請(qǐng)求盡快推進(jìn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。在之后的幾個(gè)月里，他們聯(lián)合社會(huì)上的轉(zhuǎn)基因支持者在全國(guó)幾十個(gè)大城市陸續(xù)組織了一系列“轉(zhuǎn)基因大米品嘗會(huì)”，以推廣科普知識(shí)。11月，中國(guó)檢疫部門突然宣布拒絕接受進(jìn)口自美國(guó)的60萬(wàn)噸美國(guó)玉米和玉米產(chǎn)品，因其中檢測(cè)出未經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)允許進(jìn)口的先正達(dá)公司(Syngenta AG)研發(fā)的MIR162轉(zhuǎn)基因玉米。此后幾個(gè)月里，中國(guó)已陸續(xù)退回了超過(guò)100萬(wàn)噸美國(guó)玉米以及一些相關(guān)產(chǎn)品，如含有MIR162的玉米干酒糟等。2014年3月31日，海南省農(nóng)業(yè)廳回應(yīng)傳聞稱，去年年底海南省農(nóng)業(yè)廳在開展農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因作物執(zhí)法檢查工作中，確實(shí)查出并依法銷毀了9種玉米、棉花轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)作物，還有6個(gè)涉嫌樣品正在進(jìn)一步檢驗(yàn)檢測(cè)核實(shí)中。一經(jīng)核實(shí)確認(rèn)，省農(nóng)業(yè)廳將堅(jiān)決依法銷毀并進(jìn)行處罰。

實(shí)際上，在我國(guó)，一場(chǎng)“挺轉(zhuǎn)”與“反轉(zhuǎn)”的輿論拉鋸戰(zhàn)至少已經(jīng)打了10多年?！巴D(zhuǎn)派”大多端出許多高深的科學(xué)原理及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并指責(zé)反對(duì)者“缺乏科學(xué)素養(yǎng)”“意氣用事”……“反轉(zhuǎn)派”則不斷喊出“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”“中國(guó)將面臨亡國(guó)滅種之兇”“這是一場(chǎng)新的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”之類的說(shuō)辭，他們還將轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化形容為“國(guó)民自殺計(jì)劃”“民族的噩夢(mèng)”……輿論界的一些風(fēng)云人物，如方舟子和崔永元，也都先后卷入這場(chǎng)紛爭(zhēng)。我們甚至可以得出這樣的判斷，在過(guò)去的10多年里，中國(guó)社會(huì)輿論中爭(zhēng)訟最為激烈和最為持續(xù)的焦點(diǎn)話題其實(shí)既不是房?jī)r(jià)，也不是暴力拆遷，而是一個(gè)普通人看似幾乎插不上嘴的專業(yè)科學(xué)問題：轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物應(yīng)不應(yīng)該商業(yè)化？

是否真正安全？

中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉：經(jīng)過(guò)科學(xué)評(píng)估、依法審批的轉(zhuǎn)基因作物是安全的，它的風(fēng)險(xiǎn)是可以預(yù)防和控制的。我國(guó)仍應(yīng)積極推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種的研究和產(chǎn)業(yè)化。當(dāng)然，所有的高新技術(shù)的發(fā)展都會(huì)遇到這樣那樣的問題，對(duì)于轉(zhuǎn)基因安全風(fēng)險(xiǎn)這樣一個(gè)重要的科學(xué)問題，我們?nèi)砸M(jìn)行長(zhǎng)期、深入的研究。相信隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷積累，我國(guó)安全評(píng)價(jià)和管理水平將會(huì)進(jìn)一步提升，轉(zhuǎn)基因技術(shù)也會(huì)不斷發(fā)展完善，其安全性一定能夠得到更加有效的保障。

新語(yǔ)絲網(wǎng)站主編方舟子：農(nóng)業(yè)部幼兒園不吃轉(zhuǎn)基因，是因?yàn)榭茖W(xué)素養(yǎng)差，不能領(lǐng)會(huì)轉(zhuǎn)基因食品的先進(jìn)性。

生物學(xué)專家曹明華：為什么轉(zhuǎn)基因老巢“孟山都”自己的食堂都不吃轉(zhuǎn)基因?難道美國(guó)轉(zhuǎn)基因?qū)＜以萍牡胤?，也跟中?guó)農(nóng)業(yè)部幼兒園一樣的水平差，不能理解轉(zhuǎn)基因食品的先進(jìn)性嗎?

北京大學(xué)免疫學(xué)博士王月丹：從優(yōu)生學(xué)的角度看，胎兒發(fā)育過(guò)程中，對(duì)于有毒物質(zhì)是非常敏感的，有些對(duì)成年人無(wú)害的物質(zhì)，則可以引起嚴(yán)重的畸形。所以，這個(gè)結(jié)果提示，今后應(yīng)該關(guān)注孕婦食用轉(zhuǎn)基因食品可能對(duì)胎兒發(fā)育帶來(lái)的問題。

中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明：轉(zhuǎn)基因技術(shù)有一定優(yōu)勢(shì)，但是，其優(yōu)勢(shì)可能會(huì)被不少壞處所抵消，甚至弊遠(yuǎn)大于利：轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用對(duì)生態(tài)環(huán)境沒有破壞嗎？轉(zhuǎn)基因食品與普通食品真的實(shí)質(zhì)等同嗎？更關(guān)鍵的是，消費(fèi)者吃轉(zhuǎn)基因食品可以放心嗎？所有這些需要轉(zhuǎn)基因科學(xué)家本著科學(xué)的態(tài)度，客觀告訴公眾。

新西蘭坎特伯雷大學(xué)生物學(xué)學(xué)院分子遺傳學(xué)教授Jack Heinemann：凡是種植轉(zhuǎn)基因品種的地區(qū)，可供種植的同類作物的品種就會(huì)急劇減少。換言之，實(shí)際上轉(zhuǎn)基因品種會(huì)破壞當(dāng)?shù)丨h(huán)境的多樣性。而對(duì)于轉(zhuǎn)基因品種的這一有害之處，推廣轉(zhuǎn)基因主糧的人從未向公眾提及。

美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)法學(xué)院新興技術(shù)、法律與倫理學(xué)教授Gary E. Marchant：盡管美國(guó)轉(zhuǎn)基因作物和食品保持了良好的記錄，但是一路走過(guò)來(lái)，仍然有些許突發(fā)事件或瑕疵出現(xiàn)。首先是出現(xiàn)了未經(jīng)批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品混雜在食品供給鏈中流進(jìn)市場(chǎng)。另一個(gè)令人擔(dān)憂的問題則是，最近美國(guó)的野草和害蟲對(duì)轉(zhuǎn)基因中除草和防蟲活性成分產(chǎn)生了抗體。美國(guó)監(jiān)管系統(tǒng)遇到的第三個(gè)難題是，相對(duì)繁重且高成本的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)使得只有大型公司才能生產(chǎn)大批量的商品農(nóng)作物。

“陰謀論”靠譜嗎？

戰(zhàn)略者彭東旭：全世界幾乎沒有人不知道美國(guó)的洛克菲勒財(cái)團(tuán)一直對(duì)國(guó)務(wù)院施加著巨大的影響!一直充當(dāng)中美聯(lián)絡(luò)橋梁人物的亨利?基辛格，結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)是現(xiàn)在美國(guó)政府的幕后老板，他提出的“控制了石油，誰(shuí)就控制了所有國(guó)家；誰(shuí)控制了糧食，誰(shuí)就控制了所有的人”，讓人記憶猶新。聯(lián)想到他作為中美橋梁人物和中國(guó)的轉(zhuǎn)基因，就有點(diǎn)毛骨悚然的感覺。

國(guó)家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)委員林敏：“轉(zhuǎn)基因作物是美國(guó)設(shè)計(jì)的危害中華民族的陷阱”這種陰謀論是冷戰(zhàn)思維的遺產(chǎn)。讓全中國(guó)人民在有限的耕地條件下吃飽飯，才是最大的國(guó)家利益。

旅美文化學(xué)者薛涌：崔永元說(shuō)轉(zhuǎn)基因在美國(guó)有市場(chǎng)，是美國(guó)政府試圖“擴(kuò)張和控制別國(guó)”的大陰謀。但從事轉(zhuǎn)基因的都是幾家私營(yíng)公司，在做出成果來(lái)之前，這些名堂很可能是個(gè)白燒錢的買賣。美國(guó)政府怎么會(huì)那么神機(jī)妙算地把自己的陰謀先行植入呢?

國(guó)家安全政策委員會(huì)副秘書長(zhǎng)彭光謙：一旦天下有變，西方切斷我們的糧食供應(yīng)，13億人喝西北風(fēng)嗎？

利益集團(tuán)在布局？

著名主持人崔永元：我們先不說(shuō)它有什么政治利益，就說(shuō)商業(yè)利益，這個(gè)布局也很嚇人。這么大一個(gè)國(guó)土，十幾億人，所有的糧食和作物的種子都由別人(跨國(guó)公司)來(lái)控制，他們來(lái)控制價(jià)錢，他們來(lái)控制產(chǎn)業(yè)鏈上游，他們來(lái)控制源頭，他們想讓你怎么樣你就得怎么樣，仗都不用打，就是這么簡(jiǎn)單的事。

鳳凰網(wǎng)博主劉植榮：美國(guó)人一年能吃到轉(zhuǎn)基因主食很有限，能吃到的轉(zhuǎn)基因水果不到半公斤，能吃到轉(zhuǎn)基因蔬菜的幾率很低。如果在烹飪中不使用大豆油，美國(guó)人完全可以避免吃到轉(zhuǎn)基因。說(shuō)“美國(guó)80%食品是轉(zhuǎn)基因”是“挺轉(zhuǎn)派”放大了美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品的普及程度和市場(chǎng)份額，想證明連科技文明高度發(fā)達(dá)的美國(guó)都在吃轉(zhuǎn)基因，說(shuō)明轉(zhuǎn)基因食品是安全的，以此阻止政府對(duì)轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因食品的管制，充當(dāng)利益集團(tuán)推廣轉(zhuǎn)基因作物的吹鼓手。

百度貼吧越王劍：生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品可以大大節(jié)約生產(chǎn)成本，減少噴灑農(nóng)藥的成本及勞動(dòng)力，減少除草的成本和勞動(dòng)力，從而使農(nóng)產(chǎn)品極具競(jìng)爭(zhēng)力，也為中國(guó)的進(jìn)口商們贏得賺取差價(jià)的巨大空間。是中國(guó)的奸商們養(yǎng)肥了美國(guó)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。如果中國(guó)不進(jìn)口美國(guó)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，美國(guó)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)只有死路一條。

上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長(zhǎng)江曉原：有些人常說(shuō)，“我們?cè)诳茖W(xué)上有證據(jù)”。這句話實(shí)際上卻很有可能漏洞百出。因?yàn)榧扔杏欣谒淖C據(jù)，也有不利于他的證據(jù)。由于公眾和專家之間的信息不對(duì)稱，有些專家就有條件地選擇對(duì)他自己有利的證據(jù)。如果這種經(jīng)過(guò)選擇的證據(jù)被拿到媒體和公眾面前大講特講，就會(huì)誤導(dǎo)公眾。

到底是什么問題？

媒體評(píng)論員司馬南：沒有比用文化標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)替代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)更愚蠢的了。蘇聯(lián)摩爾根學(xué)派和李森科學(xué)派之爭(zhēng)，有人錯(cuò)以政治標(biāo)準(zhǔn)替代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，用政治家偏好取代科學(xué)討論，給蘇聯(lián)生物科學(xué)發(fā)展帶來(lái)災(zāi)難性影響。有人以愛國(guó)的借口盲目反“轉(zhuǎn)”，以為道德動(dòng)機(jī)有資格決定科學(xué)發(fā)現(xiàn)，這是典型混淆不同性質(zhì)的問題。

文化學(xué)者劉仰：盲目相信科學(xué)，本身就不科學(xué)。真正的科學(xué)態(tài)度，不論對(duì)于民眾還是科學(xué)家、科技工作者、宣傳者都應(yīng)是隨時(shí)保持質(zhì)疑。以科學(xué)的大棒壓制一切反對(duì)、質(zhì)疑的聲音，絕不是科學(xué)態(tài)度，很可能會(huì)造成危害他人和社會(huì)的悲劇。

媒體評(píng)論員劉鈞：轉(zhuǎn)基因安全問題不是憑崔永元與司馬南等人的爭(zhēng)論可解決的，處于風(fēng)口浪尖的農(nóng)業(yè)部已經(jīng)失政失德，傍在背后的一大批科學(xué)工作者，都被經(jīng)濟(jì)利益所綁架，也已經(jīng)喪失了神圣的科學(xué)精神。

鳳凰網(wǎng)友財(cái)產(chǎn)公示有困難：轉(zhuǎn)基因問題絕不是科學(xué)問題，而是個(gè)民權(quán)問題。自己不吃轉(zhuǎn)基因食品，專門叫人家去吃，誰(shuí)也不是傻瓜。公眾用腳投票，理所當(dāng)然。

搜狐網(wǎng)友junkazama：轉(zhuǎn)基因食品在大部分國(guó)家均屬于自由選擇類食品，為什么在中國(guó)就變成了全體專家學(xué)者強(qiáng)烈推薦項(xiàng)目呢？個(gè)人認(rèn)為問題的核心與產(chǎn)業(yè)的技術(shù)安全或者壟斷都沒有關(guān)系。

目前該怎么樣對(duì)待

“轉(zhuǎn)基因”？

同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授薛雷：轉(zhuǎn)基因是一項(xiàng)技術(shù)，并沒有好壞之分。我想可以通過(guò)制定一些標(biāo)準(zhǔn)，減少它可能的有害，讓它更有利。

中國(guó)工程院院士、“雜交水稻之父”袁隆平：現(xiàn)在有一些轉(zhuǎn)基因是抗蟲抗病的，來(lái)自一種毒蛋白基因，蟲吃了要死，大家很關(guān)心人吃了會(huì)怎么樣。對(duì)于這樣的轉(zhuǎn)基因食品，我們要特別小心謹(jǐn)慎，在科學(xué)上證明它沒有問題，才能夠投放市場(chǎng)。但不能一概而論。還有一些轉(zhuǎn)基因，像我們正要把碳四植物的高光效基因轉(zhuǎn)到水稻上面來(lái)，提高水稻的光合效率。

農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)韓長(zhǎng)賦：中國(guó)正試圖進(jìn)入轉(zhuǎn)基因市場(chǎng)，但更希望發(fā)展自己的轉(zhuǎn)基因技術(shù)來(lái)滿足不斷增加的農(nóng)產(chǎn)品需求。

紅色論壇齊天福：關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，既然有人持懷疑態(tài)度，我們就應(yīng)該慎之又慎。因?yàn)槿嗣P(guān)天，而且是個(gè)關(guān)系到千秋萬(wàn)代的大事。中國(guó)古代先哲倡導(dǎo)“敬天保民”，人類對(duì)于自然要有敬畏心理。設(shè)置禁區(qū)有利于遵循自然規(guī)律，有利于建設(shè)生態(tài)文明，有利于保持良好的節(jié)操。