獨生與非獨生子女父母教養(yǎng)方式比較

張喜轉(zhuǎn)

摘 要：為研究獨生子女家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式特點，采用岳冬梅修訂的父母養(yǎng)育方式評價量表（EMBU）對在校獨生子女大學(xué)生進行測試，結(jié)果顯示，獨生子與非獨生子、城市獨生子女與非獨生子女、農(nóng)村獨生子女與非獨生子女、經(jīng)濟一般家庭獨生子女與非獨生子女均無差異，獨生女與非獨生女、富裕和貧困家庭獨生子女與非獨生子女父母教養(yǎng)方式有差異。

關(guān)鍵詞：獨生子女；大學(xué)生；父母教養(yǎng)方式

中圖分類號：G4

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2014）09-0146-01

Darling和Steinberg（1993）的觀點是，父母教養(yǎng)方式（Partenting Style）是父母的教養(yǎng)觀念、教養(yǎng)行為及其對子女態(tài)度、情感的一種相對穩(wěn)定的集合體。教養(yǎng)行為包括父母履行其職責的專門的目標定向的行為和非目標定向的行為。研究表明，父母的教養(yǎng)方式對子女健全人格的形成和健康心理的發(fā)展有著極為重要的影響。

1 研究方法

1.1 研究對象

本研究以河南省某民辦高校全日制本科在校學(xué)生為研究對象，采用隨機抽樣方法無記名方式個別施測，共發(fā)放問卷500份，有效問卷453份，有效率90.7%。獨生子女68人，男生43人，女生25人，從非獨生子女385份中隨機抽取68人，男生43人，女生25人作為對比組。

1.2 測量工具

（1）個人基本信息調(diào)查表。

個人基本信息調(diào)查表主要包括被試的性別、年齡、是否獨生子女、家庭經(jīng)濟狀況等信息。

（2）父母教養(yǎng)方式評價量表（EMBU）中文修訂版。

EMBU是1980年由瑞典Umea大學(xué)精神醫(yī)學(xué)系C.Perris等人共同編制用以評價父母教養(yǎng)態(tài)度和行為的問卷，由岳冬梅等1993年修訂。修訂后的中文版量表包括66個條目，6個父親因子（情感溫暖、理解、懲罰、嚴厲、過分干涉、偏愛被試）和5個母親因子（情感溫暖、理解、過干涉、過保護、拒絕否認、懲罰、嚴厲、偏愛被試）。由于主要研究對象為獨生子女，分析時去除了父母偏愛2因子。該量表具有較高的信度和效度。

由于EMBU對被試年齡有一定要求，岳冬梅等在修訂時選用的被試平均年齡為19.5歲。此次被試的年齡在18-24歲之間，較好的擬合了量表對被試年齡的要求。

量表采用Likert四點計分方式，“從不”計1分，“偶爾”計2分，“經(jīng)常”計3分，“總是”計4分，將各因子所含條目得分相加，即為各因子總分，得分越高，表明父母教養(yǎng)子女在這個方面的程度越深。

1.3 數(shù)據(jù)處理方法

數(shù)據(jù)采用SPSS17.0 for word 軟件包進行管理和統(tǒng)計分析，主要的分析方法為t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 獨生子女與非獨生子女大學(xué)生父母教養(yǎng)方式比較

對獨生子女組和非獨生子女組父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗，結(jié)果顯示，獨生子女家庭父母教養(yǎng)方式在父親情感溫暖、理解因子（t=2.11，p=0.036）上顯著高于非獨生子女家庭。其余各因子上均無顯著差異。

2.2 不同性別獨生子女大學(xué)生父母教養(yǎng)方式研究

2.2.1 獨生子與非獨生子大學(xué)生父母教養(yǎng)方式比較

對獨生子組（43人）和非獨生子組（43人）父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗，結(jié)果顯示，獨生子與非獨生子家庭父母教養(yǎng)方式在各因子上均無顯著差異。

2.2.2 獨生女與非獨生女大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的比較

對獨生女（25人）與非獨生女（25人）家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗，結(jié)果顯示，獨生女家庭在父親懲罰、嚴厲（F2）（t=2.44，p=0.018）和母親過干涉、過保護（m2）（t=2.41，p=0.020）因子上得分顯著高于非獨生女家庭，獨生女父親對女兒更多懲罰、更嚴厲，而母親卻過度保護。其他因子上差異不顯著。

2.3 城鄉(xiāng)獨生子女家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式研究

2.3.1 城市獨生子女家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式研究

對來自城市的獨生子女（38人）與非獨生子女（14人）家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗，結(jié)果顯示，各因子上均無顯著差異。

2.3.2 農(nóng)村獨生子女家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式的研究

對來自農(nóng)村的獨生子女（30人）與非獨生子女（54人）父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗，結(jié)果顯示，各因子上均無顯著差異。

2.4 家庭經(jīng)濟狀況不同的獨生子女大學(xué)生父母教養(yǎng)方式研究

我們家庭經(jīng)濟狀況區(qū)分為富裕（總收入3.5萬元以上）、一般（年收入1.5-3.5萬元）和貧困（年收入1.5萬元以下）三個層次，城市家庭人均月收入5000元以上為富裕，人均月收入2000-5000元為一般，人均月收入2000元以下為貧困。方差分析結(jié)果顯示，各因子上均無顯著差異。

2.4.1 富裕獨生子女家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式特征

對家庭富裕的獨生子女與非獨生子女父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗，結(jié)果顯示，在父親過分干涉因子上，獨生子女組得分顯著高于非獨生子女組（t=2.40，p=0.025）。其余各因子上均無顯著差異。

2.4.2 經(jīng)濟一般獨生子女家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式研究

對家庭經(jīng)濟狀況一般的獨生子女（37人）與非獨生子女

（30人）父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗，結(jié)果顯示，各因子上均無顯著差異。

2.4.3 經(jīng)濟貧困獨生子女家庭大學(xué)生父母教養(yǎng)方式研究

對家庭經(jīng)濟貧困的獨生子女（17人）與非獨生子女（27人）父母教養(yǎng)方式各因子上的得分作t檢驗，結(jié)果顯示，在父親情感溫暖、理解因子上，家庭經(jīng)濟貧困的獨生子女得分顯著高于非獨生子女組（t=2.08，p=0.043）。其余各因子均無顯著差異。

3 討論

3.1 獨生子女家庭父母教養(yǎng)方式總特點

此次研究發(fā)現(xiàn)獨生子女家庭父親對子女情感溫暖、理解方面高于非獨生子女。這與鄭立新（2001）等的研究有一致的地方。總體來說，獨生子女家庭采用了較有利的教養(yǎng)方式，但兩者差別不大。獨生子女由父親陪伴的機會和時間比較多，而父親對唯一的孩子更加重視，有耐心，表現(xiàn)出較多的溫情與理解。

3.2 同性別大學(xué)生父母教養(yǎng)方式有差異

獨生子與非獨生子父母教養(yǎng)方式?jīng)]有差異，獨生女父親懲罰、嚴厲，母親過度干涉、過度保護。朱玉英（1996）等的研究也發(fā)現(xiàn)獨生子與非獨生子的父母教養(yǎng)方式無顯著差異，但發(fā)現(xiàn)獨生女父親有過度保護傾向。1996年距今已有17年，可能男孩十幾年來在個性等方面變化速度較慢且性質(zhì)一致，而獨生女卻變化迅速，且由原來的比較乖巧聽話變?yōu)橄喈斢袀€性，父親對女孩教養(yǎng)方式由過度保護變?yōu)閼土P、嚴厲。母親過分保護乃母性使然，尤其在只有一個孩子的情況下。

3.3 城鄉(xiāng)獨生子女家庭父母教養(yǎng)方式差別不大

居住地無論是城市還是農(nóng)村，對獨生子女家庭父母教養(yǎng)方式均無影響。朱玉英（1996）等的研究發(fā)現(xiàn)城市獨生子女感受到較多的母親溫暖、理解?？赡茈S著經(jīng)濟、文化等方面的進步，城鄉(xiāng)差距逐步縮小，獨生子女家庭父母教養(yǎng)方式差別也逐步縮小。

3.4 家庭經(jīng)濟狀況對獨生子女家庭父母教養(yǎng)方式有影響

富裕獨生子女家庭父親一般因為有經(jīng)濟實力和能力，為子女安排和計劃的比較具體，經(jīng)常按自己的意愿要求子女，過多干涉子女的事情。經(jīng)濟貧困家庭的父親往往會覺得自己在經(jīng)濟方面比母親更虧欠子女，因為中國的傳統(tǒng)觀念是男人養(yǎng)家，所以會給予子女更多的情感補償。

參考文獻

[1]DarlingN，SteinbergL. Parenting style as content[J].An integrative modle. Developmental Psychological， 1993， 113： 487- 496.

[2]汪向東等.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）[M].北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999：161-164.

[3]鄭立新，彭金維，奚燕娟.獨生與非獨生家庭父母養(yǎng)育方式的比較研究[J].中國兒童保健，2001，（3）：159-161.

[4]朱玉英，林錦星，梁家國.獨生與非獨生子女父母教方式的比較[J].中國民政醫(yī)學(xué)，1996，（3）：151-152.