陜西周公廟遺址08ⅢA2G2葬人現(xiàn)象探析*

李 楠 何嘉寧

（北京大學(xué)考古文博學(xué)院/北京大學(xué)中國(guó)考古學(xué)研究中心）

種建榮（陜西省考古研究院）

吳小紅（北京大學(xué)考古文博學(xué)院）

雷興山（首都師范大學(xué)歷史學(xué)院）

迄今為止，西周時(shí)期刻辭甲骨的出土地點(diǎn)已有10余處［1］。其中，陜西周公廟遺址出土1萬(wàn)余片，較其他各處所出總和還多。在包含甲骨的單位中，2008年發(fā)掘的大灰溝08ⅢA2G2（以下簡(jiǎn)稱 G2）出土數(shù)量最多［2］，共7651片，尤為引人注目。該灰溝堆積狀況復(fù)雜，除大量卜甲外還埋葬有人骨15具。此類“灰溝葬人”現(xiàn)象罕見于周文化系統(tǒng)，對(duì)理解G2的形成過程及與其他遺跡間的關(guān)系甚為關(guān)鍵。本文將從G2的堆積狀況著手，利用體質(zhì)人類學(xué)和穩(wěn)定同位素分析等方法對(duì)溝內(nèi)葬人身份進(jìn)行探析，并對(duì)此現(xiàn)象反映出的商周時(shí)期奴仆狀況展開討論。

一 G2堆積特征與單位性質(zhì)

周公廟遺址依山而建，聚落北部是等級(jí)較高的貴族墓地，中部為大型夯土建筑，東、南、西南部則是平民居址區(qū)和墓地。以大殿溝為界，中部的夯土建筑可分為東、西兩區(qū)。其中，東區(qū)又可分為北、中、南三組建筑群和東、西兩條建筑帶。G2位于東區(qū)夯土建筑的南部邊緣，即南組建筑群的西南（圖一）。

圖一 周公廟遺址08ⅢA2G2位置示意圖

G2整體呈東南-西北走向，已發(fā)掘部分長(zhǎng)約60、最寬處約6、最深處約2.5米，其下疊壓多條先周和西周時(shí)期的溝狀堆積（G3～G8）。先周時(shí)期的溝狀堆積走向基本平行，以北遺存豐富且分布密集，以南則僅有零星遺存，應(yīng)是整個(gè)聚落的南部外圍壕溝。G2內(nèi)堆積共200余層，可概括為甲、乙、丙、丁、戊、己六組［3］。除乙組外其余各組均東北部較薄，沿西南方逐漸變厚（圖二）。據(jù)此傾倒方向可知，G2內(nèi)的大部分堆積來源于東北方向。

圖二 周公廟遺址08ⅢA2G2堆積狀況

從地層關(guān)系及遺物特征來看，G2始建于商周之際，在西周中期偏早階段廢棄并被迅速填滿，包含物有以下特點(diǎn)：

其一，大量建筑材料，包括燒土、板磚、空心磚及木炭。G2已清理的燒土重達(dá)9.5噸，板磚和空心磚殘塊近1500塊，空心磚占絕大部分。木炭有些仍保留纖維結(jié)構(gòu)，推測(cè)為梁柱、木骨類構(gòu)件。從燒土、木炭塊大小及使用空心磚［4］兩方面來看，這些建筑垃圾屬于大型夯土建筑。

其二，眾多高等級(jí)遺物，如卜甲、銅器及特殊陶器的碎片等。G2內(nèi)刻辭卜甲近700片，銅器殘片有箭鏃、馬鑣、容器口沿等，陶器殘片有大口尊、三足甕等，罕見于普通灰坑。這說明G2的使用者身份顯赫，社會(huì)等級(jí)較高。

其三，遺物有燒灼痕跡，破碎度很高。G2所出磚塊、陶片、卜甲及動(dòng)物骨骼上可見過火后所留的黑褐色煙炱?？招拇u殘塊較小，最大的僅保留兩個(gè)磚角，陶片磨圓度高、拼合率低且年代混雜，填埋前可能經(jīng)過了多次揀選和二次利用。

其四，溝內(nèi)無(wú)淤土，上下層遺物可拼合。G2內(nèi)層位眾多、彼此交疊，說明填埋行為進(jìn)行了多次，次與次之間有過停歇。但溝內(nèi)無(wú)明顯的細(xì)砂和淤土，說明未經(jīng)長(zhǎng)期閑置和雨水沖刷，填埋行為中斷時(shí)間很短。另外，己、戊組陶片的拼合率很高，丙組內(nèi)M1填土中的1片卜甲可與相距10米之外的戊組所出卜甲綴合。這些現(xiàn)象表明，G2各層內(nèi)的遺物來源一致，堆積形成時(shí)間較短且過程基本連續(xù)。

綜上可知，G2的單位性質(zhì)與其東北部的夯土建筑關(guān)系密切。商周之際，該地多條壕溝相繼淤滿，因此，開挖G2作為劃分和保護(hù)整個(gè)建筑區(qū)的壕溝，將貴族居住區(qū)與平民居住區(qū)隔離開來。西周中期偏早階段，G2東北部的建筑發(fā)生火災(zāi)，建筑本體及內(nèi)部遺物過火被毀，雖經(jīng)揀選仍有大量垃圾需要處理。于是，毗鄰建筑區(qū)的G2被選為大規(guī)模傾倒垃圾的場(chǎng)所，性質(zhì)也從壕溝轉(zhuǎn)變?yōu)榛覝稀?/p>

二 葬人性質(zhì)及其身份

商周時(shí)期絕大多數(shù)個(gè)體死后被埋入墓地，墓葬多為豎穴土坑墓，葬式以仰身直肢為主并有數(shù)量不等的隨葬品，可視為“正常埋葬”。與此同時(shí)，另一些個(gè)體死后未被埋入墓地，出現(xiàn)在房址、城墻、灰溝、水井、窖穴等遺跡中，姿勢(shì)扭曲甚至骨骼殘缺，基本無(wú)隨葬品，被稱為“異類葬”［5］。異類葬的形式多樣，“亂葬”［6］“甕棺葬”［7］“灰坑葬”［8］等本質(zhì)上都屬于異類葬。一般認(rèn)為，采用異類葬的通常是非正常死亡個(gè)體，性質(zhì)可能為奠基［9］、祭祀［10］、戰(zhàn)爭(zhēng)等。

周公廟G2內(nèi)人骨出土于灰溝之中，葬式雜亂，無(wú)任何葬具及隨葬品，屬于典型的“異類葬”。關(guān)于其性質(zhì)，有學(xué)者注意到人骨與甲骨共存于同一單位，推斷與殷墟甲骨坑內(nèi)葬人相類，是掩埋甲骨時(shí)祭祀所用的人牲［11］。但本文認(rèn)為，G2內(nèi)的個(gè)體不屬于人牲，埋葬原因也并非祭祀，理由如下：

首先，G2本身并不是為埋藏甲骨而設(shè)計(jì)開鑿，填埋時(shí)也未顯示出特別的過程。G2在埋藏甲骨前已使用了一段時(shí)間，卜甲碎片與大量紅燒土、磚塊、動(dòng)物骨骼、陶片等共存，沒有進(jìn)行專門分揀。而在殷墟遺址中，有些甲骨坑雖然也是利用已有的灰坑、窖穴修建，但包含物十分純粹。如屯北YH127［12］，屯南H17、H24［13］等，坑中均為密密麻麻的甲骨，僅底部有少量碎陶片。G2內(nèi)甲骨并未單獨(dú)填埋，不同層位的碎片可相綴合，難以證明在填埋過程中存在對(duì)甲骨祭祀的停頓行為。

其次，G2內(nèi)人骨與甲骨間關(guān)系并不密切。層位上，G2內(nèi)甲骨出土于甲、丙、戊、己四組堆積中，尤以戊、甲兩組數(shù)量最多，丙、己兩組數(shù)量很少，丁組則完全不見。而15具人骨中大部分位于丙、丁兩組堆積內(nèi)，戊、甲兩組不見，呈現(xiàn)“人骨與甲骨層位分布不相重合”的特點(diǎn)（表一）。殷墟甲骨坑中出有人骨的不多，但從屯北YH127［14］，屯南H23和H50［15］三處來看，人骨均位于坑中部甲骨集中地帶，一面靠近甲骨一面緊貼坑壁，與甲骨存在密切的空間關(guān)系。

再次，G2內(nèi)人骨數(shù)量較多，頭向、葬式散亂，無(wú)明顯的性別、年齡偏好。殷墟甲骨坑中所出人骨一般僅有1具，以側(cè)身屈肢的姿勢(shì)蜷縮在坑壁［16］。而G2內(nèi)所埋人骨多達(dá)15具，頭向從30°到335°；葬式有仰身、側(cè)身、俯身，直肢、屈肢等差別，平面分布雜亂（圖三）。筆者依據(jù)吳汝康［17］、邵象清［18］等確立的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人骨進(jìn)行了性別、年齡鑒定。結(jié)果表明，這15例個(gè)體中男、女兩性均有，年齡涵蓋了除嬰幼兒、老年以外的所有年齡段（表一）。這說明G2內(nèi)個(gè)體未經(jīng)過性別、年齡的篩選，埋葬時(shí)也未遵循統(tǒng)一的規(guī)范，與商周時(shí)期祭祀所見人牲遺存特征［19］相差較大。

圖三 周公廟遺址08ⅢA2G2內(nèi)人骨平面分布圖

表一 周公廟遺址08ⅢA2G2內(nèi)人骨概況

那么，除祭祀人牲外，周公廟“甲骨溝”內(nèi)葬人的性質(zhì)和身份還有哪些可能？本文認(rèn)為，這些個(gè)體應(yīng)是服務(wù)于大型宮殿建筑群內(nèi)的奴婢、仆人，死后同建筑垃圾一道被丟棄在灰溝內(nèi)，屬于“棄葬”，其死亡原因或與建筑被焚毀有關(guān)。

首先，從考古背景來看，周公廟聚落內(nèi)貴族與平民居址區(qū)相對(duì)分離。G2處于貴族居址區(qū)內(nèi)，溝內(nèi)遺物均來自北部大型建筑，這15具人骨也不例外。我們對(duì)7例人骨進(jìn)行了同位素分析，其中6例未被污染，δ13C平均值為-7.81±0.8‰、δ15N平均值為8.8±1.7‰，均高于普通平民及下層貴族，個(gè)別樣品（如M5）的δ15N值高達(dá)11.2‰（表二），與中等貴族（如樊村M59）水平相當(dāng)［20］。這說明G2內(nèi)葬人生前攝入了較多C4類及動(dòng)物蛋白，飲食狀況優(yōu)越。然而，墓葬及病理分析卻呈現(xiàn)出不同的景象：15例人骨均無(wú)任何葬具和隨葬品，其中10例無(wú)墓壙，剩余5例雖有墓壙但僅可容納尸身，似乎等級(jí)很低且不富裕。這些人罹患疾病的概率也很高，3人生前骨折，且集中在手部，另有個(gè)體有骨膜炎、骨關(guān)節(jié)炎等癥狀（表一），說明日常從事一定強(qiáng)度的勞作。結(jié)合以上信息，他們極有可能是高級(jí)貴族的奴婢、仆人。這可以很好地解釋他們居住在貴族區(qū)卻喪葬簡(jiǎn)陋、營(yíng)養(yǎng)水平較好但健康狀況很差這些看似“矛盾”的現(xiàn)象。

表二 周公廟遺址08ⅢA2G2內(nèi)部分人骨的碳、氮穩(wěn)定同位素測(cè)試數(shù)據(jù)

此外，一些細(xì)節(jié)表明G2內(nèi)個(gè)體的埋葬過程十分倉(cāng)促。例如，人骨8和人骨10所在層位上下的土質(zhì)、土色和包含物無(wú)差別，似乎并沒有因埋葬尸骨而停止傾倒建筑垃圾的行為。人骨2、人骨4、人骨5和人骨7出現(xiàn)頭高腳低、頭腳上翹等情況，說明埋葬前未平整地面、調(diào)整尸骨姿態(tài)（表一）。5座墓葬雖有墓壙但深度極淺，填土未經(jīng)夯打且夾雜有燒土、木炭及少量陶片、磚塊及卜甲等，與無(wú)墓壙人骨的埋葬環(huán)境及性質(zhì)沒有本質(zhì)差別。以上表明，填埋者對(duì)死者缺少基本的尊重，應(yīng)非親屬關(guān)系。商周時(shí)期家族血緣關(guān)系濃厚，“同宗者，生相近，死相迫”［21］，死后葬入家族墓地是身份認(rèn)同的重要表現(xiàn)。周公廟G2內(nèi)個(gè)體死后未能歸葬墓地而由他人埋于灰溝之中，說明生前已被家族、親屬所拋棄，屬于“棄葬”。

導(dǎo)致G2內(nèi)個(gè)體死亡及被棄葬的原因可能與大型建筑被焚毀有關(guān)。M6墓主上、下半身稍有錯(cuò)位，手腕和腳踝部交叉放置，留有捆綁的痕跡（圖三）。該個(gè)體骨骼保存較好但無(wú)頭骨，頸椎有砍切痕跡，可能是“斬首”所致。人骨4的左側(cè)脛、腓骨下端缺失，斷裂處較齊，疑似遭受了“刖刑”［22］。兩個(gè)體的骨骼創(chuàng)傷處無(wú)愈合痕跡說明受刑后很快死亡，隨即被埋入灰溝中。先秦時(shí)期我國(guó)已有較為系統(tǒng)的法律體系，據(jù)《周禮》所載有“五刑”，即“墨罪五百，劓罪五百，宮罪五百，刖罪五百，殺罪五百”［23］，死刑和刖刑是最為嚴(yán)酷的兩種。由此推斷，M6墓主和人骨4生前所犯罪行十分嚴(yán)重。傾倒建筑廢棄物是G2內(nèi)堆積的主要成因，在此過程中對(duì)部分奴仆施加重刑并將其掩埋，說明這些人與大型建筑被焚一事關(guān)系密切，很可能就是建筑失火的元兇。另外一些無(wú)明顯創(chuàng)傷的個(gè)體則可能是在火災(zāi)中意外喪生的人，如行動(dòng)不便的中老年人（人骨2）、兒童（M4）等。無(wú)論是“受刑”還是“橫死”，G2內(nèi)個(gè)體都屬于未得“壽終”者。這些人在喪葬方面多有禁忌，被親屬拋棄潦草掩埋也在情理之中。

三 晚商與西周時(shí)期奴仆制度管窺

商周時(shí)期生產(chǎn)力水平低下、等級(jí)制度森嚴(yán)，人口中除貴族外大部分都需從事繁重的體力勞動(dòng)。這些人中有些直接服務(wù)于貴族，主仆關(guān)系明確，如保衛(wèi)安全的侍衛(wèi)、照顧起居的奴婢、跟隨在側(cè)的仆從等，可統(tǒng)稱為“奴仆”。他們活動(dòng)于貴族家庭內(nèi)部［24］，行為舉止受到嚴(yán)格監(jiān)管。為懲罰過錯(cuò)或防止逃跑，有些被施以“刖刑”等肉刑。商代甲骨中有“貞刖仆八十人不死”（《合集》580）［25］“貞刖若”（《合集》6001）等記載，西周銅器中也可見“刖人守門”形象［26］。另外，結(jié)合周公廟G2葬人及殷墟花園莊東地M54殉人［27］情況，商代和西周時(shí)期奴仆的飲食營(yíng)養(yǎng)狀況都較好，但日常勞役負(fù)擔(dān)很重，遭受創(chuàng)傷的風(fēng)險(xiǎn)很高。

除上述共性外，晚商和西周時(shí)期的奴仆在許多方面存在差異。

首先在來源上，晚商時(shí)期對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁，貴族所擁有的奴仆主要來自異族戰(zhàn)俘和奴隸，少數(shù)可能由本族成員轉(zhuǎn)化而來。從甲骨文、金文資料來看，商代賞賜物有貨賄（貝、玉），牲畜（牛、豕），兵器等，但幾乎不見以人為賜者［28］，說明賞賜不是貴族獲得奴仆的主要方式。武王翦商后，周人雖獲得了統(tǒng)治地位，但殷遺民勢(shì)力仍非常強(qiáng)大。周王朝實(shí)行懷柔政策［29］，商系貴族或受封建國(guó)，或留居本地，或隨遷封土，大部分保留了原有的宗族組織結(jié)構(gòu)［30］，其所擁有的奴仆也延續(xù)了晚商時(shí)期的傳統(tǒng)。

周系貴族的奴仆來源則相對(duì)復(fù)雜，包括殷遺民和本族成員，還可能有一些土著人群。周初推行分封制，許多殷遺民成為周系貴族的私屬，最典型的即《左傳》定公四年子漁所言“分魯公以……殷民六族……使帥其宗氏，輯其分族，將其類丑”［31］。西周早期銅器員鼎的銘文中有“王獸于昏廩，王令員執(zhí)犬”（《集成》5.2695）［32］，“員”隨王狩獵并負(fù)責(zé)執(zhí)犬，是直屬于王的仆從。根據(jù)銘文末尾“舉”［33］字族徽可知，“員”雖服務(wù)于王室卻非姬姓周人［34］，其所在的“舉”族在晚商時(shí)期是商王朝的異姓貴族［35］，在西周時(shí)期屬于廣義的“殷遺民”。

此外，周人內(nèi)部宗法等級(jí)關(guān)系日漸嚴(yán)格，形成家臣制度。家臣依附于家主，負(fù)責(zé)管理家族事務(wù)。如獻(xiàn)簋所言“十世不忘，獻(xiàn)身在畢公家”（《集成》8.4205），師簋所言“余命女（汝）死我家”（《集成》8.4311）。這些家臣擁有一定的政治經(jīng)濟(jì)地位，本身并非奴仆。但其所代表的家族內(nèi)部的附庸關(guān)系卻暗示我們，等級(jí)更低、經(jīng)濟(jì)更差的家族成員很可能淪為高級(jí)貴族的奴仆。從周公廟遺址來看，該聚落的性質(zhì)為家族采邑，居民來源相對(duì)封閉，族屬構(gòu)成單純，以姬姓周人為主導(dǎo)，罕見其他族群遺存［36］。在此背景下，G2內(nèi)奴仆也極有可能來自周系族群內(nèi)部。另外，在西周時(shí)期尤其是早中期的銅器銘文中，臣仆是常見的賞賜物，如旂鼎銘曰“公易（賜）旂仆”（《集成》5.2670），賞賜成為西周時(shí)期貴族獲得奴仆的新方式。

其次在用途上，晚商時(shí)期的奴仆除服侍貴族外還從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，被商王派去打仗，甚至用作人祭。卜辭中可見“貞五百仆，用。旬壬戌又用仆百”（《合集》559）等記載。這種悲慘的境遇可能與大部分奴仆并非本族成員有關(guān)。西周王朝的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)整體不多，軍事力量主要依靠“西六師”和“殷八師”這類正規(guī)軍，有時(shí)會(huì)動(dòng)員貴族的家族武裝，如班簋銘文中王令班“以乃族從父征”（《集成》8.4341）。這些貴族軍隊(duì)的構(gòu)成除家族成員外還包括家臣武裝和附庸之民［37］，不排除有少量奴仆之類，但沒有出現(xiàn)周王直接下令出戰(zhàn)的情況。另外，《尚書·泰誓》所言周人觀念中“惟天地萬(wàn)物父母，惟人萬(wàn)物之靈”［38］，不存在普遍以人為祀的傳統(tǒng)。考古材料也證實(shí)這一點(diǎn)，除個(gè)別殷遺民外西周時(shí)期的人牲現(xiàn)象明顯衰落，奴仆自然也不必用于祭祀。

最后在喪葬上，晚商時(shí)期奴仆除作為祭祀人牲外還要為貴族從死，即“人殉”。商墓中的殉人與墓主關(guān)系密切，包括姬妾、近臣、近侍、奴仆等。這些殉人常隨身攜帶一些常用物品，可據(jù)此推測(cè)其身份及職責(zé)。以殷墟西北岡M1001為例，葬于墓底中部及四角方坑的壯年男性均手持石戈或銅戈，身邊有一犬相伴，應(yīng)是拱衛(wèi)墓主的武裝侍從。葬于二層臺(tái)上的殉人，部分有棺木且佩戴華麗首飾，可能是墓主的妃嬪媵妾；有些無(wú)棺木且與儀仗器混雜，可能是管理儀仗的仆人。類似的情況也見于武官村M260［39］、花園莊東地M54［40］等，可見奴仆是殉人的重要來源，體現(xiàn)了極強(qiáng)的人身依附關(guān)系。

西周時(shí)期的周系貴族也擁有大量奴仆，但絕大部分死后都葬入各自的家族墓地中，與其他成員沒有太大區(qū)別，像周公廟G2這種集中“棄葬”現(xiàn)象極其少見。因此，以往學(xué)者很難從考古材料中辨識(shí)出西周貴族的奴仆。近年來，我們通過墓地結(jié)構(gòu)研究尋找到一些蛛絲馬跡。以周原遺址姚家墓地為例，該墓地西區(qū)人群為周系，等級(jí)最高，是整個(gè)墓地的統(tǒng)治者；北區(qū)人群雖同屬周系，但等級(jí)稍低，可能是西區(qū)墓主的家族成員；而南區(qū)人群為殷遺民，等級(jí)最低，應(yīng)為西、北兩區(qū)周系族群的附庸［41］，其中很可能包括一些奴仆。與晚商相比，西周時(shí)期的奴仆生前并未喪失自身的宗族血緣聯(lián)系，也不必為主人從死置于墓室內(nèi)，人身依附關(guān)系有所松弛。

注釋：

［1］王宇信、楊升南主編：《甲骨學(xué)一百年》，第286～289頁(yè)，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年。

［2］周公廟考古隊(duì)：《岐山周公廟遺址去年出土大量西周甲骨材料》，《中國(guó)文物報(bào)》2009年2月20日第5版。

［3］種建榮、雷興山：《周公廟遺址田野考古工作的理念與方法——2007～2008年度中國(guó)田野考古一等獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)項(xiàng)目介紹》，《考古與文物》2010年第2期。

［4］種建榮等：《試論周原遺址新發(fā)現(xiàn)的空心磚》，《文博》2012年第6期。

［5］張明東稱其為“異類墓”（張明東：《商周墓葬等級(jí)序列比較》，《中國(guó)歷史文物》2010年第1期），但考慮到大多數(shù)無(wú)明顯墓壙，本文采納雷英的命名，稱其為“異類葬”（雷英：《黃河中、下游地區(qū)早期異類葬研究》，第1～2頁(yè)，碩士學(xué)位論文，北京大學(xué)，2006年）。

［6］郝鐵川：《龍山文化亂葬坑尸骨身份辨析》，《中原文物》1983年第4期。

［7］許宏：《略論我國(guó)史前時(shí)期甕棺葬》，《考古》1989年第4期。

［8］李小龍：《仰韶文化灰坑葬相關(guān)問題探討》，《文博》2015年第6期。

［9］楊謙：《商代中原地區(qū)奠基遺存初探》，《中原文物》2013年第3期。

［10］楊錫璋、楊寶成：《從商代祭祀坑看商代奴隸社會(huì)的人牲》，《考古》1977年第1期。

［11］種建榮：《試論西周甲骨的埋藏方式——以周公廟刻辭甲骨的出土為例》，《文博》2018年第3期。

［12］石璋如：《小屯》第一本《遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘：丁編 甲骨坑層之二（十三次至十五次出土甲骨）》，第76頁(yè)，（臺(tái)北）“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1992年。

［13］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《小屯南地甲骨》上冊(cè)第一分冊(cè)，第5～7頁(yè)，中華書局，1980年。

［14］石璋如：《小屯》第一本《遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘：丁編 甲骨坑層之二（十三次至十五次出土甲骨）》，第76頁(yè)。

［15］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《小屯南地甲骨》上冊(cè)第一分冊(cè)，第9～10頁(yè)。

［16］當(dāng)時(shí)未對(duì)坑內(nèi)人骨進(jìn)行性別鑒定，但據(jù)發(fā)掘者觀察，屯南H23內(nèi)人骨似男性，年齡可能在20歲以下。參見劉一曼：《論殷墟甲骨的埋藏狀況及相關(guān)問題》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所夏商周考古研究室編：《三代考古（一）》，第354～370頁(yè)，科學(xué)出版社，2004年。

［17］吳汝康等編著：《人體測(cè)量方法》，第11～25頁(yè)，科學(xué)出版社，1984年。

［18］邵象清編著：《人體測(cè)量手冊(cè)》，第34～56頁(yè)，上海辭書出版社，1985年。

［19］黃展岳著：《古代人牲人殉通論》，第53～67頁(yè)，文物出版社，2004年。

［20］李楠等：《陜西周公廟遺址人和動(dòng)物骨骼的C、N穩(wěn)定同位素分析》，《南方文物》2021年第5期。

［21］〔漢〕鄭玄注，〔唐〕賈公彥疏：《周禮注疏》卷一〇《大司徒》，〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第706頁(yè)，中華書局，1980年。

［22］唐云明：《試論商、西周時(shí)期的刖刑》，《文物春秋》1989年第4期。

［23］〔漢〕鄭玄注，〔唐〕賈公彥疏：《周禮注疏》卷三六《司刑》，〔清〕阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第880頁(yè)。

［24］相對(duì)于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“勞動(dòng)奴隸”，一些學(xué)者將直接服侍貴族的人稱為“家內(nèi)奴隸”。參見朱鳳瀚著：《商周家族形態(tài)研究（增訂本）》，第133～136頁(yè)，天津古籍出版社，2004年。

［25］郭沫若主編，胡厚宣總編輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《甲骨文合集》，中華書局，1978—1983年。以下簡(jiǎn)稱《合集》。

［26］徐昭峰：《刖刑相關(guān)問題探析》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2012年第1期。

［27］張雪蓮等：《殷墟54號(hào)墓出土人骨的碳氮穩(wěn)定同位素分析》，《考古》2017年第3期。

［28］a.黃然偉著：《殷周史料論集》，第185頁(yè)，（香港）三聯(lián)書店，1995年；b.嚴(yán)志斌：《商代賞賜金文研究》，《南方文物》2008年第4期。

［29］杜正勝：《略論殷遺民的遭遇與地位》，“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所出版品編輯委員會(huì)：《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊·紀(jì)念趙元任先生論文集》第53本，第661～709頁(yè)，（臺(tái)北）“中央研究院”歷史語(yǔ)言研究所，1982年。

［30］朱鳳瀚著：《商周家族形態(tài)研究（增訂本）》，第261～286頁(yè)。

［31］楊伯峻編著：《春秋左傳注（修訂本）》，第1536頁(yè)，中華書局，1990年。

［32］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：《殷周金文集成》，中華書局，1984—1994年。以下簡(jiǎn)稱《集成》。

［33］于省吾：《釋舉》，《考古》1979年第4期。

［34］張懋镕：《周人不用族徽說》，《考古》1995年第9期。

［35］何景成：《商末周初的舉族研究》，《考古》2008年第11期。

［36］種建榮：《周公廟遺址商周時(shí)期聚落與社會(huì)》，第155～158頁(yè)，博士學(xué)位論文，西北大學(xué)，2010年。

［37］商艷濤：《西周金文中的族軍》，《考古與文物》2009年第3期。

［38］〔漢〕孔安國(guó)傳，〔唐〕孔穎達(dá)疏：《尚書正義》卷一一《泰誓上》，〔清〕阮元校刻：《十三經(jīng)注疏》，第180頁(yè)。

［39］顧德融：《中國(guó)古代人殉、人牲者的身份探析》，《中國(guó)史研究》1982年第2期。

［40］同［27］。

［41］種建榮：《周原遺址姚家墓地結(jié)構(gòu)分析》，《華夏考古》2018年第5期。