“搓麻”行為是否應(yīng)完全納入政府治理的范疇？
——基于南充地區(qū)的分析

何陽

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

“搓麻”行為是否應(yīng)完全納入政府治理的范疇？
——基于南充地區(qū)的分析

何陽*

華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079

“搓麻”現(xiàn)象在我國隨處可見，隨著這一現(xiàn)象的興起，很多學(xué)者都對(duì)此提出了顧慮，認(rèn)為“麻將風(fēng)”必須引起政府的高度重視，否則后果將不堪設(shè)想。本文以四川省南充市為例，以“搓麻”行為者為研究對(duì)象，通過問卷調(diào)查方式，并對(duì)采集數(shù)據(jù)利用SPSS15.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）“搓麻”行為普遍存在，緣于公民更多地將其定義為一種娛樂方式，將麻將作為消遣時(shí)間的一種工具；（2）“搓麻”行為對(duì)公民生活的影響并沒有某些學(xué)者所指出的那般惡劣；（3）絕大部分公民能夠理性地在“搓麻”行為與正常生活間做出選擇。由此得出結(jié)論：“搓麻”行為大眾化不是一個(gè)性質(zhì)惡劣的社會(huì)問題，不應(yīng)完全納入政府治理的范疇。政府對(duì)“搓麻”行為的治理，除非民眾將“搓麻”行為作為賭博方式，觸犯了如“賭博罪”等刑法罪名，否則政府不宜加以干涉。

“搓麻”行為；社會(huì)問題；政府治理；娛樂方式；棋牌游戲

何陽．“搓麻”行為是否應(yīng)完全納入政府治理的范疇？——基于南充地區(qū)的分析[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16（6）：49-54．

HE Yang．Should“Playing Mahjong”Be Fully Covered in GovernmentGovernance?：Study of Nanchong City[J]．Journal of Southwest Petroleum University：SocialSciences Edition，2014，16（6）：49-54．

引言

麻將在我國具有悠久的歷史，曾對(duì)外國文化造成深遠(yuǎn)影響，現(xiàn)今它已成為我國公民所熟知并樂于實(shí)踐的一種棋牌游戲。可是在實(shí)際生活中民眾對(duì)“搓麻”①搓麻即為“打麻將”，由于四川、重慶方言中將打完麻將后，混合麻將的動(dòng)作稱之為“搓”，因此而得名。本文研究的“搓麻”行為，即為“打麻將”行為。行為的態(tài)度卻始終褒貶不一，當(dāng)然學(xué)術(shù)界也不例外，有學(xué)者認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)災(zāi)后民眾的心理健康恢復(fù)能發(fā)揮一定作用，主張適度的麻將消遣；但更多的學(xué)者對(duì)“搓麻”行為持否定態(tài)度，認(rèn)為“搓麻”行為已成為當(dāng)前亟待解決的社會(huì)問題，甚至有的觀點(diǎn)認(rèn)為“‘麻將風(fēng)’已經(jīng)成了當(dāng)前一大社會(huì)問題，到了非治理不可的地步?！盵1]

1 文獻(xiàn)回顧與問題的提出

與對(duì)麻將的研究相比，學(xué)術(shù)界對(duì)于“搓麻”行為的探討不多，相關(guān)研究主要集中在如下四個(gè)方面：第一，“搓麻”行為對(duì)公民心理健康的影響研究。結(jié)果顯示,有打麻將習(xí)慣的受訪者的心理健康通過社會(huì)支持的完全中介作用得到改善，而吸煙、飲酒行為習(xí)慣對(duì)心理健康有消極影響；打麻將行為與吸煙、飲酒行為習(xí)慣有所不同，適度的麻將消遣對(duì)四川地震災(zāi)區(qū)的民眾心理健康有積極的影響[2]。第二，“搓麻”行為引發(fā)的身體健康問題探討。研究發(fā)現(xiàn)“搓麻”行為會(huì)增加公民罹患心肌梗塞、腦卒中等疾病的概率，建議公民合理處置“搓麻”行為時(shí)間，以免造成身體不適[3]。第三，“搓麻”行為的主體變遷分析。卓惠萍、魯彥平等人基于對(duì)文獻(xiàn)資料和實(shí)證數(shù)據(jù)的分析，認(rèn)為農(nóng)村婦女由于受到政治地位弱勢(shì)、經(jīng)濟(jì)地位弱勢(shì)、文化地位弱勢(shì)等因素影響，已取代男性同胞成為“搓麻”行為的主體[4]。第四，“搓麻”行為的治理思考。鑒于“搓麻”行為的治理是本文的研究重點(diǎn)，故在此進(jìn)行詳細(xì)介紹。黃躍民曾針對(duì)“搓麻”行為兩次撰文，認(rèn)為“搓麻”行為已成為性質(zhì)惡劣的社會(huì)問題，政府部門必須給予高度重視。他的《對(duì)治理“麻將風(fēng)”的若干思考》一文基于對(duì)上海市城鄉(xiāng)的抽樣調(diào)查，論述了當(dāng)前“麻將風(fēng)”的特點(diǎn)、成因和治理對(duì)策，認(rèn)為“搓麻”行為的治理存在兩條思路；《整治“麻將風(fēng)”的初步探討》一文首先分析了“麻將風(fēng)”的特點(diǎn)及危害，其次解釋了“麻將風(fēng)”盛行的原因，再次從社會(huì)治安綜合治理的角度探討了治理“麻將風(fēng)”的路徑。丁惠義在《農(nóng)村“麻將風(fēng)”探秘》一文中，將麻將娛樂分為三種類型：即賭博麻將、公關(guān)麻將和娛樂麻將，論述了麻將給社會(huì)造成的問題，繼而從客觀和主觀兩方面分析麻將成風(fēng)的原因，最后提出制止麻將風(fēng)的策略。

通過對(duì)已有文獻(xiàn)的分析，可以發(fā)現(xiàn)：對(duì)“搓麻”行為持否定態(tài)度的學(xué)者，他們論述“搓麻”行為具有嚴(yán)重危害性的過程存在瑕疵，以致其不能成為政府治理“搓麻”行為的充足理由。

（1）研究方法不當(dāng)。根據(jù)馬克思主義的唯物辯證法理論——矛盾的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，“搓麻”行為本身具有雙面性，而現(xiàn)有研究卻過分集中在從理論方面單一論述“搓麻”行為的危害，而并未采用比較研究方法對(duì)“搓麻”行為的整體優(yōu)劣進(jìn)行剖析，所以其結(jié)論的科學(xué)性值得推敲。

（2）論證邏輯有失偏頗。大部分研究都是從“麻將風(fēng)”盛行著眼，然后簡單列舉因“搓麻”行為造成的典型惡性案例，最終得出如何治理“麻將風(fēng)”的相關(guān)結(jié)論。

（3）實(shí)證數(shù)據(jù)運(yùn)用問題。雖存在采用田野調(diào)查法進(jìn)行研究的文獻(xiàn)，但其在整個(gè)行文中，對(duì)“搓麻”行為引發(fā)社會(huì)問題的現(xiàn)狀描述卻沒有具體的調(diào)查數(shù)據(jù)作為支撐，或者相關(guān)數(shù)據(jù)根本不足以說明政府應(yīng)將“搓麻”行為完全納入治理范疇，這無疑是研究過程中存在的漏洞。

筆者認(rèn)為“搓麻”現(xiàn)象在我國盛行多年不衰，其主要原因在于麻將的娛樂性和游戲規(guī)則的趣味性，而不是單純地因?yàn)椤按曷椤毙袨榭赡苁且环N賭博方式，而且公安部也明確不將麻將認(rèn)定為賭博工具。雖然社會(huì)中存在因麻將致人死亡、家庭破裂、失業(yè)和罹患疾病等現(xiàn)象，但是這些現(xiàn)象是否已達(dá)到需要政府完全治理“搓麻”行為的境地，還有待進(jìn)一步探討。正是基于對(duì)上述問題的思考，本文從實(shí)證研究的角度出發(fā)，基于公民對(duì)“搓麻”行為的認(rèn)識(shí)、“搓麻”行為對(duì)公民工作、家庭和身體健康的影響程度以及公民如何處理“搓麻”行為與工作、家庭和身體健康間關(guān)系的態(tài)度等問題的調(diào)查問卷結(jié)果分析，引入民主制度中的少數(shù)服從多數(shù)原則，詳細(xì)地探討“搓麻”行為是否應(yīng)完全納入政府治理的范疇。

2 研究設(shè)計(jì)與假設(shè)

本文的研究對(duì)象是“搓麻”行為者，其調(diào)查數(shù)據(jù)均來源于四川省南充市。該市位于四川省東北部，是川東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、交通、商貿(mào)物流和信息中心，之所以選擇該地作為調(diào)查地，主要出于以下方面考慮：（1）麻將愛好者眾多；（2）“搓麻”現(xiàn)象普遍；（3）與麻將相關(guān)的服務(wù)行業(yè)發(fā)達(dá)。因此該地的數(shù)據(jù)具有說服力和代表性，能在一定程度上增加所得結(jié)論的科學(xué)性。在確定南充市為調(diào)查地之后，采用多階段非概率的方式進(jìn)行抽樣。首先采用判斷抽樣選取順慶區(qū)主城區(qū)、嘉陵區(qū)主城區(qū)和嘉陵區(qū)桃園鄉(xiāng)以及高坪區(qū)都京鎮(zhèn)為調(diào)查地。順慶區(qū)主城區(qū)是南充市的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，人口稠密，階層分化明顯，麻將相關(guān)服務(wù)行業(yè)發(fā)達(dá)。高坪區(qū)都京鎮(zhèn)是該市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一，曾有國有企業(yè)進(jìn)駐，現(xiàn)正打造南充市都京工業(yè)園區(qū)，該鎮(zhèn)麻將愛好者眾多，麻將已融入該鎮(zhèn)居民的生活，成為他們生活中不可或缺的部分。相較而言，選擇嘉陵區(qū)主城區(qū)和嘉陵區(qū)桃園鄉(xiāng)的原因在于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)調(diào)查結(jié)果的影響，嘉陵區(qū)是該市的貧困區(qū)，而桃園鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)相較而言欠發(fā)達(dá)，但“麻將風(fēng)”卻異常流行。其次，在四地采用偶遇抽樣的方式進(jìn)行自填問卷與訪問問卷調(diào)查，主要圍繞公民對(duì)“搓麻”行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)、公民“搓麻”行為的目的以及“搓麻”行為對(duì)其日常生活的影響等問題展開。本次調(diào)查共發(fā)放問卷800份，回收750份，有效問卷710份，有效回收率為88.75%，其中性別結(jié)構(gòu)為：男性占52.1%，女性占47.9%；年齡段結(jié)構(gòu)為：18～30周歲的人數(shù)占42.7%；31～45周歲的人數(shù)占38.5%；46～60周歲的人數(shù)占15%；60周歲以上的人數(shù)占3.8%。受教育程度結(jié)構(gòu)為：小學(xué)學(xué)歷占1.4%；初中學(xué)歷占4.2%；高中、中專及中師學(xué)歷占12.7%；大專學(xué)歷占39.4%；本科及以上學(xué)歷占42.3%。

為彌補(bǔ)問卷調(diào)查的不足，在問卷調(diào)查的同時(shí)，調(diào)查組對(duì)部分被調(diào)查者進(jìn)行無結(jié)構(gòu)式訪談，以獲取定性資料。對(duì)所收集的問卷資料采用Visual FoxPro錄入數(shù)據(jù)，充分利用SPSS15.0進(jìn)行單變量描述統(tǒng)計(jì)、雙變量交互分類以及多重響應(yīng)分析。

本文研究的假設(shè)前提為“搓麻”行為是否應(yīng)完全納入政府治理的范疇，取決于“搓麻”行為是否造成惡劣的社會(huì)問題。然而“社會(huì)問題”和“惡劣”都是比較抽象和籠統(tǒng)的概念，所以必須借助于多個(gè)指標(biāo)加以測(cè)定。本文有關(guān)“社會(huì)問題”認(rèn)定的指標(biāo)構(gòu)建主要如下：“搓麻”行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)、“搓麻”行為的目的認(rèn)識(shí)、“搓麻”行為對(duì)工作的影響、“搓麻”行為對(duì)家庭的影響、“搓麻”行為對(duì)身體健康的影響、公民處理“搓麻”行為與工作關(guān)系的態(tài)度、公民處理“搓麻”行為與家庭關(guān)系的態(tài)度、公民處理“搓麻”行為與身體健康關(guān)系的態(tài)度等?？紤]到民主的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)情況，“惡劣”的判斷標(biāo)準(zhǔn)具體界定為：（1）超過50%的公民認(rèn)為“搓麻”行為是賭博方式或者認(rèn)為“搓麻”行為的目的是謀生手段；（2）超過50%的公民認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)自己的工作、家庭或者身體健康已造成影響和特別影響；（3）超過50%的公民在處理“搓麻”行為與工作、家庭和身體健康間關(guān)系的態(tài)度偏向于“搓麻”行為。如果滿足上述判斷標(biāo)準(zhǔn)之一，“搓麻”行為即是一個(gè)性質(zhì)惡劣的社會(huì)問題，那么政府應(yīng)將“搓麻”行為完全納入治理范疇，采取強(qiáng)制性措施或者其他措施嚴(yán)厲打擊，整頓社會(huì)上存在的“麻將風(fēng)”現(xiàn)象。

3 結(jié)果分析1：公民對(duì)“搓麻”的認(rèn)識(shí)

該部分主要探討公民對(duì)“搓麻”行為的性質(zhì)和目的認(rèn)識(shí)。

3.1 “搓麻”行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)

通過表1可知：88.7%的公民認(rèn)為“搓麻”行為是一種娛樂方式，將“搓麻”行為定性為賭博方式的公民占總?cè)藬?shù)比例為11.3%。由于數(shù)據(jù)間存在巨大的差異，即88.7%遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過11.3%，由此可推斷：大多數(shù)公民傾向于將“搓麻”行為的性質(zhì)認(rèn)定為娛樂方式，而不是賭博方式。

表1 對(duì)“搓麻”行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)情況

通過進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，公民的受教育程度與對(duì)“搓麻”行為的性質(zhì)認(rèn)定存在規(guī)律，即：受教育程度越高，越傾向于將“搓麻”行為認(rèn)定為娛樂方式；受教育程度越低，越傾向于將“搓麻”行為認(rèn)定為賭博方式（表2）。具體而言，具有小學(xué)、初中及高中學(xué)歷的公民大都傾向于將“搓麻”行為定義為賭博方式，然而具有大專、本科以及本科以上學(xué)歷的公民卻相反，他們更傾向于將“搓麻”行為定性為娛樂方式。調(diào)查結(jié)果中甚至出現(xiàn)了極端情形，具有小學(xué)學(xué)歷的公民沒有一位認(rèn)為“搓麻”行為是娛樂方式，而具有本科及本科以上學(xué)歷的公民中沒有一位認(rèn)為“搓麻”行為是賭博方式。

表2 對(duì)“搓麻”行為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)情況

3.2 “搓麻”行為的目的認(rèn)識(shí)

公民“搓麻”行為的目的主要有以下四種類型：消遣時(shí)間、交流情感、謀取利潤及興趣愛好。如表3所示，在這四種類型中，公民“搓麻”的目的更傾向于消遣時(shí)間和交流感情，而不是謀取利潤和興趣愛好。性別對(duì)“搓麻”行為的目的會(huì)產(chǎn)生影響，56.8%的男性公民認(rèn)為消遣時(shí)間和交流感情是“搓麻”的主要目的，交流感情占了較高比例，無疑是對(duì)學(xué)者們提出的公關(guān)麻將的一種回應(yīng)；而女性公民進(jìn)行“搓麻”行為的主要目的是消遣時(shí)間，79.4%的女性公民持該觀點(diǎn)，其次才是交流感情。因此消遣時(shí)間是公民進(jìn)行“搓麻”行為的主要目的，這背后的原因是多方面的，可能是因?yàn)槁閷⑹且环N娛樂工具，大家在閑暇時(shí)就喜歡玩幾把，也可能是由于日常生活太枯燥無味，“搓麻”行為順其自然地成為了一類人群“混日子”的方式。認(rèn)為“搓麻”行為的目的是謀取利潤的人數(shù)為50人，占總?cè)藬?shù)的7%，其中男性為40人，女性為10人。所以事實(shí)上并不能完全排除現(xiàn)實(shí)生活中存在以獲得不當(dāng)?shù)美麨槟康倪M(jìn)行的“搓麻”行為，以獲得不當(dāng)?shù)美M(jìn)行“搓麻”行為的人員常被民眾冠以“職業(yè)麻將者”的稱號(hào)，雖然這些人群所占總體比例不大，但仍需引起相關(guān)部門的重視。

表3 對(duì)“搓麻”行為的目的認(rèn)識(shí)情況

4 結(jié)果分析2：“搓麻”對(duì)生活的影響

“搓麻”行為對(duì)生活的影響，將分別通過“搓麻”行為對(duì)工作、家庭及身體健康的影響程度來說明。

4.1 “搓麻”行為對(duì)工作的影響

“搓麻”行為對(duì)工作的影響程度如圖1所示，認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)其工作造成了特別影響的公民占總?cè)藬?shù)比例的7%；持“搓麻”行為對(duì)其工作造成了影響觀點(diǎn)的公民占總?cè)藬?shù)比例的13%；10%的被訪者認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)其工作有點(diǎn)影響；70%的被訪者認(rèn)為“搓麻”行為并未對(duì)其工作帶來任何影響，所以持“搓麻”行為對(duì)其工作造成了特別影響或者影響觀點(diǎn)的公民占總?cè)藬?shù)的比例為20%。由此可見：“搓麻”行為對(duì)工作造成的惡劣影響程度十分有限。

圖1 “搓麻”行為對(duì)工作的影響情況

4.2 “搓麻”行為對(duì)家庭的影響

“搓麻”行為對(duì)家庭的影響如表4所示，14.1%的公民認(rèn)為“搓麻”行為給其家庭造成了特別影響；12.7%的公民認(rèn)為“搓麻”行為給其家庭造成了影響；認(rèn)為“搓麻”行為給自己家庭造成了一點(diǎn)影響的公民占總?cè)藬?shù)比例的29.6%；認(rèn)為“搓麻”行為沒有給自己家庭造成影響的公民占總?cè)藬?shù)比例的43.7%。26.8%的公民認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)其家庭造成了特別影響或者影響，與對(duì)工作影響程度的類似情形相比，足足高出六個(gè)百分點(diǎn)；而且29.6%的公民認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)其家庭有點(diǎn)影響，大大超過了工作中類似情形中10%的比例。由此可知，相較于“搓麻”行為對(duì)工作的影響程度而言，“搓麻”行為對(duì)家庭的影響程度更大。然而它并不能成為“搓麻”行為對(duì)家庭影響情況的最終結(jié)論，即：“搓麻”行為對(duì)家庭的影響是有限的。

表4 “搓麻”喜好程度對(duì)家庭的影響情況

事實(shí)上，“搓麻”行為對(duì)家庭的影響情況與被訪者對(duì)麻將的喜愛程度間存在著密切聯(lián)系。由表5可知：認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)家庭的影響程度特別大或者認(rèn)為“搓麻”行為會(huì)對(duì)家庭造成影響的群體是不喜歡麻將的群體；而在喜歡麻將的群體中，大部分人認(rèn)為“搓麻”行為只會(huì)對(duì)家庭帶來一點(diǎn)影響，認(rèn)為“搓麻”行為不會(huì)給家庭造成影響的群體是特別喜歡麻將的人群。綜上所述，民眾認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)家庭的影響情況，與他們對(duì)麻將的喜好程度構(gòu)成一定意義上的反比關(guān)系。

表5 “搓麻”行為對(duì)家庭的影響情況

4.3 “搓麻”行為對(duì)身體健康的影響

通過表6可以了解“搓麻”行為對(duì)公民身體健康的影響情況。14.1%的公民認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)其身體健康存在影響；23.9%的公民認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)其身體健康是不造成影響的；而持“搓麻”行為對(duì)身體健康會(huì)造成一點(diǎn)影響觀點(diǎn)的公民占總?cè)藬?shù)比例的62%，沒有公民認(rèn)為“搓麻”行為會(huì)對(duì)身體健康造成特別影響。雖然與工作和家庭兩者相比，公民認(rèn)為“搓麻”行為會(huì)對(duì)身體健康造成特別影響或者影響的比例有所下降，但是我們必須看到公民認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)其身體健康會(huì)造成輕微影響的比例卻異常高，達(dá)到了62%，這是前兩者所不具有的特征。換言之，“搓麻”行為會(huì)對(duì)身體健康造成影響，已是公認(rèn)的事實(shí)，只不過它對(duì)身體健康的影響程度還不是很大，這方面有必要引起“搓麻”行為者的注意。

表6 “搓麻”行為對(duì)身體健康的影響情況

5 結(jié)果分析3：公民處理“搓麻”行為與生活關(guān)系的態(tài)度

對(duì)公民處理“搓麻”行為與生活關(guān)系的態(tài)度，主要從三個(gè)方面加以分析：第一，處理與工作關(guān)系的態(tài)度。78%的公民認(rèn)為，如果“搓麻”行為影響到了工作，他們會(huì)減少“搓麻”行為的頻次；22%的公民不會(huì)因?yàn)楣ぷ魇苡绊?，而減少“搓麻”行為的頻次。第二，處理與家庭關(guān)系的態(tài)度。91%的公民會(huì)因?yàn)榧彝ピ馐堋按曷椤毙袨榈挠绊?，而減少“搓麻”行為的頻次；而有9%的公民不考慮家庭因素而減少“搓麻”行為的頻次。第三，處理與身體健康關(guān)系的態(tài)度。89%的公民會(huì)因?yàn)樯眢w健康受到影響而減少“搓麻”行為的頻次；持因?yàn)樯眢w健康因素，而不會(huì)減少“搓麻”行為頻次觀點(diǎn)的公民所占比例為11%（圖2）。

由此可知：一方面，在影響“搓麻”行為頻次的三大因素中，按其效果優(yōu)勢(shì)排序，依次是家庭＞身體健康＞工作，絕大部分民眾會(huì)因?yàn)榧彝ナ艿健按曷椤毙袨榈挠绊懚鴾p少“搓麻”行為的頻次，然而多達(dá)22%的民眾不會(huì)因?yàn)楣ぷ魇艿接绊懚鴾p少“搓麻”行為的頻次，繼而降低了因工作因素受影響而減少“搓麻”行為頻次的有效性，身體健康因素影響公民減少“搓麻”行為頻次的效果居于家庭因素和工作因素之間。另一方面，公民能夠正確處理“搓麻”行為與生活間的關(guān)系，大多數(shù)公民在工作、家庭及身體健康受到“搓麻”行為影響的時(shí)候，他們會(huì)主動(dòng)、積極地減少“搓麻”行為的頻次，避免“搓麻”行為給上述方面造成更大的影響。

圖2 公民處理“搓麻”行為與生活關(guān)系的態(tài)度

6 結(jié)論與討論

根據(jù)前面的數(shù)據(jù)分析，我們可以得到以下幾方面的結(jié)論。

6.1 “搓麻”普遍存在，緣于公民更多地將其定義為一種娛樂方式，將麻將作為消遣時(shí)間的工具

政府是否需要對(duì)普遍存在的“搓麻”行為進(jìn)行綜合治理，與公民對(duì)“搓麻”行為的認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。如果絕大部分公民認(rèn)為“搓麻”行為是賭博方式，民眾進(jìn)行“搓麻”行為的主要目的是謀取利潤，期望獲得不當(dāng)?shù)美敲丛摮踔圆粌H有悖于社會(huì)主義核心價(jià)值觀，而且也是對(duì)我國傳統(tǒng)文化的一種踐踏，由此政府則需立即對(duì)現(xiàn)今盛行的“麻將風(fēng)”進(jìn)行全面治理，使得這種不良現(xiàn)象失去生存的土壤。但根據(jù)公民對(duì)“搓麻”行為的認(rèn)識(shí)可知：與將“搓麻”行為定性為賭博方式相比，公民更傾向于將“搓麻”行為定性為娛樂方式；公民熱衷于“搓麻”行為的主要目的不是謀取利潤，而是消遣時(shí)間和交流感情。由于絕大部分公民都認(rèn)為“搓麻”行為是一種娛樂方式，傾向于將麻將作為休閑娛樂的工具，因此在日常生活中民眾并不會(huì)對(duì)“搓麻”現(xiàn)象非常反感，顯然這才是“麻將風(fēng)”盛行的主要原因。據(jù)此來看，雖然“搓麻”現(xiàn)象隨處可見，但它還不是一個(gè)性質(zhì)惡劣的社會(huì)問題，所以政府目前沒有必要將其完全納入治理的范疇。

6.2 “搓麻”行為對(duì)公民生活的影響并沒有如某些學(xué)者所指出的那般惡劣

“搓麻”行為對(duì)公民生活的影響情況，是判斷政府是否將其完全納入治理范疇的指標(biāo)之一。本文具體從“搓麻”行為對(duì)公民工作、家庭及身體健康三個(gè)方面的影響程度來探討“搓麻”行為對(duì)公民生活的影響。根據(jù)“搓麻”行為對(duì)公民生活的影響分析可知：20%的公民認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)工作造成了特別影響或者影響；持“搓麻”行為對(duì)家庭造成特別影響或者影響觀點(diǎn)的公民占總?cè)藬?shù)比例的26.8%；持“搓麻”行為對(duì)身體健康產(chǎn)生特別影響或者影響觀點(diǎn)的公民占總?cè)藬?shù)比例的14.1%。數(shù)據(jù)分析的結(jié)果與我們先前設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)（超過50%的公民認(rèn)為“搓麻”行為對(duì)自己的工作、家庭或者身體健康已造成影響和特別影響），仍然存在一定距離，所以可推斷“搓麻”行為對(duì)公民生活的影響程度是有限的，“搓麻”行為不是一個(gè)性質(zhì)惡劣的社會(huì)問題。雖然社會(huì)中存在因?yàn)椤按曷椤毙袨閷?dǎo)致公民家庭破裂、罹患疾病甚至死亡的事實(shí)，但是它們都是因“搓麻”行為引起的極端個(gè)別事件，并沒有呈現(xiàn)出規(guī)模化發(fā)展的趨勢(shì)，顯然學(xué)者們存在將“搓麻”行為危害性擴(kuò)大的嫌疑。

6.3 絕大部分公民能夠理性地在“搓麻”行為與正常生活間做出選擇

公民能否在“搓麻”行為和正常生活間做出理性選擇，是探討“搓麻”行為是否應(yīng)完全納入政府治理范疇的另一個(gè)指標(biāo)。研究顯示：22%的公民不會(huì)因?yàn)楣ぷ魇苡绊懚鴾p少“搓麻”行為的頻次；9%的公民不考慮家庭因素而減少“搓麻”行為的頻次；持因?yàn)樯眢w健康因素而不會(huì)減少“搓麻”行為頻次觀點(diǎn)的公民占總?cè)藬?shù)的比例為11%。通過將研究結(jié)果與“搓麻”行為是否應(yīng)完全納入政府治理范疇的判斷標(biāo)準(zhǔn)三（超過50%的公民在處理“搓麻”行為與工作、家庭和身體健康間關(guān)系的態(tài)度偏向于“搓麻”行為）相比較可知，只有少部分公民在處理“搓麻”行為與工作、家庭及身體健康關(guān)系時(shí)會(huì)偏向于“搓麻”行為；而絕大部分公民能夠正確處理“搓麻”行為與生活間的關(guān)系，他們?cè)诠ぷ?、家庭及身體健康受到“搓麻”行為影響的時(shí)候，會(huì)主動(dòng)地減少“搓麻”行為的頻次，避免“搓麻”行為給工作、家庭和身體健康造成更大的影響。由此推斷，絕大部分公民能夠理性地在“搓麻”行為與正常生活間做出選擇，政府沒有必要將“搓麻”行為完全納入其治理范疇。

[1]黃躍民.對(duì)治理“麻將風(fēng)”的若干思考[J].社會(huì)，1991（12）：22-24.

[2]祝卓宏，吳勝濤.打麻將、吸煙、飲酒行為對(duì)震后災(zāi)區(qū)民眾心理健康的影響[J].心理科學(xué)發(fā)展，2009（3）：551-555.

[3]王子英，曹永革，杜桂娥.長時(shí)間打麻將誘發(fā)心肌梗死或腦卒中27例臨床分析[J].齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2002（4）：339.

[4]卓惠萍，魯彥平.農(nóng)村麻將主體女性化：事實(shí)、假象及是非的討論[J].婦女研究論叢，2010（2）：35-40.

Should“Playing M ahjong”Be Fully Covered in GovernmentGovernance?——Study of Nanchong City

HEYang*

Law School，Central China Normal University，Wuhan，Hubei430079，China

With the prevalence of“playing mahjong”，many scholars have expressed their concerns and advised that the government should take duemeasures to stop the“Mahjong Trend”from causing negative impacts.Through questionnaire surveys onmahjong players in Nanchong city，the author analyzed the data collected w ith SPSS 15.0.The results show that“Playingmahjong”is prevailing becausemost citizens are apt to regard itas a form of pastime；“playingmahjong”doesn’t have asbad effectson the citizens’life as some scholarshaveworried；the vastmajority of citizens canmake the rightchoice between“playingmahjong”and living the normal life.Therefore we can come to the conclusion that it is not necessary to put“playingmahjong”under fullgovernmentgovernance.Thegovernmentshould not interfere in people’splayingmahjong unless they commitmahjong gambling.

“playingmahjong”；socialproblems；governmentgovernance；pastime；chessgames

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.05.28.01

1674-5094（2014）06-0049-06

C912.68，D669

A

編輯：文彥元

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

2014-05-28

何陽，1990年生，男（漢族），四川南充人，碩士研究生，研究方向：社會(huì)政策與社會(huì)治理。