開(kāi)發(fā)商愛(ài)“吐槽”

還有哪個(gè)貼著“開(kāi)發(fā)商”標(biāo)簽的公眾人物，比華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)更愛(ài)吐槽？

2月12日晚間，任志強(qiáng)在其個(gè)人認(rèn)證的微博平臺(tái)上，連發(fā)5條微博，痛批北京市國(guó)土局“不為民服務(wù)、不為市場(chǎng)服務(wù)”，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)圍觀。

事實(shí)的大致情況是，任志強(qiáng)欲使用公證過(guò)的身份證復(fù)印件，參與北京市某地塊的公開(kāi)投標(biāo)申報(bào)。但是，北京市國(guó)土部門(mén)并不接受復(fù)印件，因此華遠(yuǎn)集團(tuán)無(wú)緣該地塊的競(jìng)賣(mài)。

任志強(qiáng)在微博上言辭激烈地寫(xiě)道：“門(mén)難進(jìn)，臉難看，故意刁難百姓辦事的惡習(xí)”、“落后的管理手段，無(wú)疑只會(huì)增加社會(huì)的矛盾和民眾的不滿！”、“嚴(yán)重的不思進(jìn)取的官僚作風(fēng)，又如何跟得上三中全會(huì)的改革要求？”

“吐槽”雖然常有，如此憤怒情況也屬少見(jiàn)。很明顯，任大炮這次真的怒了，又一次開(kāi)啟了炮轟模式。

對(duì)此，不少網(wǎng)友留言、轉(zhuǎn)發(fā)，表示支持，事態(tài)幾乎要演變成公眾對(duì)政府服務(wù)水平“全民大討論”的公共事件。

然而，也有不同的聲音認(rèn)為，認(rèn)為任志強(qiáng)“不思己過(guò)”，亂噴。

有法律界人士指出，投標(biāo)申請(qǐng)一旦被接受，就具有法律約束力，涉及到法律義務(wù)和責(zé)任。其次，土地使用權(quán)出讓的投標(biāo)，涉及資金數(shù)額巨大，動(dòng)輒數(shù)億元。因此，國(guó)土部門(mén)要求出具完整有效的身份資料證明，使用身份證原件而不是復(fù)印件，無(wú)可厚非。

當(dāng)然，在網(wǎng)絡(luò)上，再?lài)?yán)肅話題也能被消解。

在“任志強(qiáng)炮轟北京市國(guó)土局”這個(gè)事件上，不少觀點(diǎn)無(wú)意于理性討論，轉(zhuǎn)而揶揄調(diào)笑“終究還是個(gè)開(kāi)發(fā)商，買(mǎi)不到地，發(fā)飆了”。

一時(shí)之間，看點(diǎn)、槽點(diǎn)、怒點(diǎn)、笑點(diǎn)諸多。

除任志強(qiáng)之外，地產(chǎn)界“精神導(dǎo)師級(jí)”人物萬(wàn)科集團(tuán)董事會(huì)主席王石，不久之前也拋出一席“猛話”，劍鋒直指腐敗問(wèn)題。

王石在接受某媒體采訪時(shí)，被問(wèn)及如何看待房地產(chǎn)行業(yè)的政策調(diào)控，他語(yǔ)出驚人：“反腐，才是最大的調(diào)控。”

他用中央十八大之后黨內(nèi)整頓的各項(xiàng)禁令所起的作用舉例，“高級(jí)餐館受影響了吧，奢侈品受影響了吧，難道房地產(chǎn)不受影響嗎？第一，受影響，第二，會(huì)很受影響。這是最有效的調(diào)控……不反腐敗，越高級(jí)的越好賣(mài)?！?/p>

在此之前，業(yè)內(nèi)素來(lái)就傳王石反感官場(chǎng)習(xí)氣、抨擊煙酒文化，他也曾多次公開(kāi)宣稱(chēng)“萬(wàn)科絕不行賄”。萬(wàn)科所傳遞出的這一企業(yè)文化，經(jīng)常被人提及，很受好評(píng)。

如今，公眾耳目所及，常常充斥著開(kāi)發(fā)商形形色色的吐槽和抱怨。諸如，“開(kāi)發(fā)商抱怨地價(jià)太高”、“開(kāi)發(fā)商炮轟房地產(chǎn)稅費(fèi)太重”、“地產(chǎn)商抱怨調(diào)控太頻繁”“開(kāi)發(fā)商吐槽限價(jià)令”等等。

隨著媒體空間逐漸多元化，公眾得以“走近”開(kāi)發(fā)商，聽(tīng)聽(tīng)他們的吐槽，品品他們的言行，一窺他們的世界和境界。