礦產(chǎn)資源開發(fā)中的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)理及環(huán)境優(yōu)化治理

摘要 圍繞礦產(chǎn)資源開發(fā)中涉及到的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的扭曲問題展開討論。認(rèn)為地表權(quán)與地下權(quán)二者矛盾的集中體現(xiàn)是國家征地過程中的農(nóng)村集體利益的損失，而土地流轉(zhuǎn)過程中缺少合理的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)制來平衡各方利益。因此，在肯定農(nóng)村集體土地所有制地位的前提下，對(duì)我國土地流轉(zhuǎn)價(jià)格進(jìn)行了機(jī)理分析。針對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制缺失問題，以存在交易成本的例子進(jìn)行深入探討，對(duì)環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配、環(huán)境優(yōu)化治理進(jìn)行了理論探析。分析指出：在建立有效的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)制中，應(yīng)尊重民眾的客觀價(jià)值及主觀價(jià)值損失，并將其反映到土地流轉(zhuǎn)價(jià)格中，給予合理的補(bǔ)償；要推行礦產(chǎn)資源領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)改革，減少政府扭曲力度，推動(dòng)礦產(chǎn)領(lǐng)域的市場(chǎng)化進(jìn)程；推動(dòng)綠色財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體制、環(huán)境稅制、綠色法制建設(shè)，完善土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償機(jī)制；在涉及農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)過程中，部分實(shí)現(xiàn)地表權(quán)與地下權(quán)的統(tǒng)一，減少礦產(chǎn)資源土地流轉(zhuǎn)中的糾紛；實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)的有效分割，保證土地市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)土地產(chǎn)權(quán)的合法性、可交易性、可流轉(zhuǎn)性制度建立；在礦產(chǎn)資源開發(fā)中環(huán)境稅應(yīng)定位為體現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)權(quán)益而針對(duì)采礦權(quán)主體征收的稅種；要使環(huán)境稅征收效果達(dá)到最優(yōu)，需要一系列的條件以及配套改革；在政府公共服務(wù)定位、不參與市場(chǎng)交易的前提下，要使得社會(huì)福利最大化，需要賦予農(nóng)村集體一定的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，且政府負(fù)責(zé)環(huán)境治理是較為妥善的；涉及農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)中的環(huán)境產(chǎn)權(quán)應(yīng)是廣義上而非狹義上從屬于地表權(quán)，否則環(huán)境產(chǎn)權(quán)清晰界定將有較大的外部成本。

關(guān)鍵詞 地表權(quán)；地下權(quán)；環(huán)境產(chǎn)權(quán)；土地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制

中圖分類號(hào) F302.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 1002-2104（2014）04-0093-07

礦產(chǎn)資源開發(fā)涉及到土地流轉(zhuǎn)問題。現(xiàn)實(shí)中，我國土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)并不完善，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制不合理。土地流轉(zhuǎn)價(jià)格體系形成大致是如下過程：國家征用農(nóng)村集體所有土地，給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，在農(nóng)村集體土地轉(zhuǎn)為國家所有后，國家再以出讓、計(jì)劃配置等方式將土地劃撥、轉(zhuǎn)讓出去，“土地漲價(jià)歸公”，國家享有土地流轉(zhuǎn)的收益，而實(shí)際上大部分收益轉(zhuǎn)入地方政府手中。因此，我國現(xiàn)行扭曲的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格體系鼓勵(lì)了地方政府對(duì)農(nóng)村土地征用的積極性，也導(dǎo)致大量的糾紛和爭(zhēng)端。

礦產(chǎn)資源開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)制不完善的根源是土地利用產(chǎn)權(quán)界定不清。集中體現(xiàn)為土地空間利用中的地表權(quán)與地下權(quán)的對(duì)立問題。其中地表權(quán)，按照《商業(yè)詞典》的定義，指土地所有者對(duì)土地表面及以上部分和水、地下部分中不屬于礦產(chǎn)資源部分的所有權(quán)；地下權(quán)，也即礦業(yè)權(quán)，在我國分為礦產(chǎn)資源勘探權(quán)和礦產(chǎn)資源開采權(quán)[1]。我國采用地表權(quán)與地下權(quán)的分離模式，但是對(duì)地表權(quán)和地下權(quán)問題、屬性、定義等缺乏詳細(xì)的法律條文和法律規(guī)定，致使礦產(chǎn)資源開發(fā)中的土地利用問題比較突出。

其中，較為尖銳的是礦產(chǎn)資源開發(fā)涉及的土地利用存在法律上、制度上的矛盾，主要體現(xiàn)為：《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第3條規(guī)定的礦產(chǎn)資源（不論地表還是地下）都屬于國家所有與《土地管理法》第33條規(guī)定的任何單位使用土地必須使用國有土地以及國家從農(nóng)民、集體征收來的土地存在法理上的矛盾。這種礦產(chǎn)資源“單一所有制”與土地空間利用“二元所有制”的矛盾集中體現(xiàn)在礦產(chǎn)資源開發(fā)中農(nóng)村土地所有者的合法權(quán)益沒有得到充分尊重。

然而，英、美等國礦產(chǎn)資源開發(fā)中涉及土地流轉(zhuǎn)中的問題較小，原因是以英美為代表的地表權(quán)、地下權(quán)采用統(tǒng)一模式。實(shí)施這種模式的國家實(shí)行土地私有制，擁有土地的權(quán)利人是礦產(chǎn)資源的所有者。這種模式的優(yōu)點(diǎn)是兩權(quán)相統(tǒng)一下減少權(quán)利糾紛。其實(shí)行的是以利用為核心的開發(fā)模式，所有權(quán)不是產(chǎn)權(quán)的核心，不能排除其他權(quán)利人開采礦產(chǎn)資源的權(quán)利。因此，解決我國礦產(chǎn)一元制度與土地二元制度對(duì)立的根本是清晰界定產(chǎn)權(quán)，給予農(nóng)村集體合理的產(chǎn)權(quán)尊重。

而產(chǎn)權(quán)界定不清晰導(dǎo)致了礦產(chǎn)資源開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償不到位。現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)形式化，且缺乏土地流轉(zhuǎn)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，導(dǎo)致礦產(chǎn)資源開發(fā)中的生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)重，進(jìn)而給當(dāng)?shù)孛癖妿砩鐣?huì)福利損失。解決環(huán)境污染問題的根本途徑在于界定環(huán)境產(chǎn)權(quán)。當(dāng)不存在交易費(fèi)用時(shí)，環(huán)境污染的負(fù)外部性可以通過利益相關(guān)者的談判解決，在這種情況下可以達(dá)到帕累托有效率的結(jié)果。這里的利益相關(guān)者是指污染的受益者和受害者，如果把環(huán)境產(chǎn)權(quán)配置給污染的受益者一方，將會(huì)產(chǎn)生污染的激勵(lì)[2-3]。當(dāng)然，Coase[4]的解釋是相當(dāng)理想化的，但是Coase從產(chǎn)權(quán)界定視角解決外部性問題的思路具有其合理性。我國主要奉行的是“誰污染，誰治理”的原則，這個(gè)原則是否適合礦產(chǎn)資源開發(fā)的實(shí)際情況呢？將環(huán)境產(chǎn)權(quán)配置給礦產(chǎn)企業(yè)抑或農(nóng)村集體，哪一個(gè)更為合理？

文章在肯定農(nóng)村集體所有制合理性的基礎(chǔ)上，對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)理進(jìn)行探討，進(jìn)一步圍繞土地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制中的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制問題，對(duì)環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配、環(huán)境優(yōu)化治理進(jìn)行理論分析。

1 礦產(chǎn)開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)理分析

1.1 征地扭曲、利益分析及假說

我國的征地制度存在強(qiáng)制性的弊端。運(yùn)用強(qiáng)制手段征用土地本身就是侵犯私人權(quán)益的做法。私

人權(quán)益得不到保障只會(huì)造成更多的社會(huì)糾紛。其中，征地對(duì)大眾利益的損害必須予以重視。吳

利生[5]對(duì)我國征地問題引起的社會(huì)問題進(jìn)行了估算，在全國土地問題中有近2/3的比例來自于

征地問題。從根本上來講，農(nóng)地非農(nóng)化實(shí)際上是農(nóng)民失去土地的過程[6]。然而農(nóng)民在此過程中

的權(quán)益并未得到充分尊重。

金木[7]指出土地征用補(bǔ)償費(fèi)中地方政府要拿70%以上的分成，而農(nóng)村集體和承擔(dān)勞動(dòng)力的單位僅得到20%。可見國家征用土地獲益最大的是地方政府，而農(nóng)村集體作為土地所有者卻得到很少的補(bǔ)償。造成土地補(bǔ)償制度不合理的根本原因是政府（尤其是地方政府）的角色是利益尋求者，造成了政府與公眾利益的對(duì)立。在我國目前征地的土地流轉(zhuǎn)過程中，農(nóng)村集體只得到政府補(bǔ)償?shù)暮苌俚囊徊糠郑谕恋乇徽饔煤?，政府通過劃撥、協(xié)議、招標(biāo)、拍賣、轉(zhuǎn)讓、出租、入股等方式在土地一級(jí)、二級(jí)市場(chǎng)上以政府定價(jià)和土地市場(chǎng)定價(jià)的方式將利益劃入囊中。所謂“土地漲價(jià)歸公”實(shí)際上剝奪了農(nóng)村集體作為土地所有者的部分權(quán)益。當(dāng)中的“公”變相地等同于地方政府，地方政府作為公眾利益的代言人。只有給予農(nóng)村集體以合理的尊重，才能減少因土地流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲造成的利益糾紛?；谝陨戏治?，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在礦產(chǎn)資源開發(fā)中，政府對(duì)土地的征用不是作為利益尋求者，而是作為公共利益服務(wù)者。這樣做是為了在尊重農(nóng)村集體土地所有者地位的前提下，分析農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)制。

假設(shè)2：政府不參與市場(chǎng)交易，提供以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的制度保障及社會(huì)服務(wù)。政府不參與市場(chǎng)交易是減少市場(chǎng)扭曲的重要前提。

假設(shè)3：農(nóng)村集體對(duì)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的評(píng)估涉及主觀感受與客觀評(píng)價(jià)兩方面。在征地過程中不僅僅要考慮經(jīng)濟(jì)損失等客觀成本，還要考慮人們因征地導(dǎo)致的精神損失。一般而言，長(zhǎng)期生活在土地上的人們都有“土地情節(jié)”，而這方面的損失卻是學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界普遍忽略的。

1.2 礦產(chǎn)資源開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)理

1.2.1 土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估的基本因素

（1）客觀評(píng)價(jià)因素。土地租金收入損失。土地租金收入是土地收入的主要來源。由于土地的立體構(gòu)成，土地租金收入也涉及到地上、地表、地下三個(gè)層面。因此，在這里我們只考慮基于地表權(quán)和地下權(quán)的級(jí)差收益。在礦產(chǎn)資源開發(fā)中，應(yīng)考慮到礦產(chǎn)資源的優(yōu)劣程度對(duì)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響。因?yàn)閮?yōu)質(zhì)礦產(chǎn)會(huì)以較少的成本給企業(yè)帶來巨額利潤，而作為土地所有者的農(nóng)村集體理應(yīng)考慮到這一層利益，我們用Rm表示。在我國由于礦產(chǎn)資源一律為國家所有，這部分收益是由政府進(jìn)行征收的，主要是以資源稅的形式。在這里，我們將Rm定位為因礦產(chǎn)資源優(yōu)劣程度而帶來的級(jí)差收益，部分為農(nóng)村集體所有。同時(shí)，土地會(huì)因區(qū)位條件而獲得其他收益，如房租等收益，用RF表示這部分收益，暫且不考慮其他因素，假定其為由于土地肥沃程度所帶來的級(jí)差收益，即在以產(chǎn)出收益的多少來衡量土地的肥沃程度中衡量的土地租金收益。Rm、RF都是因?yàn)閰^(qū)位條件所形成的租金收益。因此，土地租金收入可以表示為：R=eτ·Rm+er·RF（r、τ為反映級(jí)差收益的為租金利稅調(diào)節(jié)參數(shù)）。

土地產(chǎn)出收益損失。在礦產(chǎn)資源開發(fā)中，我們還必須考慮到因土地征用而帶來的土地產(chǎn)出收益的損失，用Q來表示這部分損失。在我國土地征用的補(bǔ)償中，主要是針對(duì)這部分損失進(jìn)行的，即按照農(nóng)業(yè)產(chǎn)地原用途進(jìn)行補(bǔ)償，但是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定過于形式化，不能反映農(nóng)業(yè)產(chǎn)出收益的變動(dòng)情況。同時(shí)，在礦產(chǎn)資源開發(fā)中，涉及到對(duì)地表的破壞的補(bǔ)償，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》中第21條有相關(guān)補(bǔ)償規(guī)定，但是其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)比較形式化，并沒有根絕地表破壞的實(shí)際情況進(jìn)行補(bǔ)償。為了反映土地產(chǎn)出收益的變動(dòng)情況，表示為：Q=YF·PF（YF為土地產(chǎn)出，PF為價(jià)格）。

“兩個(gè)外部成本”。礦產(chǎn)資源開發(fā)中不可避免的是生態(tài)環(huán)境破壞問題。由于礦產(chǎn)資源的可耗竭性，礦產(chǎn)資源的利用不僅僅使得附屬土地的生態(tài)結(jié)構(gòu)遭到破壞，而且在礦產(chǎn)資源開發(fā)中還會(huì)產(chǎn)生一系列的環(huán)境污染問題。即產(chǎn)生“兩個(gè)外部成本”問題。按照宋文飛等[8]的定義，“兩個(gè)外部成本”指礦產(chǎn)資源開發(fā)對(duì)環(huán)境造成的負(fù)外部成本，包括當(dāng)代成本和代際成本。“兩個(gè)外部成本”可以表示為：E=（bt+1）∫t0e-ρt·x（x表示污染量，ρ表示隨著時(shí)間t的環(huán)境價(jià)值損失比率）。

假設(shè)政府通過征收環(huán)境稅制來反映“兩個(gè)外部成本”。環(huán)境稅要發(fā)揮效用的關(guān)鍵是政府職能角色轉(zhuǎn)變及相關(guān)稅制的合理界定。在稅制界定清晰的基礎(chǔ)上，征收環(huán)境稅可以減少礦產(chǎn)資源開發(fā)中的外部性問題。另外，由于政府的公共服務(wù)角色，政府制定環(huán)境稅可以反映“兩個(gè)外部成本”的變化，為環(huán)境價(jià)值評(píng)估的市場(chǎng)機(jī)制提供了宏觀導(dǎo)向。比較理想的情況是T/x=E/x，即環(huán)境稅能夠完全反映“兩個(gè)外部成本”。

然而，現(xiàn)實(shí)中礦產(chǎn)資源稅制的混亂制約了環(huán)境稅效用的發(fā)揮。筆者認(rèn)為，主要原因是法律規(guī)定上的漏洞。《礦產(chǎn)資源法》第3條指明國家擁有礦產(chǎn)資源所有權(quán)，也即對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行處分的權(quán)利主體是國家，然而法律上規(guī)定采礦權(quán)主體有著對(duì)礦產(chǎn)資源和礦產(chǎn)品開采的權(quán)利，也即擁有對(duì)其實(shí)際處分的權(quán)利。采礦權(quán)屬于私權(quán)范疇，注重的是個(gè)體利益，而礦產(chǎn)資源國家所有權(quán)屬于公權(quán)范疇，注重的是公共利益。我國對(duì)采礦權(quán)的界定默認(rèn)了私權(quán)代替公權(quán)的存在造成了個(gè)體利益與公共利益的矛盾和沖突。一方面，采礦權(quán)人對(duì)礦產(chǎn)資源的開采的生態(tài)外部成本和資源消耗的跨代成本沒有很好的體現(xiàn)出來；另一方面，也造成了我國現(xiàn)行的礦產(chǎn)資源法律、法規(guī)邏輯上存在種種問題，如對(duì)采礦權(quán)的認(rèn)識(shí)不清延伸到以礦產(chǎn)資源稅、礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、采礦權(quán)價(jià)款的使用混亂上。因此，征收環(huán)境稅應(yīng)在明晰礦產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系的基礎(chǔ)上，針對(duì)采礦權(quán)主體進(jìn)行設(shè)定，以減少礦產(chǎn)資源開發(fā)造成的生態(tài)破壞。

（2）主觀評(píng)價(jià)因素。在考慮土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的時(shí)候，也須考慮到人們對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的主觀感受?；诩僭O(shè)3，我們?cè)O(shè)定人們的主觀評(píng)價(jià)包括對(duì)客觀環(huán)境及文化環(huán)境的評(píng)價(jià)。其中客觀環(huán)境我們考慮R、Q、E對(duì)主觀感受損失的影響；文化價(jià)值主要指的是當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗、價(jià)值觀念、主觀享受等的損失，用SV表示。因此，人們的主觀成本可以用H（R，Q，E，SV）表示。對(duì)其予以評(píng)估權(quán)重系數(shù)，將主觀價(jià)格表示為：H=ev1·R+ev2·Q+ev3·E+ev4·SV，因環(huán)境污染帶來的主觀價(jià)值邊際損失可以表示為：H/x=ev3·E/x。在ev1、ev2、ev3、ev4系數(shù)給定的情況下，我們可以評(píng)估由環(huán)境污染帶來的主觀價(jià)值邊際損失，使得主觀價(jià)值評(píng)估成為可能。

因此，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格可以表示為P（R，Q，E，H）。在實(shí)踐中，E、H在土地流轉(zhuǎn)中是基本被忽略的。R、Q因?yàn)檎母深A(yù)處于扭曲狀態(tài)，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)中的社會(huì)福利損失和利益糾紛。

1.2.2 土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估的社會(huì)福利最優(yōu)原則

在R、Q、E、H的基礎(chǔ)上構(gòu)建社會(huì)福利函數(shù)U（R，Q，E，H），并假設(shè)其為擬凹連續(xù)可微函數(shù)。社會(huì)福利最優(yōu)化的表示方式為：

2 礦產(chǎn)開發(fā)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制中環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配及優(yōu)化治理的探討

在現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償價(jià)格機(jī)制中，生態(tài)補(bǔ)償這一重要機(jī)制是不完善的，相關(guān)的產(chǎn)權(quán)及環(huán)境治理都沒有清晰的法律規(guī)定，導(dǎo)致在礦產(chǎn)資源開發(fā)中的生態(tài)問題得不到很好地解決。在礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中，清晰界定環(huán)境產(chǎn)權(quán)是一個(gè)極為重要的問題。本文所指的環(huán)境產(chǎn)權(quán)是基于Coase的產(chǎn)權(quán)理論[4，9]引伸出的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，包括環(huán)境權(quán)的所有、占有、使用和支配的權(quán)力，屬于私權(quán)范疇，可以用于交易。

現(xiàn)實(shí)中由于政府參與并操控了土地流轉(zhuǎn)過程，導(dǎo)致土地流轉(zhuǎn)機(jī)制中市場(chǎng)機(jī)制的缺失，使得環(huán)境產(chǎn)權(quán)并沒有真正建立和完善。環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定困難的主要制度矛盾在于自然資源國家一元所有制下產(chǎn)權(quán)不能實(shí)現(xiàn)合法、有效流轉(zhuǎn)。具體來講，環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定可以分為三種情形：環(huán)境產(chǎn)權(quán)從屬地表權(quán)，環(huán)境產(chǎn)權(quán)從屬地下權(quán)和環(huán)境產(chǎn)權(quán)共享。在環(huán)境產(chǎn)權(quán)從屬地表權(quán)的情況下，主要涉及國家和農(nóng)村集體兩個(gè)利益主體。環(huán)境產(chǎn)權(quán)從屬地表權(quán)的情況尚需進(jìn)一步討論。環(huán)境產(chǎn)權(quán)從屬地下權(quán)，就是環(huán)境產(chǎn)權(quán)歸采礦權(quán)主體所有。環(huán)境產(chǎn)權(quán)共享，即采礦權(quán)權(quán)利主體與地表權(quán)權(quán)利主體共同享有環(huán)境產(chǎn)權(quán)。從法理上講，環(huán)境產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸國家所有，但是由于土地所有制二元形式的特殊性，我們需要探討環(huán)境產(chǎn)權(quán)更合理的分配方式。

在上文中假定政府不參與市場(chǎng)交易，因此，排除了政府參與環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配的情況，主要考慮礦產(chǎn)企業(yè)和農(nóng)村集體環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配的情形。

我們分析一個(gè)具有交易外部性的例子。在礦產(chǎn)資源開發(fā)中，礦產(chǎn)企業(yè)是排污者，而農(nóng)村集體則是受害者。因此，從根本上來講，礦產(chǎn)企業(yè)希望不受到環(huán)境污染的限制，它們期望更多的污染以求得更大的經(jīng)濟(jì)利益，而農(nóng)村集體則希望減少污染，減少它們的損失。一種情形是將環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配給農(nóng)村集體，可以兼顧到其因污染的主觀價(jià)值損失，將環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配給農(nóng)村集體所得收益設(shè)為T（x）。但是，將環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配給農(nóng)村集體則可能會(huì)產(chǎn)生漫天要價(jià)的現(xiàn)象，因此，需要一個(gè)基本假定：農(nóng)村集體按照土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的基本規(guī)律來交易環(huán)境產(chǎn)權(quán)。由于農(nóng)村集體期望享有T（x）的收益，它們是談判規(guī)避者。而在此情形下，礦產(chǎn)企業(yè)是談判的主動(dòng)者，因?yàn)槠湟獪p少因環(huán)境產(chǎn)權(quán)交易帶來的成本。礦產(chǎn)企業(yè)在此過程中產(chǎn)生的談判成本設(shè)為N（x），因談判產(chǎn)生的期望收益為E（x）。另一種情形是將環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定給礦產(chǎn)企業(yè)，在此情形下，礦產(chǎn)企業(yè)將不用承擔(dān)T（x）的成本，由于污染傾向，需要一種約束機(jī)制以減少社會(huì)污染，此時(shí)需要政府的宏觀調(diào)控及完善的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制以減少環(huán)境污染的社會(huì)福利損失。具體分析如下。

引理2 在假設(shè)2成立的情況下，將環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)村集體是較為妥善的做法。

在前文我們分析土地流轉(zhuǎn)價(jià)格最優(yōu)化的時(shí)候，提出使得土地流轉(zhuǎn)價(jià)格最優(yōu)的基礎(chǔ)條件是市場(chǎng)條件，而以環(huán)境產(chǎn)權(quán)為市場(chǎng)手段調(diào)節(jié)發(fā)揮作用需將環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)村集體。因?yàn)樵诩僭O(shè)2的前提下，將環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定給礦產(chǎn)企業(yè)將不存在環(huán)境產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易的可能性，只能以政府調(diào)控手段調(diào)節(jié)以減少社會(huì)福利損失。將環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定給礦產(chǎn)企業(yè)也將破壞土地流轉(zhuǎn)價(jià)格最優(yōu)化成立的基礎(chǔ)條件，不利于社會(huì)福利最優(yōu)化。實(shí)際上，將環(huán)境產(chǎn)權(quán)從屬于地表權(quán)具有一定的可行性。雖然在法理上，環(huán)境產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于國家所有，但是由于土地的立體構(gòu)成屬性，作為土地?fù)碛姓叩霓r(nóng)村集體擁有相關(guān)環(huán)境產(chǎn)權(quán)亦屬合理?，F(xiàn)實(shí)情況的復(fù)雜性在于環(huán)境產(chǎn)權(quán)很難界定清晰，主要原因是環(huán)境資源的復(fù)雜性。環(huán)境資源的錯(cuò)綜關(guān)聯(lián)帶來環(huán)境權(quán)利分割的難度。因此，我們認(rèn)為環(huán)境產(chǎn)權(quán)從屬于地表權(quán)應(yīng)是指廣義上而非狹義上的，否則環(huán)境產(chǎn)權(quán)清晰界定將有較大的外部成本。

若假設(shè)2不成立，情況較為復(fù)雜。從法理上講，國家理應(yīng)享有環(huán)境產(chǎn)權(quán)，但是農(nóng)村集體作為土地所有者理應(yīng)享有相應(yīng)的環(huán)境產(chǎn)權(quán)收益。有幾種可行性方案可以考慮：一是將環(huán)境產(chǎn)權(quán)在農(nóng)村集體、國家之間分配；二是將環(huán)境產(chǎn)權(quán)完全分配給國家；三是將環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配給農(nóng)村集體。第一種方案，雖然可以兼顧到雙方利益，但在實(shí)際操作中是十分麻煩的。礦產(chǎn)企業(yè)實(shí)際上需要跟國家、農(nóng)村集體兩個(gè)賣方購買環(huán)境產(chǎn)權(quán)，存在的交易成本加大的可能性較大，況且環(huán)境產(chǎn)權(quán)在二者之間界定清晰基本上是不可能的，因?yàn)橥恋刈鳛橐徽w，很難清晰界定權(quán)利主體。第二種方案的實(shí)行將忽略農(nóng)村集體主觀價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，需要一種補(bǔ)償機(jī)制以彌補(bǔ)農(nóng)村集體的損失，實(shí)則是以政府調(diào)控手段調(diào)節(jié)利益分配，以推動(dòng)礦產(chǎn)資源的可持續(xù)開發(fā)，但是土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)機(jī)制將是不完善的。

2.2 環(huán)境優(yōu)化治理

具有交易外部性的例子中，我們考慮引理2成立的情形。若礦產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)環(huán)境治理，礦產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)一定的治理成本C（x），必然要求相應(yīng)的治理優(yōu)惠。在契約x″污染水平的基礎(chǔ)上，要求一定的治理優(yōu)惠，使實(shí)際交易得到的污染水平為x，因?yàn)榈V產(chǎn)企業(yè)承諾會(huì)將污染降到x″的水平。在這種情形下，（x″-x′）的額外社會(huì)污染量并沒有得到解決。實(shí)際上，在環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)村集體的情形下，礦產(chǎn)企業(yè)的治理動(dòng)機(jī)也是被動(dòng)的，它并沒有足夠的意愿去治理。因此，在此情形中，將環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定給礦產(chǎn)企業(yè)不是最優(yōu)選擇（見圖4）。

當(dāng)然，農(nóng)村集體治理污染的愿望是最強(qiáng)的。如果農(nóng)村集體負(fù)責(zé)環(huán)境治理，那么其可以將所得的環(huán)境產(chǎn)權(quán)收益用于治理，減少生態(tài)破壞。這是在假定農(nóng)村集體擁有一定的技術(shù)條件、治理設(shè)施等的基礎(chǔ)上所做的推論。但是，農(nóng)村集體往往并不具備這個(gè)能力，治污成本如果大于環(huán)境產(chǎn)權(quán)收益，對(duì)于農(nóng)村集體而言則是一種負(fù)擔(dān)，并不是合理的選擇。政府負(fù)責(zé)治理可以解決這個(gè)問題。當(dāng)然這是在假設(shè)1、假設(shè)2成立的前提下，政府有環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)。若政府負(fù)責(zé)治理使得環(huán)境污染水平從x″降到x′，可以有效解決外部性。當(dāng)假設(shè)1、假設(shè)2不成立時(shí)，政府負(fù)責(zé)環(huán)境治理的動(dòng)機(jī)就會(huì)受到影響，在此情形下可以考慮農(nóng)村集體、政府共同治理的模式，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)情況是復(fù)雜的，這涉及到政府與農(nóng)村集體如何協(xié)調(diào)的問題，處理不好也會(huì)弄巧成拙，產(chǎn)生新的糾紛。

3 結(jié)論及討論

文章針對(duì)礦產(chǎn)資源開發(fā)土地流轉(zhuǎn)中存在的主要問題，表現(xiàn)為國家征地所帶來的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格機(jī)制的扭曲、生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制缺失問題進(jìn)行了探析。圍繞礦產(chǎn)資源開發(fā)中土地流轉(zhuǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)理，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，尤其是環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配、環(huán)境優(yōu)化治理展開討論。主要觀點(diǎn)有：

（1）建立和完善礦產(chǎn)資源開發(fā)中以產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的土地流轉(zhuǎn)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。首先，推行礦產(chǎn)資源領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)改革。主要包括礦業(yè)權(quán)界定、環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定，在產(chǎn)權(quán)改革的基礎(chǔ)上推動(dòng)礦產(chǎn)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革。在礦業(yè)權(quán)界定清晰的基礎(chǔ)上，推動(dòng)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)化流轉(zhuǎn)，減少政府扭曲力度。應(yīng)明晰環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定的法理脈絡(luò)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境產(chǎn)權(quán)分割，推動(dòng)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的合法性、流轉(zhuǎn)性、排他性法制進(jìn)程。其次，在環(huán)境產(chǎn)權(quán)界定的基礎(chǔ)上完善土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償機(jī)制。包括綠色財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體制、環(huán)境稅制、綠色法制建設(shè)，推動(dòng)礦產(chǎn)資源開發(fā)的永續(xù)發(fā)展。

（2）礦產(chǎn)資源開發(fā)中的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲問題根源是缺少明晰的產(chǎn)權(quán)制度。礦產(chǎn)資源所有制的一元屬性與土地所有制的二元屬性在制度上的矛盾反映了現(xiàn)行法治規(guī)定中產(chǎn)權(quán)界定的混亂。應(yīng)該在尊重農(nóng)村集體意愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況給予農(nóng)村集體相應(yīng)的權(quán)利。在涉及農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)過程中，一是要部分實(shí)現(xiàn)地表權(quán)與地下權(quán)的統(tǒng)一，減少礦產(chǎn)資源土地流轉(zhuǎn)中的糾紛；二是實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)的有效分割，保證土地市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)土地產(chǎn)權(quán)的合法性、可交易性、可流轉(zhuǎn)性制度建立。

（3）礦產(chǎn)資源開發(fā)中國家征地往往忽略民眾的主觀價(jià)值損失。由于生活在特定環(huán)境中的人們往往對(duì)周圍環(huán)境、民風(fēng)民俗、傳統(tǒng)文化等會(huì)產(chǎn)生特殊的情感，國家征地后會(huì)產(chǎn)生較大的情緒波動(dòng)和精神損失，這些主觀方面的因素往往被忽略。國家征地如果僅按照農(nóng)業(yè)用地原用途進(jìn)行補(bǔ)償，這往往會(huì)引起當(dāng)?shù)孛癖姷牟粷M情緒。因此，在征地中應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)孛癖姷闹饔^價(jià)值損失，并將其反映到土地流轉(zhuǎn)價(jià)格中，給予合理的補(bǔ)償。

（4）在政府公共服務(wù)定位、不參與市場(chǎng)交易的前提下，要使得社會(huì)福利最大化，需要賦予農(nóng)村集體一定的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，且須與政府在環(huán)境治理的公共服務(wù)定位結(jié)合。文章揭示了賦予農(nóng)村集體一定的環(huán)境產(chǎn)權(quán)是為了讓農(nóng)民在環(huán)境破壞中的主觀價(jià)值損失得以有效彌補(bǔ)，而政府負(fù)責(zé)環(huán)境治理在一定情形下是較為妥善的。當(dāng)然，需要指出的是政府是作為公共服務(wù)者的角色參與環(huán)境治理和監(jiān)管，如果政府職能沒有從利益尋求者的角色轉(zhuǎn)變過來，環(huán)境治理及環(huán)境監(jiān)督力度都會(huì)大打折扣。

（5）在礦產(chǎn)資源開發(fā)中環(huán)境稅應(yīng)定位為體現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)權(quán)益而針對(duì)采礦權(quán)主體征收的稅種。這主要是在嚴(yán)格區(qū)分探礦權(quán)與采礦權(quán)的基礎(chǔ)上提出來的建議。而在我國礦產(chǎn)資源法律法規(guī)中二者的界定與區(qū)分是比較模糊的。由于采礦權(quán)涉及對(duì)礦產(chǎn)資源的處分，是實(shí)際的生態(tài)環(huán)境破壞的責(zé)任主體，因此，征稅對(duì)象應(yīng)是采礦權(quán)主體，目標(biāo)是將“兩個(gè)外部成本”內(nèi)部化到礦產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)成本中，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]宋文飛，李國平，韓先鋒. 中國地表權(quán)、地下權(quán)概念、應(yīng)用模式及相關(guān)問題分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（4）：118-123.[Song Wenfei， Li Guoping， Han Xianfeng. The Concepts and Application Patterns of Surface and Underground Rights and Their Related Analysis [J]. China Population，Resources And Environment， 2012，22（4）：118-123.]

[2]厲以寧，章錚.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國計(jì)劃出版社， 1995，61-65.[Li Yining， Zhang Zheng. Environmental Economics[M]. Beijing： China Planning Press，1995：61-65.]

[3]馬士國.基于效率的環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（1）：431-446.[Ma Shiguo. Allocation of Environmental Properties Based on Efficiency [J]. China Economic Quarterly， 2008，（1）：431-446.]

[4]Coase T H.The Problem of Social Cost [J]. Journal of Law and Economics，1960 ，（3）：1-44.

[5]吳利生.論農(nóng)村土地征用制度的缺陷及其改革[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2002，（4）：49-

52.[Wu Lisheng. The Defects of System in Rural Land Requisition and Its Reform[J].

Journal of the Party School of CPC Hangzhou，2002，（4）：49-52.]

[6]曲福田，馮淑怡，諸培新，等.制度安排、價(jià)格機(jī)制與農(nóng)地非農(nóng)化研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季

刊），2004，（10）：229-248.[Qu Futian，F(xiàn)eng Shuyi，Zhu Peixin，et al.Institutional

Arrangements，Price Mechanism and Farmland Conversion Study.China Economic Quarterly，

2004，（10）：229-248.]

[7]金木.耕地非農(nóng)化中必須保障農(nóng)民利益[J].上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997，（8）：13-16，42.[Jin Mu. Nonagricultural of Cultivated land Must Safeguard the Interests of Farmers[J]. Journal of Shanghai Rural Economy，1997，（8）：13-16，42.]

[8]宋文飛，李國平，韓先鋒.稀土定價(jià)權(quán)缺失、理論機(jī)理及制度解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（10）：46-55.[Song Wenfei， Li Guoping， Han Xianfeng. Missed Pricing Power over Rare Earth： Theoretical Mechanism and System[J]. China Industrial Economics， 2011，（10）：46-55.]

[9]Coase R H.The Nature of the Firm[J].Economica，1937，（4）：385-405.

（2）礦產(chǎn)資源開發(fā)中的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲問題根源是缺少明晰的產(chǎn)權(quán)制度。礦產(chǎn)資源所有制的一元屬性與土地所有制的二元屬性在制度上的矛盾反映了現(xiàn)行法治規(guī)定中產(chǎn)權(quán)界定的混亂。應(yīng)該在尊重農(nóng)村集體意愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況給予農(nóng)村集體相應(yīng)的權(quán)利。在涉及農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)過程中，一是要部分實(shí)現(xiàn)地表權(quán)與地下權(quán)的統(tǒng)一，減少礦產(chǎn)資源土地流轉(zhuǎn)中的糾紛；二是實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)的有效分割，保證土地市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)土地產(chǎn)權(quán)的合法性、可交易性、可流轉(zhuǎn)性制度建立。

（3）礦產(chǎn)資源開發(fā)中國家征地往往忽略民眾的主觀價(jià)值損失。由于生活在特定環(huán)境中的人們往往對(duì)周圍環(huán)境、民風(fēng)民俗、傳統(tǒng)文化等會(huì)產(chǎn)生特殊的情感，國家征地后會(huì)產(chǎn)生較大的情緒波動(dòng)和精神損失，這些主觀方面的因素往往被忽略。國家征地如果僅按照農(nóng)業(yè)用地原用途進(jìn)行補(bǔ)償，這往往會(huì)引起當(dāng)?shù)孛癖姷牟粷M情緒。因此，在征地中應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)孛癖姷闹饔^價(jià)值損失，并將其反映到土地流轉(zhuǎn)價(jià)格中，給予合理的補(bǔ)償。

（4）在政府公共服務(wù)定位、不參與市場(chǎng)交易的前提下，要使得社會(huì)福利最大化，需要賦予農(nóng)村集體一定的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，且須與政府在環(huán)境治理的公共服務(wù)定位結(jié)合。文章揭示了賦予農(nóng)村集體一定的環(huán)境產(chǎn)權(quán)是為了讓農(nóng)民在環(huán)境破壞中的主觀價(jià)值損失得以有效彌補(bǔ)，而政府負(fù)責(zé)環(huán)境治理在一定情形下是較為妥善的。當(dāng)然，需要指出的是政府是作為公共服務(wù)者的角色參與環(huán)境治理和監(jiān)管，如果政府職能沒有從利益尋求者的角色轉(zhuǎn)變過來，環(huán)境治理及環(huán)境監(jiān)督力度都會(huì)大打折扣。

（5）在礦產(chǎn)資源開發(fā)中環(huán)境稅應(yīng)定位為體現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)權(quán)益而針對(duì)采礦權(quán)主體征收的稅種。這主要是在嚴(yán)格區(qū)分探礦權(quán)與采礦權(quán)的基礎(chǔ)上提出來的建議。而在我國礦產(chǎn)資源法律法規(guī)中二者的界定與區(qū)分是比較模糊的。由于采礦權(quán)涉及對(duì)礦產(chǎn)資源的處分，是實(shí)際的生態(tài)環(huán)境破壞的責(zé)任主體，因此，征稅對(duì)象應(yīng)是采礦權(quán)主體，目標(biāo)是將“兩個(gè)外部成本”內(nèi)部化到礦產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)成本中，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]宋文飛，李國平，韓先鋒. 中國地表權(quán)、地下權(quán)概念、應(yīng)用模式及相關(guān)問題分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（4）：118-123.[Song Wenfei， Li Guoping， Han Xianfeng. The Concepts and Application Patterns of Surface and Underground Rights and Their Related Analysis [J]. China Population，Resources And Environment， 2012，22（4）：118-123.]

[2]厲以寧，章錚.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國計(jì)劃出版社， 1995，61-65.[Li Yining， Zhang Zheng. Environmental Economics[M]. Beijing： China Planning Press，1995：61-65.]

[3]馬士國.基于效率的環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（1）：431-446.[Ma Shiguo. Allocation of Environmental Properties Based on Efficiency [J]. China Economic Quarterly， 2008，（1）：431-446.]

[4]Coase T H.The Problem of Social Cost [J]. Journal of Law and Economics，1960 ，（3）：1-44.

[5]吳利生.論農(nóng)村土地征用制度的缺陷及其改革[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2002，（4）：49-

52.[Wu Lisheng. The Defects of System in Rural Land Requisition and Its Reform[J].

Journal of the Party School of CPC Hangzhou，2002，（4）：49-52.]

[6]曲福田，馮淑怡，諸培新，等.制度安排、價(jià)格機(jī)制與農(nóng)地非農(nóng)化研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季

刊），2004，（10）：229-248.[Qu Futian，F(xiàn)eng Shuyi，Zhu Peixin，et al.Institutional

Arrangements，Price Mechanism and Farmland Conversion Study.China Economic Quarterly，

2004，（10）：229-248.]

[7]金木.耕地非農(nóng)化中必須保障農(nóng)民利益[J].上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997，（8）：13-16，42.[Jin Mu. Nonagricultural of Cultivated land Must Safeguard the Interests of Farmers[J]. Journal of Shanghai Rural Economy，1997，（8）：13-16，42.]

[8]宋文飛，李國平，韓先鋒.稀土定價(jià)權(quán)缺失、理論機(jī)理及制度解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（10）：46-55.[Song Wenfei， Li Guoping， Han Xianfeng. Missed Pricing Power over Rare Earth： Theoretical Mechanism and System[J]. China Industrial Economics， 2011，（10）：46-55.]

[9]Coase R H.The Nature of the Firm[J].Economica，1937，（4）：385-405.

（2）礦產(chǎn)資源開發(fā)中的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格扭曲問題根源是缺少明晰的產(chǎn)權(quán)制度。礦產(chǎn)資源所有制的一元屬性與土地所有制的二元屬性在制度上的矛盾反映了現(xiàn)行法治規(guī)定中產(chǎn)權(quán)界定的混亂。應(yīng)該在尊重農(nóng)村集體意愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際情況給予農(nóng)村集體相應(yīng)的權(quán)利。在涉及農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)過程中，一是要部分實(shí)現(xiàn)地表權(quán)與地下權(quán)的統(tǒng)一，減少礦產(chǎn)資源土地流轉(zhuǎn)中的糾紛；二是實(shí)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)的有效分割，保證土地市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，推動(dòng)土地產(chǎn)權(quán)的合法性、可交易性、可流轉(zhuǎn)性制度建立。

（3）礦產(chǎn)資源開發(fā)中國家征地往往忽略民眾的主觀價(jià)值損失。由于生活在特定環(huán)境中的人們往往對(duì)周圍環(huán)境、民風(fēng)民俗、傳統(tǒng)文化等會(huì)產(chǎn)生特殊的情感，國家征地后會(huì)產(chǎn)生較大的情緒波動(dòng)和精神損失，這些主觀方面的因素往往被忽略。國家征地如果僅按照農(nóng)業(yè)用地原用途進(jìn)行補(bǔ)償，這往往會(huì)引起當(dāng)?shù)孛癖姷牟粷M情緒。因此，在征地中應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)孛癖姷闹饔^價(jià)值損失，并將其反映到土地流轉(zhuǎn)價(jià)格中，給予合理的補(bǔ)償。

（4）在政府公共服務(wù)定位、不參與市場(chǎng)交易的前提下，要使得社會(huì)福利最大化，需要賦予農(nóng)村集體一定的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，且須與政府在環(huán)境治理的公共服務(wù)定位結(jié)合。文章揭示了賦予農(nóng)村集體一定的環(huán)境產(chǎn)權(quán)是為了讓農(nóng)民在環(huán)境破壞中的主觀價(jià)值損失得以有效彌補(bǔ)，而政府負(fù)責(zé)環(huán)境治理在一定情形下是較為妥善的。當(dāng)然，需要指出的是政府是作為公共服務(wù)者的角色參與環(huán)境治理和監(jiān)管，如果政府職能沒有從利益尋求者的角色轉(zhuǎn)變過來，環(huán)境治理及環(huán)境監(jiān)督力度都會(huì)大打折扣。

（5）在礦產(chǎn)資源開發(fā)中環(huán)境稅應(yīng)定位為體現(xiàn)礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)權(quán)益而針對(duì)采礦權(quán)主體征收的稅種。這主要是在嚴(yán)格區(qū)分探礦權(quán)與采礦權(quán)的基礎(chǔ)上提出來的建議。而在我國礦產(chǎn)資源法律法規(guī)中二者的界定與區(qū)分是比較模糊的。由于采礦權(quán)涉及對(duì)礦產(chǎn)資源的處分，是實(shí)際的生態(tài)環(huán)境破壞的責(zé)任主體，因此，征稅對(duì)象應(yīng)是采礦權(quán)主體，目標(biāo)是將“兩個(gè)外部成本”內(nèi)部化到礦產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)成本中，以達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

（編輯：王愛萍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]宋文飛，李國平，韓先鋒. 中國地表權(quán)、地下權(quán)概念、應(yīng)用模式及相關(guān)問題分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，22（4）：118-123.[Song Wenfei， Li Guoping， Han Xianfeng. The Concepts and Application Patterns of Surface and Underground Rights and Their Related Analysis [J]. China Population，Resources And Environment， 2012，22（4）：118-123.]

[2]厲以寧，章錚.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國計(jì)劃出版社， 1995，61-65.[Li Yining， Zhang Zheng. Environmental Economics[M]. Beijing： China Planning Press，1995：61-65.]

[3]馬士國.基于效率的環(huán)境產(chǎn)權(quán)分配[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（1）：431-446.[Ma Shiguo. Allocation of Environmental Properties Based on Efficiency [J]. China Economic Quarterly， 2008，（1）：431-446.]

[4]Coase T H.The Problem of Social Cost [J]. Journal of Law and Economics，1960 ，（3）：1-44.

[5]吳利生.論農(nóng)村土地征用制度的缺陷及其改革[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2002，（4）：49-

52.[Wu Lisheng. The Defects of System in Rural Land Requisition and Its Reform[J].

Journal of the Party School of CPC Hangzhou，2002，（4）：49-52.]

[6]曲福田，馮淑怡，諸培新，等.制度安排、價(jià)格機(jī)制與農(nóng)地非農(nóng)化研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季

刊），2004，（10）：229-248.[Qu Futian，F(xiàn)eng Shuyi，Zhu Peixin，et al.Institutional

Arrangements，Price Mechanism and Farmland Conversion Study.China Economic Quarterly，

2004，（10）：229-248.]

[7]金木.耕地非農(nóng)化中必須保障農(nóng)民利益[J].上海農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997，（8）：13-16，42.[Jin Mu. Nonagricultural of Cultivated land Must Safeguard the Interests of Farmers[J]. Journal of Shanghai Rural Economy，1997，（8）：13-16，42.]

[8]宋文飛，李國平，韓先鋒.稀土定價(jià)權(quán)缺失、理論機(jī)理及制度解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（10）：46-55.[Song Wenfei， Li Guoping， Han Xianfeng. Missed Pricing Power over Rare Earth： Theoretical Mechanism and System[J]. China Industrial Economics， 2011，（10）：46-55.]

[9]Coase R H.The Nature of the Firm[J].Economica，1937，（4）：385-405.