技術(shù)專利保護(hù)強(qiáng)度反思——基于技術(shù)倫理的視角

方園FANG Yuan

（廣西民族大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院，南寧 530002）

（Co11ege of Po1itics and Internationa1 Re1ations，Guangxi University for Nationa1ities，Nanning 530002，China）

0 引言

在如今技術(shù)全球化的信息時(shí)代中，技術(shù)專利制度對(duì)技術(shù)的創(chuàng)造、傳播、利用和再創(chuàng)新循環(huán)具有直接而且至關(guān)重要的干預(yù)作用，隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及技術(shù)全球化程度的不斷加深，專利的地位越來越重要，甚至成為了國與國之間相互爭奪和保護(hù)的虛擬資本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度成為了各國之間經(jīng)濟(jì)甚至政治、軍事發(fā)展的決定性力量，是一個(gè)國家能否真正的融入技術(shù)全球化之中的決定性因素之一，也是一個(gè)企業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。技術(shù)專利的產(chǎn)生是為了平衡權(quán)利人的利益與科學(xué)、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等利益之間關(guān)系的。同時(shí)，國際專利制度的建立則是為了在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步平衡壟斷利益與公共利益以及國與國之間利益的規(guī)范。而各國專利制度的建立實(shí)際上都是站在本國利益的出發(fā)點(diǎn)上，對(duì)專利進(jìn)行宏觀調(diào)控，以期其在保障發(fā)明人利益的基礎(chǔ)上達(dá)到保障國家利益和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的目的，然而過于強(qiáng)有力的保護(hù)往往又會(huì)起到相反的作用。廣泛的新技術(shù)的傳播與擴(kuò)散，有利于舊技術(shù)的淘汰，從而推動(dòng)新技術(shù)的誕生。如果對(duì)技術(shù)專利實(shí)行完全定價(jià)，進(jìn)行強(qiáng)有力的保護(hù)，只能導(dǎo)致寡頭壟斷，阻礙技術(shù)的傳播與擴(kuò)散，進(jìn)而阻礙技術(shù)的創(chuàng)新。因此，為了鼓勵(lì)競爭，應(yīng)提倡對(duì)技術(shù)專利進(jìn)行非完全定價(jià)，一般對(duì)新技術(shù)專利授予部分或者不完全的產(chǎn)權(quán)。對(duì)于技術(shù)專利保護(hù)強(qiáng)度的適度，是每個(gè)國家在專利保護(hù)建立之初直到現(xiàn)在都在探索的，以試圖找到最佳的平衡點(diǎn)來解決“沒有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用”[1]這個(gè)難題。

1 技術(shù)的傳播和轉(zhuǎn)讓與專利壟斷的不相容

技術(shù)的傳播和轉(zhuǎn)讓與專利的壟斷是不相容的。技術(shù)與傳統(tǒng)意義上的實(shí)物經(jīng)濟(jì)不同，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的競爭手段不是通過降低商品的價(jià)格來實(shí)現(xiàn)，而是通過創(chuàng)新開發(fā)出新的市場。新技術(shù)的產(chǎn)生會(huì)起到提供生產(chǎn)率，降低成本的作用，從而提高產(chǎn)品競爭力，獲得更高的利潤，因此新技術(shù)的廣泛傳播和擴(kuò)散，加速了舊技術(shù)的淘汰，從而進(jìn)一步促進(jìn)新技術(shù)的產(chǎn)生。然而，如果對(duì)技術(shù)專利進(jìn)行完全定價(jià)和過強(qiáng)的保護(hù)，不只不會(huì)促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新，反而會(huì)導(dǎo)致寡頭的壟斷，對(duì)技術(shù)的壟斷阻礙技術(shù)的傳播，阻礙新技術(shù)的產(chǎn)生和創(chuàng)新。這與技術(shù)專利保護(hù)的最初目的背道而馳，因此，為了促進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)新和人才科研的主動(dòng)性，鼓勵(lì)競爭，技術(shù)專利制度應(yīng)提倡對(duì)專利進(jìn)行非完全定價(jià)，特別是對(duì)一些新技術(shù)，其專利應(yīng)授予部分或者是不完全所有權(quán)。對(duì)其進(jìn)行非完全定價(jià)是基于知識(shí)經(jīng)濟(jì)所遵循的收益遞增規(guī)律。而知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)于資源稀缺性的根本解決，則是對(duì)知識(shí)進(jìn)行不完全的產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)在動(dòng)因。[2]

2 成本限制與無形資源的不相容

技術(shù)作為一種無形中的資源，它和其它有形的資源不同，不會(huì)因?yàn)楸皇褂枚?，相反的，它在被使用的同時(shí)還會(huì)被不斷的創(chuàng)造出來。因此，技術(shù)不存在資源稀缺和損耗的問題，使用者在使用中不會(huì)發(fā)生利益沖突。由此可見，技術(shù)不存在資源占用和成本限制的問題，它與人類需求之間不存在矛盾關(guān)系，所以，企業(yè)只需要根據(jù)手中掌握到的新技術(shù)，就可以無損資源的通過低成本贏得高利潤。例如，今年來火爆的游戲軟件的生產(chǎn)銷售，游戲公司只需要在掌握技術(shù)的同時(shí)對(duì)軟件的研發(fā)和測試等進(jìn)行資本投入，一旦新產(chǎn)品誕生，并且拷貝下來出售，其拷貝的越多，收益越高，而其制造成本只是第一份的拷貝原件，后續(xù)的拷貝完全是無成本的高收入。因此，對(duì)技術(shù)這種無形資源的壟斷是不受成本限制的，因?yàn)榫褪钦f無形資源與成本限制是。在這種情況下，只要沒有新技術(shù)和新產(chǎn)品的出現(xiàn)，技術(shù)的這種壟斷能夠一直保持下去，因此，如果對(duì)技術(shù)實(shí)行完全定價(jià)和強(qiáng)力保護(hù)，那么壟斷的長時(shí)間持續(xù)會(huì)限制競爭，阻礙創(chuàng)新。技術(shù)一定程度上的傳播和共享，有利于創(chuàng)新，共享有利于全世界各相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)積累和創(chuàng)新能力的增強(qiáng)，因此，技術(shù)專利應(yīng)該建立在專利保護(hù)與競爭共存的基礎(chǔ)之上。

3 壟斷利益與公共利益的不相容

專利制度的產(chǎn)生是為了整合壟斷利益和公共利益。完全的寡頭壟斷是維護(hù)了開發(fā)者的利益，但是卻阻礙技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，妨礙社會(huì)發(fā)展，技術(shù)專利的保護(hù)賦予權(quán)利人一種排他的私有權(quán)，但是壟斷會(huì)造成公眾利益受損，不壟斷又無法讓權(quán)利人收回成本，使得技術(shù)發(fā)展受滯，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·考特所說：“通過給予思想的生產(chǎn)者以壟斷權(quán)，該生產(chǎn)者就有一種強(qiáng)有力的刺激去發(fā)現(xiàn)新的思想。然而，壟斷者對(duì)產(chǎn)品索取高價(jià)將阻止該產(chǎn)品的使用?！盵3]因此，壟斷利益和公共利益是相互沖突的，而為了調(diào)和這種沖突，專利制度就在尋找這一平衡點(diǎn)，一方面，其他人未得到權(quán)利人許可，不能以營利為目的進(jìn)行使用，保障了權(quán)利人的壟斷利益；另一方面，為了保障公共利益，國家在專利制度上進(jìn)行了種種限制。比如時(shí)間限制，各國的專利權(quán)都是有時(shí)效的，有的是15年有的是20年，這是為了保障所有權(quán)人的利益，但是過了時(shí)效，技術(shù)所有權(quán)就會(huì)進(jìn)入公共領(lǐng)域，這就是對(duì)公共利益的維護(hù)。而這些種種的限制，從根本角度來說，實(shí)際上是以維護(hù)國家利益和公共利益為出發(fā)點(diǎn)的，這才是它的真正目的。

4 各國利益的不相容

各國的專利保護(hù)制度以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，平衡壟斷利益與公共利益為目的，根據(jù)本國實(shí)際情況建立的，也就是說不同國家以及同一國家的不同階段，專利制度的具體規(guī)范都是不一樣的。在具有技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)達(dá)國家，其專利保護(hù)強(qiáng)度高，要求嚴(yán)格，而在技術(shù)相對(duì)落后的發(fā)展中國家以及一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的國家，其專利制度相對(duì)寬松，強(qiáng)度相對(duì)較弱，也就是發(fā)達(dá)國家要求的“強(qiáng)保護(hù)”和發(fā)展中國家要求的“弱保護(hù)”。比如，美國在當(dāng)年發(fā)展水平和技術(shù)實(shí)力特別是出版業(yè)不如歐洲發(fā)達(dá)的時(shí)候，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)版權(quán)的保護(hù)水平較低，還為了維護(hù)本國的利益遲遲不加入當(dāng)時(shí)保護(hù)版權(quán)保護(hù)水平較高的伯爾尼公約，而且還簽訂了另一個(gè)保護(hù)強(qiáng)度較弱的《世界版權(quán)公約》以此來保障本國利益。但是，當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)飛速發(fā)展，成為龍頭老大時(shí)，美國開始積極把知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題提升到關(guān)貿(mào)總協(xié)定的談判臺(tái)面上來，并且簽訂了一個(gè)有史以來最強(qiáng)有力的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。由此可見，專利保護(hù)強(qiáng)度因各國情況的不同而不同，而以美國為首的發(fā)達(dá)國家與各發(fā)展中國家圍繞專利保護(hù)強(qiáng)度問題的分歧和激烈斗爭也不可避免。

在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，綜合國力的競爭關(guān)鍵就是高科技及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的競爭，也就是技術(shù)和智力資源的競爭，有些發(fā)達(dá)國家過分強(qiáng)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)利益，保護(hù)本國的技術(shù)資源，強(qiáng)行在其他國家推行自己的專利保護(hù)制度，把標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給別國。各國發(fā)展懸殊，特別是發(fā)達(dá)國家的標(biāo)準(zhǔn)都是有利于發(fā)達(dá)國家的，同一標(biāo)準(zhǔn)只會(huì)給較強(qiáng)一方帶來利益，這就造成國家之間的差距越來越大，貧富懸殊只會(huì)引起全球的動(dòng)蕩。以基因?qū)＠麨槔绹劝l(fā)達(dá)國家的基因技術(shù)水平較高，對(duì)于基因?qū)＠Ｗo(hù)強(qiáng)度也高，其對(duì)基因技術(shù)的壟斷引起很多國家的不滿，特別是基因資源還是從發(fā)展中國家獲取。因此產(chǎn)生的國與國之間的矛盾日益激烈，有的發(fā)展中國家開始保護(hù)本國基因資源，不允許發(fā)達(dá)國家私自獲取。而發(fā)達(dá)國家為了得到發(fā)展中國家龐大的基因資源開始想方設(shè)法。由此可見，專利制度在考慮壟斷利益與公共利益的同時(shí)，國與國之間的平衡點(diǎn)也很重要，要做到技術(shù)全球化，共同發(fā)展，那么發(fā)達(dá)國家在掌握主動(dòng)權(quán)的同時(shí)也不能完全無視發(fā)展中國家的利益，否則技術(shù)專利保護(hù)制度的統(tǒng)一還有待時(shí)日，并且會(huì)阻礙技術(shù)全球化的發(fā)展。

5 度的倫理考量因素——中庸之道

技術(shù)專利保護(hù)強(qiáng)度面臨的四個(gè)不相容是其適度的最大難題，隨著技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)專利保護(hù)制度正在不斷的擴(kuò)張的調(diào)整，怎樣找到一個(gè)最佳平衡點(diǎn)也是每個(gè)國家的目標(biāo)。技術(shù)專利保護(hù)強(qiáng)度本身就是一個(gè)具有爭議性的命題，因國家發(fā)展水平的不同和個(gè)人所處地位和角色的不同而說法各自，不同國家主體利益之間的沖突，權(quán)利人與公共利益的沖突，傳播與壟斷的沖突、成本與無形資源的沖突是技術(shù)專利保護(hù)強(qiáng)度所面臨的難題。

技術(shù)專利保護(hù)制度可以說是一種理性工具，以幫助各國政府有效的維護(hù)本國專利開發(fā)者的利益，維護(hù)本國自身創(chuàng)新勞動(dòng)成果的價(jià)值。同時(shí)其所產(chǎn)生的技術(shù)壟斷在一定方面也阻礙了技術(shù)的創(chuàng)新。從技術(shù)倫理的角度來看，技術(shù)專利保護(hù)制度在維護(hù)開發(fā)者利益的同時(shí)從公平、公正的角度出發(fā)，防止了金融寡頭的技術(shù)壟斷，促進(jìn)了技術(shù)的和資源共享，使得發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)了技術(shù)的全球化。技術(shù)專利保護(hù)制度在基因倫理以及克隆技術(shù)等敏感性領(lǐng)域，也起到了良好的限制作用，為社會(huì)的文明健康發(fā)展做了貢獻(xiàn)。因此，技術(shù)專利保護(hù)制度是一個(gè)實(shí)現(xiàn)資源共享和技術(shù)全球化的標(biāo)尺，技術(shù)專利保護(hù)制度的尺度直接關(guān)系到全球化經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資源共享，以及縮小發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家差距，規(guī)范了技術(shù)的開發(fā)價(jià)值，維護(hù)了技術(shù)競爭的秩序。

中庸是我國傳統(tǒng)倫理思想當(dāng)中的精髓，是倫理精神的極致，是個(gè)體德性與社會(huì)倫理，己性、人性、萬物之性的圓通。[4]“中庸”即于兩端取其中，不偏不倚。過度和不及都是惡，中庸才是德性。中庸的關(guān)鍵在于“中”，也就是居中，不過也不及就是適度，而適度就是根據(jù)實(shí)際善于權(quán)變。這恰好與技術(shù)專利保護(hù)強(qiáng)度的度的掌握相吻合。法的目標(biāo)是和諧，專利制度中的那些不相容以及適度的把握，平衡點(diǎn)的尋找可以用中庸之道來衡量。

為了技術(shù)的發(fā)展和創(chuàng)新，就必須建立一種保護(hù)與競爭共存的技術(shù)專利管理體制，但是對(duì)于其保護(hù)強(qiáng)度的適度性把握，需要根據(jù)實(shí)際進(jìn)行權(quán)變，對(duì)于度的把握，可以借助倫理的中庸之道進(jìn)行考量，畢竟如何做到適度，不僅是東西方國家取得共識(shí)的漫長過程，更是南北國家利益博弈的漫長過程。

[1]古祖雪.論國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的社會(huì)基礎(chǔ)[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，26（6）.

[2]古祖雪.論知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特征及其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響[J].現(xiàn)代法學(xué)，1998（6）.

[3]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍等譯.上海：上海三聯(lián)出版社，1994：185.

[4]樊浩.中國倫理精神的歷史建構(gòu)[M].江蘇：江蘇人民出版社，1992：212.