葉城凹陷柯東1井凝析油及柯克亞原油的油源分析

王?強(qiáng), 彭平安*, 曾?建, 鄒艷榮, 于赤靈, 張寶收, 肖中堯

?

葉城凹陷柯東1井凝析油及柯克亞原油的油源分析

王?強(qiáng)1, 彭平安1*, 曾?建1, 鄒艷榮1, 于赤靈1, 張寶收2, 肖中堯2

(1. 中國(guó)科學(xué)院 廣州地球化學(xué)研究所, 廣東 廣州?510640; 2. 中國(guó)石油 塔里木油田分公司 勘探開(kāi)發(fā)研究院, 新疆 庫(kù)爾勒?841000 )

塔里木盆地葉城凹陷擁有多套烴源巖層, 主要為石炭系卡拉烏依組、二疊系棋盤(pán)組與普司格組2-3段、侏羅系煤系地層與葉爾羌群等, 這些烴源巖都可能是柯東1井凝析油和柯克亞第三系原油的母源。在這一地區(qū), 油源一直是一個(gè)很具爭(zhēng)議性的問(wèn)題。選取了葉城凹陷克里陽(yáng)構(gòu)造帶柯東1井2個(gè)凝析油、柯克亞構(gòu)造帶7個(gè)第三系原油, 以及葉城凹陷各烴源巖層具有代表性的17個(gè)烴源巖樣品, 對(duì)其生物標(biāo)志物及正構(gòu)烷烴單體烴穩(wěn)定碳同位素比值等參數(shù)進(jìn)行了詳細(xì)的測(cè)試分析。油油對(duì)比揭示, 柯東1井原油與柯克亞第三系原油在正構(gòu)烷烴組分、成熟度與穩(wěn)定碳同位素組成等特征上具有明顯的相似性, 顯示同源的特征。油源對(duì)比顯示, 普司格組2-3段下部是這些原油的源巖。這一烴源巖層具有與柯克亞地區(qū)原油一致的成熟度和相似的特征性生物標(biāo)志物, 即高含量的重排藿烷、Ts和C27–C29重排甾烷等, 而其他烴源巖層則不具備這類(lèi)特征。較高成熟階段形成的原油, 解釋了普司格組2-3段烴源巖可溶有機(jī)質(zhì)與柯東1井等原油在單體烴穩(wěn)定碳同位素比值上具有2‰~3‰的差別。

凝析油; 生物標(biāo)志物; 穩(wěn)定碳同位素; 油源對(duì)比; 塔里木盆地

0?引?言

塔西南凹陷的構(gòu)造與沉積均十分復(fù)雜, 在這樣的地區(qū)開(kāi)展油氣勘探無(wú)疑具有較高的難度與風(fēng)險(xiǎn)?；仡欉@一地區(qū)艱辛的油氣勘探歷史, 大致可分為三個(gè)階段, 即以柯克亞第三系凝析氣田發(fā)現(xiàn)為代表的構(gòu)造勘探階段(1974–1983年)、以“柯深”系列油井發(fā)現(xiàn)為代表的深層鉆探階段(1991–2009年)和最新的甫沙構(gòu)造帶的油氣勘探階段(2009年)?？聳|1井在白堊系地層發(fā)現(xiàn)了大型的凝析油氣藏, 對(duì)這一地區(qū)油氣的進(jìn)一步勘探具有重要的啟示作用。

地處塔西南的葉城凹陷是一個(gè)晚古生代以來(lái)持續(xù)發(fā)展的凹陷, 石炭系、下二疊統(tǒng)克孜里其曼組沉積以前的盆地格局全區(qū)基本相似, 不同是西部的葉城小區(qū)沉積較厚, 而東部的和田小區(qū)沉積較薄?？俗卫锲渎练e之后, 和田小區(qū)、葉城小區(qū)的沉積環(huán)境差異巨大, 葉城小區(qū)延續(xù)海相沉積(棋盤(pán)組)至290 Ma, 之后隆起, 沉積了達(dá)里約爾組湖相碎屑巖。而和田小區(qū)在克孜里其曼沉積之后, 進(jìn)入湖相發(fā)展階段沉積。全區(qū)均有侏羅系煤系地層出露。復(fù)雜的沉積環(huán)境造就了眾多的烴源巖層。葉城小區(qū)可能的烴源巖層有卡拉烏依組(海相)、棋盤(pán)組(海相)以及楊葉組(煤系); 和田小區(qū)潛在的烴源巖有卡拉烏依組(海相)、普司格組2-3段(湖相)、楊葉組(煤系)。這些烴源巖層都有可能是這一地區(qū)產(chǎn)出原油的母源。

柯克亞地區(qū)原油的油源, 是一個(gè)爭(zhēng)論已久的問(wèn)題。前人的觀點(diǎn)大致有三種: (1)原油主要來(lái)自于侏羅系煤系地層; (2)原油來(lái)自于石炭—二疊系, 但混入侏羅系來(lái)源的原油; (3)原油來(lái)自于中、下侏羅統(tǒng)地層, 但混入石炭—二疊系地層來(lái)源的原油[1]。顯然, 梳理這一地區(qū)原油的油源對(duì)于今后在這一地區(qū)進(jìn)行石油、天然氣勘探具有十分重要的指導(dǎo)意義。

本文以柯東1井以及柯克亞第三系原油為研究對(duì)象, 采用綜合油源對(duì)比方法探討其母源問(wèn)題, 以期解決這一爭(zhēng)論已久的石油地質(zhì)學(xué)問(wèn)題。

1?樣品與實(shí)驗(yàn)

1.1?樣?品

實(shí)驗(yàn)用的烴源巖樣品共17個(gè)(表1), 其中巖芯樣品6個(gè), 包括陽(yáng)1井5個(gè)、甫沙2井1個(gè); 其余11個(gè)樣取自葉城小區(qū)和和田小區(qū)的多個(gè)露頭剖面。這些樣品代表了這一地區(qū)的主要烴源巖。原油樣品共9個(gè)(表1), 其中2個(gè)取自柯克亞?wèn)|部甫沙構(gòu)造帶上的柯東1井, 7個(gè)取自柯克亞構(gòu)造帶第三系油層。圖1中指出了各樣品的采集地點(diǎn)。

1.2?實(shí)?驗(yàn)

所用的玻璃器皿都經(jīng)重鉻酸鉀洗液清洗, 用純水沖凈, 并在馬弗爐中450 ℃灼燒4 h, 以達(dá)到完全凈化的目地。實(shí)驗(yàn)用有機(jī)試劑和其他材料, 如正己烷、二氯甲烷、甲醇、正十六烷、銅片、棉花與濾紙、無(wú)水硫酸鈉、硅膠、氧化鋁等都經(jīng)嚴(yán)格的純化處理。

烴源巖用索氏抽提法抽提可溶有機(jī)質(zhì), 銅片脫硫, 溶劑為二氯甲烷與甲醇混合液(體積比83﹕17)。用正己烷進(jìn)行瀝青質(zhì)沉淀。正己烷可溶物與原油一起進(jìn)行族組成分離。

用硅膠及中性氧化鋁混合柱對(duì)樣品中的飽和烴、芳烴進(jìn)行分離, 飽和烴部分再用尿素絡(luò)合的方法分出正構(gòu)烷烴和異構(gòu)烷烴。

烷烴、芳烴生物標(biāo)志物用色譜-質(zhì)譜方法進(jìn)行測(cè)定。儀器為Finnigan Voyager型氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用儀, 色譜柱為HP-5MS型毛細(xì)管(30 m × 0.32 mm × 0.25 μm), 氦氣作載氣。升溫程序: 起始溫度60 ℃, 恒溫2 min, 然后以4 ℃/min升至290 ℃, 恒溫15 min。離子源溫度為250 ℃, 色譜質(zhì)譜接口溫度為250 ℃。質(zhì)譜掃描方式為全掃描(Full Scan)+選擇離子掃描(SIM)。用正十六烷進(jìn)行正構(gòu)烷烴的相對(duì)定量。

用同位素比值質(zhì)譜儀Agilent 6890-Delta+XL測(cè)定正構(gòu)烷烴單體烴碳同位素比值。色譜條件與上述的色譜-質(zhì)譜分析儀相同。

表1?研究區(qū)樣品一覽表

注：“/”表示數(shù)據(jù)不準(zhǔn), 沒(méi)有列出。N、E分別代表上、下第三系; P2-3p代表二疊系普司格組2-3段; J代表侏羅系煤系地層; J1-2yr代表侏羅系葉爾羌組1-2段; P1q代表二疊系棋盤(pán)組1段; C2k代表石炭系卡拉烏依組2段

2?結(jié)果與討論

2.1?柯東1井原油的地球化學(xué)特征

柯東1井2個(gè)原油樣品飽和烴正構(gòu)烷烴的分布基本相似, 碳數(shù)分布相對(duì)較寬(圖2), 主要在C6和C24之間, 奇偶優(yōu)勢(shì)不明顯, 為單峰型, 主峰為C12或C13, 屬典型的輕質(zhì)原油。原油中Pr/Ph>1.3, Ph/C18– Pr/C17= –0.026, 小于–0.025, 根據(jù)王培榮等[2]的圖表判斷, 這2個(gè)原油為陸相成因。

2個(gè)原油樣品的生物標(biāo)志物含量較低, 經(jīng)尿素絡(luò)合分離出異構(gòu)組分后, 才能用GC-MS分析出甾萜類(lèi)化合物, 這可能是由于原油熱成熟度高的原因[3], 同時(shí)也表明原油未受到其他低成熟原油混染的影響。不同批次的分析數(shù)據(jù)有很好的一致性。

從表2可以看出, 柯東1井未脫水和脫水樣品Ts/Tm值分別為3.14和2.17, 屬高成熟度原油[4]或源于特殊的沉積環(huán)境[5]。C31藿烷22S/(22S+22R)值為0.63和0.66, 均大于0.62, 表明其源巖已經(jīng)過(guò)了主要生油階段[6], 這也與柯東1井凝析油成熟度極高的性質(zhì)吻合?？聳|1井2個(gè)凝析油還具有很高的C30重排藿烷/C30αβ藿烷比值, 分別為0.85和0.72, 伽馬蠟烷/C30 藿烷比值也達(dá)0.08和0.13, 反映源巖可能為富含黏土礦物或具有氧化性質(zhì)的陸相淡水沉積[7]。

圖2顯示, 柯東1井原油C27–C29規(guī)則甾烷中αββ構(gòu)型含量較高, 且C27甾烷占了很高的比例, 而C27甾烷一般來(lái)源于藻類(lèi)和低等水生生物[8]。同時(shí), 重排甾烷占有相當(dāng)大的比例, 在淡水湖盆地中水體鹽度較低和酸性環(huán)境利于發(fā)生重排作用[9]。規(guī)則甾烷和重排甾烷的特點(diǎn)進(jìn)一步指示了原油源巖來(lái)自于陸地淡水湖泥質(zhì)沉積環(huán)境。Marzi.[10]認(rèn)為在高成熟度狀態(tài)下甾烷ααα20S/(20S+20R)值可能會(huì)變小。2個(gè)原油樣品中C29甾烷ααα20S/(20S+20R)值分別為0.48和0.47(表2), 比甾烷異構(gòu)化平衡值(0.52~0.55)[6]略低?？紤]到C31藿烷22S/(22S+22R)值已經(jīng)指示了原油的高成熟度, ααα20S/(20S+20R)值比平衡值略微偏低, 也能從另一個(gè)角度反映了柯東1井2個(gè)原油的高成熟度特性。

圖1?研究區(qū)樣品位置

表2?研究區(qū)原油飽和烴生物標(biāo)志物與芳烴特征

圖2?典型烴源巖與凝析油的甾萜類(lèi)生物標(biāo)志物對(duì)比

RIC為GC-MS總離子流圖。191圖中: 1表示C29-17(α),21(β)-藿烷; 2表示C29Ts; C30*表示C30重排藿烷; C30H表示C30-17(α),21(β)-藿烷; 3表示C31重排藿烷; 4表示C31-20S-17(α),21(β)-藿烷; 5表示C31-20R-17(α),21(β)-藿烷; 6表示伽馬蠟烷

此外, 原油中還含有少量的金剛烷類(lèi)化合物, 甲基菲指數(shù)為1.6(表2), 同樣表明原油的成熟度較高[11]。樣品中不同碳數(shù)單體烴穩(wěn)定碳同位素比值(13C)范圍在–31.5‰ ~ –28.6‰之間。由圖3可以看出,C21之前的正構(gòu)烷烴13C值(約–30.5‰ ~ –28.6‰)明顯比C21之后部分的13C值(約–31.5‰ ~ –30.5‰)重, 且碳數(shù)越低13C值增加的程度越大?？梢?jiàn)柯東1井凝析油經(jīng)歷過(guò)碳同位素分餾作用, 其真實(shí)13C值應(yīng)為–31.5‰ ~ –30.5‰(C21后的值), 也表明柯東1井凝析油的母質(zhì)為藻類(lèi)等低等水生生物形成的有機(jī)質(zhì)。

2.2?油-油地球化學(xué)特征對(duì)比

柯東1井原油樣品取自甫沙構(gòu)造帶4268~4331 m白堊系油層。為了與柯克亞油田的原油樣品對(duì)比, 我們分析了柯2、柯10、柯20、柯35、柯深103、柯深709和柯深7009共7個(gè)第三系原油樣品。

圖3?原油與典型烴源巖單體烴δ13C值對(duì)比圖

從已有的數(shù)據(jù)來(lái)看, 盡管9個(gè)原油樣品在顏色、粘度、含蠟質(zhì)和含瀝青質(zhì)等物理性質(zhì)上不盡相同, 但第三系原油飽和烴都由C24以下的正構(gòu)烷烴構(gòu)成(圖2), 且主峰在C12與C17之間變動(dòng), 與柯東1井一樣屬于輕質(zhì)原油。

表2顯示, 第三系原油甲基菲指數(shù)(MPI)值在0.55~0.69間, 甲基菲/菲值在1.49~2.40之間; Ts/Tm值普遍很高, 平均為2.05; C31藿烷22S/(22S+22R)值大于0.58, 平均為0.6, C29甾烷ααα20S/(20S+20R)值在0.37以上, 平均為0.46(表2), 這些參數(shù)均表示其同樣屬于高成熟度原油。

同時(shí), 第三系原油也有很高的重排藿烷、重排甾烷和C27甾烷(圖2), 其C30重排藿烷/C30αβ藿烷值從0.10到1.61不等, 平均可達(dá)0.63。從圖3還能看出, 其不同碳數(shù)單體烴13C值約在–32‰ ~ –28‰之間浮動(dòng),C21之前有碳數(shù)越小13C值越重的現(xiàn)象, 與柯東1井凝析油13C值的分布情況非常一致, 說(shuō)明第三系原油同樣經(jīng)歷過(guò)碳同位素分餾作用, 其真實(shí)13C值應(yīng)為–32‰ ~ –30.5‰。

第三系原油如柯東1井凝析油一樣, 還含有一定量的伽馬蠟烷。一般認(rèn)為, 伽馬蠟烷可由陸地湖泊中的低等藻類(lèi)生物的某些化學(xué)成分演化而來(lái)[12], 而高等陸生生物不大可能為伽馬蠟烷提供物源。第三系原油和柯東1井凝析油伽馬蠟烷/C30αβ藿烷值平均約為0.20和0.10, 表明其源巖有機(jī)質(zhì)來(lái)源均有藻類(lèi)等低等水生生物, 進(jìn)一步表明研究區(qū)原油為陸地淡水湖相源巖形成。

總體上看, 盡管柯東1井原油與柯克亞第三系原油物理性質(zhì)有所差異, 但其地球化學(xué)特征非常一致, 它們應(yīng)是來(lái)自相同源巖的原油。

值得注意的是, 柯東1井凝析油與柯克亞第三系原油都含有較高的重排藿烷和Ts(表2), 同時(shí)重排甾烷、C27甾烷和αββ型甾烷含量也很高(圖2), 這是這一地區(qū)原油中特征性的生物標(biāo)志物, 具有重要的油源對(duì)比意義。

2.3?油-源對(duì)比

依據(jù)柯東1井的地理位置以及所處構(gòu)造帶, 本文選取了不同深度和層位、有機(jī)碳含量(TOC) 0.5%以上、具有較高生烴潛力的葉城凹陷葉城-和田小區(qū)陽(yáng)1井普司格組2-3段巖芯、甫沙2井葉爾羌群巖芯以及臨近地區(qū)不同地層的地表剖面樣品(表1)進(jìn)行油源對(duì)比。

表2顯示, 17個(gè)烴源巖樣品的Pr/Ph值變動(dòng)很大, 介于0.92~5.87之間。其中霍什拉甫侏羅系葉爾羌群烴源巖該值高達(dá)5.8以上, 反映其形成于氧化環(huán)境。陽(yáng)1井5個(gè)樣品Pr/Ph值較低, 集中分布在0.92~1.67之間, 平均為1.22, 應(yīng)形成于半深水的弱氧化-還原環(huán)境。其余烴源巖Pr/Ph值零亂分布在1.11~2.17之間, 難以判定其沉積環(huán)境。

棋盤(pán)剖面的石炭系卡拉烏依組和二疊系棋盤(pán)組烴源巖甾萜類(lèi)生物標(biāo)志物總體含量很低, 如表2及圖2顯示, C31藿烷22S/(22S+22R)值介于0.55~0.64之間, 平均約0.60, C29甾烷ααα20S/(20S+20R)值均在0.40以上, 平均為0.45, 顯示高成熟的特征。但是217選擇離子圖反映, 卡拉烏依組和棋盤(pán)組烴源巖重排甾烷相對(duì)含量明顯比柯東1井凝析油低, 且Ts/Tm值幾乎都在1.00以下, 平均值僅為0.67, 遠(yuǎn)低于研究區(qū)原油。同時(shí), 也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)高含量的C30重排藿烷, 不可能是其源巖。

5塊侏羅系烴源巖也未檢出高含量的C30重排藿烷, 還顯示出成熟度較低的特征, 很難形成輕質(zhì)油, 不可能是研究區(qū)原油的源巖。取自霍什拉甫葉爾羌組的烴源巖C31藿烷22S/(22S+22R)值平均只有0.30, Ts含量極少, Ts/Tm值僅0.04, 而且?guī)缀鯖](méi)有C29ααα20S甾烷(表2, 圖2), 其C29甾烷ααα20S/ (20S+20R)值接近于0。同屬侏羅系的甫沙2井葉爾羌群下段和杜瓦煤系烴源巖C31藿烷22S/(22S+22R)值都在0.53以上, 平均值為0.56, 接近均衡狀態(tài), 但同時(shí)其C29甾烷ααα20S/(20S+20R)值均在0.30以下, 平均只有0.24, 顯示較低成熟度的特征。一些學(xué)者認(rèn)為, 巖性和C31升藿烷在烴源巖中的吸附介質(zhì)等因素可能導(dǎo)致其異構(gòu)化速度加快[10], 這可以解釋甫沙2井葉爾羌群下段和杜瓦煤系烴源巖成熟度較低, 而C31藿烷22S/(22S+22R)值卻已經(jīng)接近平衡。

陽(yáng)1井普司格組2-3段樣品的生物標(biāo)志物顯示出高成熟度特征, 其C29ααα20S/(20S+20R)值和C3122S/(22S+22R)值都已達(dá)到或接近平衡, 平均分別為0.60和0.43, 這與柯東1井(0.65和0.46)非常一致。表3和圖2還顯示, 陽(yáng)1井深度2546 m以下3個(gè)烴源巖Ts/Tm值比其他烴源巖高很多, 而且數(shù)值相差很小, 分別為2.01、2.05和2.06, 這與柯東1井該值(平均約2.66)很接近。這3個(gè)烴源巖還含有很高的重排甾烷、C27甾烷、αββ型甾烷和C30重排藿烷, 其C30重排藿烷/C30αβ藿烷值平均為0.42, 這與研究區(qū)原油高重排、C27、αβ型甾烷和C30重排藿烷的特征非常類(lèi)似, 很有可能是其烴源巖。

從原油和烴源巖的正構(gòu)烷烴單體烴穩(wěn)定碳同位素比值看(圖3), 陽(yáng)1井普司格組2-3段烴源巖(12-陽(yáng)1井),13C值分布范圍為–33.15‰ ~ –30.48‰, 平均約–31.92‰, 11-陽(yáng)1井13C值介于–33.63‰ ~ –30.80‰之間, 平均約為–32.34‰, 10-陽(yáng)1井13C值為–33.32‰ ~ –31.22‰, 平均為–32.39‰。與柯東1井凝析油13C值(–31.5‰ ~ –30.5‰)相比, 該段烴源巖的單體烴穩(wěn)定碳同位素比值偏輕約1‰ ~ 2‰。實(shí)驗(yàn)證明, 在輕質(zhì)油形成階段排出的原油, 其穩(wěn)定碳同位素值要比正常原油形成階段排出的可溶有機(jī)質(zhì)13C值重2‰ ~ 3‰(賈望魯?shù)? 2011, 未發(fā)表數(shù)據(jù))。因此, 柯東1井凝析油和普司格組2-3段烴源巖同源, 但分別屬于不同演化階段排出的原油和可溶有機(jī)質(zhì)的觀點(diǎn)可以解釋這一同位素的差距。甫沙2井侏羅系葉爾羌組煤系地層的13C值為–34.26‰ ~ –31.36‰, 平均約–32.98‰, 比柯東1井凝析油的13C值偏輕, 不可能是該區(qū)原油源巖。

表3?烴源巖樣品甾萜類(lèi)生物標(biāo)志物特征

注: P2-3p代表二疊系普司格組2-3段; J代表侏羅系煤系地層; J1-2yr代表侏羅系葉爾羌組1-2段; P1q表示二疊系棋盤(pán)組1段; C2k代表石炭系卡拉烏依組2段

綜合上述結(jié)果, 筆者認(rèn)為二疊系普司格組2-3段下部是本區(qū)原油的主要烴源巖。

3?結(jié)?論

(1) 柯東1井凝析油與柯克亞第三系原油類(lèi)似, 基本未受生物降解影響, 飽和烴部分主要由C22以下低碳數(shù)的正構(gòu)烷烴組成, 屬于輕質(zhì)油, 各項(xiàng)生物標(biāo)志物指標(biāo)均顯示其熱成熟度較高的特征。

(2) 9個(gè)原油甾萜類(lèi)生物標(biāo)志物中具有很高含量的Ts和C30重排藿烷, C27–C29重排甾烷和C27規(guī)則甾烷也相對(duì)較高, 還有一定量的伽馬蠟烷, 表明其源巖可能為富含黏土礦物或具有弱氧化-還原性質(zhì)的陸地淡水湖相沉積。

(3) 原油單體烴穩(wěn)定碳同位素值偏重, 具有輕質(zhì)油穩(wěn)定碳同位素的特征。

(4) 對(duì)比柯克亞附近地區(qū)柯東1井凝析油及第三系原油的可能烴源巖, 即普司格組2-3下段、卡拉烏依組、棋盤(pán)組、侏羅系煤系以及葉爾羌群烴源巖的成熟度、生物標(biāo)志物與碳同位素組成等特征, 發(fā)現(xiàn)這一地區(qū)的主要油源為普司格組2-3段下部。本次工作第一次明確這一地區(qū)的油源, 為原油的進(jìn)一步勘探提供了科學(xué)依據(jù)。

[1] 陳瑞銀, 徐思煌, 杜曉峰. 柯克亞油氣田烴源巖特征與油源對(duì)比[J]. 新疆石油學(xué)院學(xué)報(bào), 2002, 14(2): 1–5. Chen Rui-yin, Xu Si-huang, Du Xiao-feng. The comparison between reservoir rock characteristics and petroleum source in the Keyeya oil field[J]. J Xinjiang Pet Inst, 2002, 14(2): 1–5 (in Chinese with English abstract).

[2] 王培榮, 朱俊章, 方孝林, 趙紅, 朱翠山. 一種新的原油輕烴分類(lèi)法——塔里木盆地原油分類(lèi)及其地化特征[J]. 石油學(xué)報(bào), 1998, 19(1): 24–28. Wang Pei-rong, Zhu Jun-zhang, Fang Xiao-lin, Zhao Hong, Zhu Cui-shan. A new classification of crude oils on light hydrocarbons — The classification and geochemical feature of crude oils from Tarim basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 1998, 19(1): 24–28 (in Chinese with English abstract).

[3] 陳世加, 張宇, 路俊剛, 吳恩偉, 冉乙鈞. 生物標(biāo)志化合物在油源對(duì)比中的局限性[J]. 西南石油學(xué)院學(xué)報(bào), 2006, 28(5): 11–14. Chen Shi-jia, Zhang Yu, Lu Jun-gang, Wu En-wei, Ran Yi-jun. Limitation of biomarkers in the oil-source correlation[J]. J Southwest Pet Inst, 2006, 28(5): 11–14 (in Chinese with English abstract).

[4] 王鐵冠, 鐘寧寧, 侯讀杰, 黃光輝, 包建平, 李賢慶.低熟油氣形成機(jī)理與分布[M]. 北京: 石油工業(yè)出版社, 1995: 235p. Wang Tie-guan, Zhong Ning-ning, Hou Du-jie, Huang Guang-hui, Bao Jian-ping, Li Xian-qing. Genetic Mechanism and Occurrence of Immature Hydrocarbon[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 1995: 235p (in Chinese).

[5] 張文正, 楊華, 楊奕華, 孔慶芬, 吳凱. 鄂爾多斯盆地長(zhǎng)7優(yōu)質(zhì)烴源巖的巖石學(xué)、元素地球化學(xué)特征及發(fā)育環(huán)境[J]. 地球化學(xué), 2008, 37(1): 59–64. Zhang Wen-zheng, Yang Hua, Yang Yi-hua, Kong Qing-fen, Wu Kai. Petrology and element geochemistry and development environment of Yanchang Formation Chang-7 high quality source rocks in Ordos Basin[J]. Geochimica, 2008, 37(1): 59–64 (in Chinese with English abstract).

[6] Seifert W K, Moldowan J M. Use of biological markers in petroleum exploration[M]//Johns R B. Methods in Geochemistry and Geophysics (Vol.24). Amsterdam: Elsevier, 1986: 261–290.

[7] LiSumei,PangXiongqi,Li Maowen, Jin Zhijun. Geochemistry of petroleum systems in the Niuzhuang South Slope of Bohai Bay Basin — Part 1: Source rock characterization[J]. Org Geochem, 2003, 34(3): 389–412.

[8] 黃第藩, 張大江, 李晉超, 黃曉明, 周翥虹. 柴達(dá)木盆地第三系油源對(duì)比[J]. 沉積學(xué)報(bào), 1989, 7(2): 1–14.HuangDi-fan, Zhang Da-jiang, Li Jin-chao, Huang Xiao-ming, Zhou Zhu-hong. The Tertiary oil source correlation in Qaidam Basin[J]. Acta Sedimentol Sinica, 1989, 7(2): 1–14 (in Chinese with English abstract).

[9] Rubinstein I, Sieskind O, Albrecht P. Rearranged sterenes in a shale: Occurrence and simulated formation[J]. J Chem Soc Perkin Trans I, 1975: 1833–1836.

[10] Marzi R, Rullk?tter J. Qualitative and quantitative evolution and kinetics of biological markers transformation — Laboratory experiments and application to the Michigan basin [M]//Moldowan J M, Albrecht P, Philip R P. Biological Markers in Sediments and Petroleum. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1992: 18–41.

[11] Radke M, Welte D H. The methylphenanthrene index (MPI): A maturity parameter based on aromatic hydrocarbons [M]// Bjoroy M. Advances in Organic Geochemistry. Chichester: Wiley, 1983: 504–512.

[12] 李任偉, 李哲, 王志珍, 林大興. 分子化石指標(biāo)在中國(guó)東部盆地古環(huán)境分析中的應(yīng)用[J]. 沉積學(xué)報(bào), 1988, 6(4): 108–119. Li Ren-wei, Li Zhe, Wang Zhi-zhen, Lin Da-xing. Using molecular fossil inddicators for analysis of paleoenvironments of a sedimentary basin, in easten China[J]. Acta Sedimentol Sinica, 1988, 6(4): 108–119 (in Chinese with English abstract).

Oil source of condensates from Well Kedong 1 and crude oil from Kekeya in Yecheng depression

WANG Qiang1, PENG Ping-an1*, ZENG Jian1, ZOU Yan-rong1, YU Chi-ling1, ZHANG Bao-shou2and XIAO Zhong-yao2

1. State Key Laboratory of Organic Geochemistry, Guangzhou Institute of Geochemistry, Chinese Academy of Sciences, Guangzhou?510640, China; 2. Institute of Petroleum Exploration and Development, Tarim Oilfied Company, Korla?841000, China

Yecheng depression in Tarim Basin developed several layers of source rocks, including Carboniferous Kalawuyi formation, Permian Qipan formation and Pusige formation 2-3 parts, Jurassic Yarkant formation and coal measure strata. These source rocks may be the origin of condensates from Well Kedong 1 and crude oil from Kekeya Tertiary strata. The origin of crude oil in this area has been controversial for a long time. We selected 2 condensate samples from Well Kedong 1,7 Tertiary crude oil samples from Keliyang tectonic belt of Yecheng depression, 17 representative source rock samples, and finished a series of measuring-analysis work on geochemistry parameters of these samples, such as biomarkers and individual hydrocarbon isotopic composition ratio. Oil-oil correlation shows that condensates from Well Kedong 1 and Kekeya Tertiary strata have much in common in-alkanes component, maturity and stable carbon isotope, indicating their same-origin characteristics.Oil-sourcecorrelation shows that source rocks from underpart of 2-3 sections of Pusige formation may be origin of crude oil in the researcharea. Pusige formation source rock strata and crude oil from Kekeya area have the same maturity and similar characteristic biomarkers, that is high content of C30rearrangement hopane, Ts,C27–C29diasteranes, etc, while other source rocks strata don’t have this feature. The crude oil’s high maturity may explain why there is a 2‰–3‰ difference in stable carbonisotope ratio between condensates from Well Kedong 1 and soluble organic matters from Pusige formation 2-3 section’s underpart source rocks.

condensate; biomarkers; stable carbon isotope; oil-source correlation; Tarim Basin

P597

A

0379-1726(2014)05-0469-08

2013-09-19;

2013-11-06;

2014-01-16

國(guó)家“十一五”油氣重大專(zhuān)項(xiàng)(2008ZX05008-002); 國(guó)家自然科學(xué)基金(41073038)

王強(qiáng)(1987–), 男, 博士研究生, 油氣地球化學(xué)專(zhuān)業(yè)。E-mail: 542132218@qq.com

PENG Ping-an, E-mail: pinganp@gig.ac.cn; Tel: +86-20-85290163