現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)兼類(lèi)詞表征研究
——以《新國(guó)語(yǔ)詞典》(第5版)為例

王禮亮 王仁強(qiáng) 李萌萌

(1.3.四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 東方語(yǔ)言文化學(xué)院，重慶 400031；2. 四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 詞典學(xué)研究所，重慶 400031)

0 引言

兼類(lèi)指一個(gè)概括詞在社群語(yǔ)言系統(tǒng)層面詞庫(kù)中兼屬兩個(gè)或兩個(gè)以上詞類(lèi)范疇的現(xiàn)象，在詞典中體現(xiàn)為兼類(lèi)詞(王仁強(qiáng)，2013)。兼類(lèi)問(wèn)題一直是語(yǔ)言學(xué)界的熱點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題，也是長(zhǎng)期以來(lái)困擾語(yǔ)法學(xué)界的老大難問(wèn)題。Bazell(1966：35-36)指出，關(guān)于語(yǔ)法多功能現(xiàn)象的四種觀點(diǎn)：(1)處理為詞類(lèi)交叉或曰兼類(lèi)；(2)增加詞類(lèi)范疇；(3)處理為同形詞；(4)所有詞歸入一類(lèi)，只不過(guò)很多詞在屈折變化上存在缺陷(比如virtue的屈折變化不包括virtued*和he virtues*，oats和tongs缺少an oat*或a tong*之類(lèi)的屈折變化)。Lefebvre(2004：155)認(rèn)為，語(yǔ)法多功能性是一種普遍現(xiàn)象，它是人類(lèi)語(yǔ)言詞庫(kù)的共性特征，并通過(guò)語(yǔ)文詞典這種載體進(jìn)行表征，但語(yǔ)言之間兼類(lèi)詞數(shù)量可能多寡不一。王仁強(qiáng)(2013，2014)的研究結(jié)果表明，現(xiàn)代漢語(yǔ)與現(xiàn)代英語(yǔ)不僅兼類(lèi)現(xiàn)象普遍，而且類(lèi)型眾多。那么，現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)作為黏著語(yǔ)是否存在兼類(lèi)現(xiàn)象，是否也如現(xiàn)代漢語(yǔ)及現(xiàn)代英語(yǔ)的兼類(lèi)現(xiàn)象表現(xiàn)得那般活躍，這也是多年來(lái)的一個(gè)研究熱點(diǎn)問(wèn)題。

1 研究設(shè)計(jì)

基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)語(yǔ)言觀和跨語(yǔ)言詞類(lèi)本質(zhì)觀，根據(jù)詞在社群語(yǔ)言系統(tǒng)層面詞庫(kù)中(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“概括詞”)和言語(yǔ)層面不同句法位置上(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“個(gè)體詞”)兩種存在狀態(tài)，王仁強(qiáng)(Wang，2014)提出了雙層詞類(lèi)范疇化理論。雙層詞類(lèi)范疇化理論堅(jiān)持復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)語(yǔ)言觀，兼顧經(jīng)典邏輯和模糊邏輯，有效區(qū)分了概括詞和個(gè)體詞不同的范疇化過(guò)程(王仁強(qiáng) 等，2017)，因而該理論有助于指導(dǎo)我們對(duì)現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)兼類(lèi)詞表征策略進(jìn)行研究。

2 調(diào)查結(jié)果

《新國(guó)語(yǔ)》在區(qū)分詞與非詞的基礎(chǔ)上對(duì)所有條目進(jìn)行了詞類(lèi)標(biāo)注，其中成詞條目143544個(gè), 前綴、后綴、語(yǔ)尾等非詞條目1368個(gè)。

如表1所示，《新國(guó)語(yǔ)》所收單類(lèi)詞條中，名詞、動(dòng)詞和形容詞占前三位。

表1 《新國(guó)語(yǔ)》單類(lèi)詞分布統(tǒng)計(jì)表

《新國(guó)語(yǔ)》收錄的單類(lèi)詞占據(jù)了絕大多數(shù)，共有142433個(gè)(占比99.22%)，而兼類(lèi)詞不過(guò)1111個(gè)(占比0.78%)。詳見(jiàn)表2：

表2 《新國(guó)語(yǔ)》的總體兼類(lèi)情況統(tǒng)計(jì)表

如表3所示，整部詞典1111個(gè)兼類(lèi)詞條中，以兼兩類(lèi)為主，共有1090個(gè)詞條(占98.11%) ，其次是兼三類(lèi)的詞條，共有21個(gè)(占比1.89%)。

表3 《新國(guó)語(yǔ)》中兼類(lèi)情況統(tǒng)計(jì)表

如表4所示，兼兩類(lèi)的1090個(gè)詞條中共有名詞與冠形詞、名詞與副詞、數(shù)詞與冠形詞、名詞與感嘆詞、名詞與數(shù)詞等。其中名詞與冠形詞的兼類(lèi)數(shù)量最多，有592個(gè)，占比54.26%，然后依次是名詞與副詞兼類(lèi)詞(19.80%)、數(shù)詞與冠形詞兼類(lèi)詞(9.53%)。這三種情況占兼兩類(lèi)的條目總數(shù)的83.59%。

表4 《新國(guó)語(yǔ)》中兼兩類(lèi)情況統(tǒng)計(jì)表

兼三類(lèi)的只有名詞、數(shù)詞與冠形詞的兼類(lèi)詞(90.48%)，名詞、副詞與冠形詞的兼類(lèi)詞(4.76%)，副詞、數(shù)詞與冠形詞的兼類(lèi)詞(4.76%)。詳見(jiàn)表5：

表5 《新國(guó)語(yǔ)》中兼三類(lèi)的內(nèi)部情況統(tǒng)計(jì)表

《新國(guó)語(yǔ)》的詞類(lèi)劃分比較細(xì)化，比如動(dòng)詞又分為及物動(dòng)詞、不及物動(dòng)詞、補(bǔ)助動(dòng)詞，形容詞分為形容詞與補(bǔ)助形容詞，名詞分為一般名詞與依存名詞。在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)大類(lèi)詞下的小類(lèi)間的兼類(lèi)現(xiàn)象，即動(dòng)詞中的自動(dòng)詞與他動(dòng)詞之間的兼類(lèi)情況，補(bǔ)助動(dòng)詞與補(bǔ)助形容詞的兼類(lèi)，他動(dòng)詞與補(bǔ)助動(dòng)詞的兼類(lèi)，自動(dòng)詞與形容詞、他動(dòng)詞與形容詞的兼類(lèi)等等。為了方便進(jìn)行跨語(yǔ)言的對(duì)比研究，本文不將小類(lèi)詞的兼類(lèi)情況計(jì)算在內(nèi)。

3 討論

本文選定的調(diào)查對(duì)象是《新國(guó)語(yǔ)》，調(diào)查條目總數(shù)為144912個(gè)，去除沒(méi)有標(biāo)記詞性的以及不成詞的條目外，我們共統(tǒng)計(jì)了143544個(gè)詞條的兼類(lèi)情況。在這143544個(gè)詞條中，我們發(fā)現(xiàn)共有1111個(gè)兼類(lèi)詞，其中兼兩類(lèi)的共有1090個(gè)，兼三類(lèi)的有21個(gè)(見(jiàn)表2)。雖然占比不多，但其絕對(duì)數(shù)量不容小覷。此外，兼類(lèi)的類(lèi)型主要是以兼兩類(lèi)為主，占到兼類(lèi)詞的98%強(qiáng)，兼三類(lèi)的占比接近2%。

王仁強(qiáng)(2013，2014)分別就《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第5版)及《牛津高階英語(yǔ)詞典》(第7版)的兼類(lèi)現(xiàn)象做了調(diào)查研究，如表6所示，現(xiàn)代漢語(yǔ)、英語(yǔ)與韓國(guó)語(yǔ)的兼類(lèi)詞數(shù)量及兼類(lèi)的類(lèi)型都有明顯的差距。

表6 現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)與現(xiàn)代漢語(yǔ)、英語(yǔ)的兼類(lèi)總體情況統(tǒng)計(jì)表

通過(guò)與現(xiàn)代漢語(yǔ)、英語(yǔ)的兼類(lèi)情況對(duì)比發(fā)現(xiàn)，漢語(yǔ)的兼類(lèi)數(shù)量是3479個(gè)，占比5.29%，英語(yǔ)的兼類(lèi)數(shù)量更多，為4861個(gè)，占比達(dá)10.48%。相對(duì)而言，韓國(guó)語(yǔ)的兼類(lèi)數(shù)量與二者具有較大差距，僅有1111個(gè)，占比不到1%。而相對(duì)于韓國(guó)語(yǔ)兼類(lèi)類(lèi)型單一的現(xiàn)象，根據(jù)王仁強(qiáng)(2014)、楊旭、王仁強(qiáng)(2018)，現(xiàn)代漢語(yǔ)共計(jì)有98種兼類(lèi)類(lèi)型，其中以兼兩類(lèi)為主，占比90.15%，現(xiàn)代英語(yǔ)中有81種兼類(lèi)類(lèi)型，其中兼兩類(lèi)的占比89.38%。然而，韓國(guó)語(yǔ)只有18種兼類(lèi)類(lèi)型，也是以兼兩類(lèi)為主，占比98.11%。

由于韓國(guó)語(yǔ)助詞及詞尾的發(fā)達(dá)，表7中的兼類(lèi)現(xiàn)象在現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)中是不存在的。如果我們只計(jì)算相同兼類(lèi)詞類(lèi)型的數(shù)量的話(huà)，分別是漢語(yǔ)的1576個(gè)和英語(yǔ)的722個(gè)。如此，再作一番比較，本文調(diào)查的韓國(guó)語(yǔ)兼類(lèi)數(shù)量的1111個(gè)與漢語(yǔ)的兼類(lèi)數(shù)量相比略遜一籌，相比英語(yǔ)的兼類(lèi)數(shù)量有過(guò)之而無(wú)不及。(3)表7中兼類(lèi)現(xiàn)象的對(duì)比僅考慮了兼兩類(lèi)的情況，沒(méi)有考慮兼三類(lèi)的情況，這主要是因?yàn)闈h語(yǔ)中兼三類(lèi)的數(shù)量不是很多，計(jì)算與否對(duì)我們要說(shuō)明的問(wèn)題影響不大。當(dāng)然，英語(yǔ)中兼三類(lèi)的如名動(dòng)形兼類(lèi)的多達(dá)194個(gè)、名形副兼類(lèi)的有70個(gè)，如果不計(jì)算在內(nèi)的話(huà)，英語(yǔ)與韓國(guó)語(yǔ)所能夠?qū)Ρ鹊募骖?lèi)數(shù)量更是少之又少。

表7 現(xiàn)代漢語(yǔ)、英語(yǔ)中存在而韓國(guó)語(yǔ)中不存在的兼兩類(lèi)情況統(tǒng)計(jì)表

4 總結(jié)

綜上所述，基于《新國(guó)語(yǔ)詞典》(第5版)的調(diào)研表明，與現(xiàn)代漢語(yǔ)和英語(yǔ)相比，現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)中兼類(lèi)詞數(shù)量和類(lèi)型都相對(duì)較少，尤其是名詞、動(dòng)詞、形容詞和副詞這四大開(kāi)放詞類(lèi)間的兼類(lèi)現(xiàn)象更是一個(gè)都不見(jiàn)。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，我們認(rèn)為這不是詞類(lèi)本身出了問(wèn)題，而是由現(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)的語(yǔ)言類(lèi)型及句法屬性決定的?，F(xiàn)代韓國(guó)語(yǔ)隸屬于黏著語(yǔ)，黏著語(yǔ)的主要特征就是詞在言語(yǔ)層面的句法關(guān)系通過(guò)助詞與詞尾來(lái)表達(dá)，而不是通過(guò)詞本身的形態(tài)變化或所處不同句法位置(語(yǔ)序)來(lái)表達(dá)。研究表明，雖然不同類(lèi)型語(yǔ)言之間兼類(lèi)詞數(shù)量和類(lèi)型存在差異，但概括詞的兼類(lèi)現(xiàn)象仍然是跨語(yǔ)言的普遍性。

Sohn, H.-M. 1999.TheKoreanLanguage[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Bazell, C. E. 1966. Linguistic typology: An inaugural lecture delivered on 26 February 1958[G]∥P. D. Strevens.FiveInauguralLectures.London: Oxford University Press，27-49.

Lefebvre, C. 2004.IssuesintheStudyofPidginandCreoleLanguages.Amsterdam: John Benjamins.

郭銳. 2002. 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館．

胡明揚(yáng). 1996. 詞類(lèi)問(wèn)題考察[M]. 北京: 北京語(yǔ)言文化大學(xué)出版社.

陸儉明. 1994. 關(guān)于詞的兼類(lèi)問(wèn)題[J]. 中國(guó)語(yǔ)文(1): 28-34.

沈家煊. 2009. 我看漢語(yǔ)的詞類(lèi)[J]. 語(yǔ)言科學(xué)(1): 1-12.

王仁強(qiáng)，楊旭. 2017. “出版”的詞類(lèi)問(wèn)題與向心結(jié)構(gòu)之爭(zhēng)——一項(xiàng)基于雙層詞類(lèi)范疇化理論的研究[J]. 漢語(yǔ)學(xué)報(bào)(4): 26-35.

楊旭, 王仁強(qiáng). 2018. 《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》(第6版)兼類(lèi)詞表征策略. 廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)(4): 5-13.

王仁強(qiáng). 2013. 現(xiàn)代漢語(yǔ)兼類(lèi)問(wèn)題研究——簡(jiǎn)評(píng)索緒爾語(yǔ)言學(xué)思想的重要價(jià)值[J]. 外國(guó)語(yǔ)文(1): 12-20.

王仁強(qiáng). 2014. 現(xiàn)代英語(yǔ)兼類(lèi)現(xiàn)狀研究——以《牛津高階英語(yǔ)詞典》(第7版)為例[J]. 外國(guó)語(yǔ)(4): 49-59.

王仁強(qiáng)，霍忠振，鄧嬌. 2019. 《新世紀(jì)漢英大詞典》(第二版)兼類(lèi)詞表征策略研究[J]. 外國(guó)語(yǔ)文(2): 11-22.

RepresentationofHeterosemousLexemesinModernKorean