基于SEM的工程項目團(tuán)隊績效四維度指標(biāo)相關(guān)性研究

張連營， 李彥偉，2， 陳文峰

(1. 天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部， 天津 300072； 2. 河北省石家莊市交通運輸局， 河北 石家莊 050051)

績效管理系統(tǒng)的構(gòu)建是否合理嚴(yán)重影響項目管理的績效，進(jìn)而影響項目團(tuán)隊效率和團(tuán)隊與成員目標(biāo)的平衡[1]，大量的對工程項目管理關(guān)鍵績效因素的研究中，普遍采用關(guān)鍵績效指標(biāo)法(KPI)，將目標(biāo)經(jīng)過縱向和橫向的分解產(chǎn)生可操作性的量化指標(biāo)，形成績效評價指標(biāo)體系[2～4]。然而，KPI分析中指標(biāo)的設(shè)定與關(guān)鍵因子的確立依靠主觀評價和測試性的評價結(jié)果，且過于注重財務(wù)類指標(biāo)的評價，因此將KPI分析應(yīng)用到工程項目管理績效評價中有一定局限性，用于評價工程項目團(tuán)隊績效也會有局限性?；凇拜斎搿^程—輸出”模型(IPO模型)的綜合績效評價體系則全面反映了團(tuán)隊績效因素，輸入、過程和輸出三個維度分別從績效影響因素、過程和結(jié)果對團(tuán)隊績效進(jìn)行全過程評價。雖然績效研究領(lǐng)域尚未形成IPO模型的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但已有學(xué)者研究提出了經(jīng)典的IPO模型(表1)[5～7]。由表1可以看出，基于IPO過程構(gòu)建的績效評價模型，根據(jù)其視角的不同各有側(cè)重，并延續(xù)了個人-團(tuán)隊雙層績效評價模型的特點。

表1 基于IPO的經(jīng)典績效評價模型

以Hackman團(tuán)隊績效模型為例，強調(diào)組織系統(tǒng)對團(tuán)隊效能的影響，并指出組織系統(tǒng)中完善的獎勵、教育和信息系統(tǒng)是促進(jìn)團(tuán)隊發(fā)揮作用的必要條件，對Salas等人提出的IPO模型輸入層普遍關(guān)心成員特質(zhì)、任務(wù)特征和團(tuán)隊特征等因素提供了良好的補充。同時，該效能模型開始探討影響團(tuán)隊績效的因素以培養(yǎng)成功的團(tuán)隊，這為從理論上研究團(tuán)隊績效關(guān)鍵因素及其在團(tuán)隊開發(fā)和運行控制的運用提供了較好的思路。本文認(rèn)為，應(yīng)更深入地對團(tuán)隊輸入因素的影響力強度的研究，控制團(tuán)隊高績效的關(guān)鍵因子，使管理者對重點崗位、重點成員進(jìn)行更有效的控制。而平衡記分卡為實現(xiàn)將戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)化為各種具體的相互平衡的績效考核指標(biāo)體系提供了可能，進(jìn)而實現(xiàn)通過傳統(tǒng)財務(wù)標(biāo)準(zhǔn)以外的方法來評估管理的績效和有效性。平衡計分卡(Balanced Score Card，BSC)是羅伯特等對在績效測評方面處于領(lǐng)先地位的幾家公司進(jìn)行研究后提出的，后來擴展為一種戰(zhàn)略管理工具[8]。近年來，較多學(xué)者對BSC運用于工程項目的績效評價進(jìn)行了探索，對相關(guān)績效影響指標(biāo)進(jìn)行了系統(tǒng)有效的分類。Kagioglou提出了平衡計分卡應(yīng)用于工程項目的概念模型，構(gòu)建了績效管理與項目目標(biāo)的關(guān)系，通過過程—績效評價矩陣對目標(biāo)達(dá)成度進(jìn)行管理。由于工程項目多作為一次性或臨時性活動，對于學(xué)習(xí)與信息共享要求較低，績效評價集中與財務(wù)、內(nèi)部流程和顧客三個維度[9]。而毛義華提出了多維平衡計分卡的概念，在已有四個維度的基礎(chǔ)上，增加了行業(yè)結(jié)構(gòu)及組織機構(gòu)和所有利益相關(guān)者兩個維度，并建議采用主成分分析對大量指標(biāo)進(jìn)行處理，從而產(chǎn)生相對較少的綜合性指標(biāo)對績效進(jìn)行評價[10]。吳彰葉在平衡記分卡的四個維度上分別設(shè)定一級和二級指標(biāo)，但指標(biāo)之間未建立合理的邏輯關(guān)系，且未提出該指標(biāo)分類模型下的數(shù)據(jù)處理方法[11]?；诮y(tǒng)計分析技術(shù)的結(jié)構(gòu)方程模型則可以為指標(biāo)關(guān)鍵因子分析提供保障。結(jié)構(gòu)方程建模(Structural Equation Modeling，SEM)作為處理復(fù)雜多變量的相關(guān)性研究，既涵蓋了因子分析與路徑分析的優(yōu)點，又彌補了因子分析的缺點，考慮到誤差因素，無需受到路徑分析的假設(shè)條件限制。該方法在團(tuán)隊績效的研究中也得到了較多的運用[12～14]。基于平衡記分卡的績效評價模型的四個層次可分別構(gòu)成結(jié)構(gòu)方程模型的潛變量和顯變量，從驗證性因子分析的角度對該模型下的績效指標(biāo)進(jìn)行度量分析，適于尋找關(guān)鍵績效因素和模型的優(yōu)化。

本文將基于平衡記分卡，參考“輸入—過程—輸出”模型對各因素進(jìn)行分類，通過財務(wù)、利益相關(guān)方、內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)、信息共享和成長四個維度，將團(tuán)隊績效目標(biāo)逐層分解轉(zhuǎn)化為具體的相互平衡的績效考核指標(biāo)體系，并對這些指標(biāo)的實現(xiàn)狀況進(jìn)行考核，從而建立以團(tuán)隊目標(biāo)為導(dǎo)向的績效管理體系。那么，在工程項目團(tuán)隊中，怎樣利用平衡記分卡構(gòu)建績效綜合評價體系？哪些績效指標(biāo)是產(chǎn)生影響的關(guān)鍵因素？財務(wù)維度是工程項目團(tuán)隊最重要的指標(biāo)嗎？為此，本文將圍繞工程項目團(tuán)隊績效因素在平衡記分卡中的因素及其關(guān)系展開討論，運用結(jié)構(gòu)方程模型，來探討團(tuán)隊績效的路徑及作用機理。

1 基于平衡記分卡的工程項目團(tuán)隊績效模型與研究假設(shè)

1.1 基于平衡記分卡的工程項目團(tuán)隊績效模型

平衡記分卡通過財務(wù)、顧客、內(nèi)部流程以及學(xué)習(xí)和成長四個維度，全面反應(yīng)工程項目團(tuán)隊的績效。工程項目團(tuán)隊是為完成某一建設(shè)項目，而由不同知識背景、技術(shù)特長的成員所組建的臨時性團(tuán)隊，隨項目的成立而建立，隨項目的結(jié)束而解散。工程項目團(tuán)隊績效區(qū)別于工程項目管理績效，它不以項目的工期、質(zhì)量和成本為核心目標(biāo)，而是同時強調(diào)財務(wù)目標(biāo)、非財務(wù)目標(biāo)和長遠(yuǎn)目標(biāo)。本文依據(jù)平衡計分卡的基本要求，結(jié)合工程項目團(tuán)隊績效的特征，界定了工程項目團(tuán)隊績效的四維度指標(biāo)。工程項目團(tuán)隊績效評價周期相比企業(yè)較短，而信息共享是團(tuán)隊功能的重要方面，它更能體現(xiàn)工程項目團(tuán)隊成員的知識共享和交互，因此在評價輸入中引入信息共享來替代學(xué)習(xí)維度。

另外，工程項目的參與方在團(tuán)隊中均發(fā)揮著較大作用，業(yè)主方、設(shè)計方、咨詢方、承包商等項目各方之間不僅是合同的關(guān)系，在毛義華提出的多維平衡計分卡中，將業(yè)主視為利益相關(guān)方的參與方，將使平衡記分卡的考量指標(biāo)更加突出合理，因此，本文認(rèn)為將平衡記分卡的第二個維度考慮為利益相關(guān)方更全面反映團(tuán)隊績效。

以平衡計分卡為核心的工程項目績效體系作為一種全新的績效評價方法，既有財務(wù)衡量和利益相關(guān)方維度指標(biāo)，也包括對內(nèi)部流程及組織的信息共享與成長進(jìn)行測評的業(yè)務(wù)指標(biāo)。前者用來說明項目團(tuán)隊績效的主觀和客觀表現(xiàn)，而后者則是對財務(wù)業(yè)績的驅(qū)動系統(tǒng)的考察(圖1)。

圖1 基于IPO的平衡記分卡績效模型

1.2 財務(wù)層面——工程項目團(tuán)隊績效的客觀表現(xiàn)

在工程項目團(tuán)隊中，財務(wù)指標(biāo)作為平衡記分卡的最高層，體現(xiàn)了團(tuán)隊績效的高低，是團(tuán)隊績效的最終反映。同時，也不必要像單獨的財務(wù)指標(biāo)體系那樣全面。團(tuán)隊根據(jù)自身特點從常見財務(wù)指標(biāo)中選擇體現(xiàn)團(tuán)隊特征及績效的指標(biāo)，構(gòu)成BSC財務(wù)層面的內(nèi)容。為了體現(xiàn)項目團(tuán)隊綜合管理的特點，項目團(tuán)隊與傳統(tǒng)商業(yè)項目不同，是以項目整體的績效與成本進(jìn)度的優(yōu)化為目標(biāo)。團(tuán)隊將在價值工程、設(shè)計能力等方面對項目的成本有較大貢獻(xiàn)，是團(tuán)隊價值的體現(xiàn)。因此，本文選擇掙值、預(yù)算效率和風(fēng)險控制作為財務(wù)管理的績效指標(biāo)。

1.3 利益相關(guān)方層面——工程項目團(tuán)隊績效的主觀表現(xiàn)

在將客戶維度調(diào)整為利益相關(guān)方維度之后，該維度是團(tuán)隊各參與方對于團(tuán)隊的工作管理水平、質(zhì)量控制、進(jìn)度控制等各方面的滿意度的評價，是一種主觀對于客觀的評價。在工程項目團(tuán)隊中，一方面，必須保證較高的團(tuán)隊成員滿意度，它是影響團(tuán)隊績效的重要因素；另一方面，業(yè)主承擔(dān)較多的風(fēng)險，是項目的發(fā)起人和最終的受益人，業(yè)主的滿意程度直接反映了項目的最終效果；同時，工程項目受到水土污染、噪音影響的限制，在環(huán)境績效上有一定的限制，本文將環(huán)境作為利益相關(guān)方對于團(tuán)隊績效評價的一項內(nèi)容。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：利益相關(guān)方的滿意度正向反映財務(wù)結(jié)果。

1.4 內(nèi)部流程層面對工程項目團(tuán)隊績效的影響作用

內(nèi)部流程維度表示團(tuán)隊提供產(chǎn)品或者服務(wù)的過程。項目團(tuán)隊需要流暢的工作關(guān)系和團(tuán)隊結(jié)構(gòu)，使得團(tuán)隊信息和資源充分共享，項目各參與方成為項目的“合作伙伴”或“盟友”，而非傳統(tǒng)工程項目的“合同關(guān)系”。深入挖掘內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵指標(biāo)，是構(gòu)建該層績效評價的核心內(nèi)容。高效的內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)在構(gòu)建合理的團(tuán)隊管理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，可充分提高團(tuán)隊的作業(yè)及功能的集成度，同時增強成員間的團(tuán)隊凝聚力。另外，合理的團(tuán)隊結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出較高的團(tuán)隊柔性，以使團(tuán)隊功能具有更強的應(yīng)對變化和風(fēng)險的能力。

團(tuán)隊管理結(jié)構(gòu)反映了團(tuán)隊的工作結(jié)構(gòu)特征，高效率的團(tuán)隊管理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出成員間的作業(yè)協(xié)同效率和互依性。將協(xié)同工作定義為業(yè)主與承包商為了相互的利益共同工作，以達(dá)到更大的利益[2]。協(xié)同程度的高低可以利用一系列指標(biāo)特征如工作效率、承諾等進(jìn)行表示。作業(yè)互依性是指工作流程中為完成作業(yè)任務(wù)個體間所需交互的程度[15]。Rico指出作業(yè)互依性與溝通在對團(tuán)隊績效影響上具有同步性交互作用，即低作業(yè)互依性行業(yè)且異步溝通條件下，或者高作業(yè)互依性且成員同步溝通條件下，團(tuán)隊的績效水平最高[16]。Rousseau則指出在互依性水平較高的團(tuán)隊中，需要團(tuán)隊成員緊密配合來共同完成作業(yè)任務(wù)，以提高團(tuán)隊協(xié)作行為的效能，進(jìn)而提高團(tuán)隊績效水平[17]。

項目團(tuán)隊集成度是團(tuán)隊將不同的目標(biāo)、需求和文化融入到一個緊密結(jié)合的相互支持的組織中，使之成為具有協(xié)同過程和文化的聯(lián)合體[18]。Baide研究發(fā)現(xiàn)集成度與團(tuán)隊工作的效率成正相關(guān)，提出了團(tuán)隊集成度矩陣對團(tuán)隊進(jìn)行描述，并指出了集成度評價的六維指標(biāo)。在高集成度的團(tuán)隊中，所有重要的決策都由核心團(tuán)隊經(jīng)過充分的交流形成統(tǒng)一意見，保證決策對于項目的實施更有利[19]。

團(tuán)隊凝聚力是一個反應(yīng)團(tuán)隊緊密合作過程的動態(tài)過程，高凝聚力的團(tuán)隊中，成員共同工作、頻繁溝通與交流、保持任務(wù)實施過程的協(xié)調(diào)性[20]。團(tuán)隊凝聚力可以從結(jié)構(gòu)聯(lián)系(社會聯(lián)系)和思想?yún)f(xié)同(內(nèi)部聯(lián)系)兩方面建立。結(jié)構(gòu)聯(lián)系是結(jié)構(gòu)維度的體現(xiàn)，反映了團(tuán)隊成員關(guān)系的強度、交流與溝通的頻度。思想?yún)f(xié)同理論是團(tuán)隊成員完成項目活動采取協(xié)同方式的認(rèn)知。曾圣鈞參考Widmeyer、Farh等人的績效評價量表對團(tuán)隊凝聚力、團(tuán)隊成員行為和團(tuán)隊績效進(jìn)行研究，并利用結(jié)構(gòu)方程對調(diào)研結(jié)果進(jìn)行分析，考察凝聚力對團(tuán)隊績效的影響機制[21]。

團(tuán)隊柔性表現(xiàn)為一個團(tuán)隊適應(yīng)變化的能力。組成優(yōu)秀項目團(tuán)隊的成員有在項目過程中隨時作出調(diào)整以應(yīng)對突發(fā)及緊急變化的能力，這種成員適應(yīng)變化能力的總和形成團(tuán)隊柔性。McComb將團(tuán)隊柔性定義為團(tuán)隊在必要時對團(tuán)隊行為及組織進(jìn)行調(diào)整以應(yīng)對風(fēng)險及不確定事件的發(fā)生[22]。對團(tuán)隊柔性的評價對于團(tuán)隊功能的完善及降低不可預(yù)見事件的影響有重要的意義。Gefen等指出，如果項目團(tuán)隊在應(yīng)對變化時，能夠做出靈活且有效的反應(yīng)，那么整個團(tuán)隊的工作績效也會隨之提高[23]。

因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：團(tuán)隊內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)對項目財務(wù)結(jié)果起積極作用。

假設(shè)3：團(tuán)隊內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)對利益相關(guān)方的滿意度起積極作用。

1.5 信息共享與成長層面對工程項目團(tuán)隊績效的影響作用

財務(wù)、顧客和內(nèi)部流程三個方面反映了團(tuán)隊?wèi)?yīng)在哪些方面做出努力以取得期望的績效。而知識共享與成長是BSC的基礎(chǔ)，這個維度關(guān)注項目中產(chǎn)生長期作用的知識共享和團(tuán)隊成長等因素，以促進(jìn)其他維度取得理想的效果。工程項目團(tuán)隊建立在知識共享和信息整合的基礎(chǔ)上，暢通的信息溝通與信息獲得是保證團(tuán)隊順利運作的必要前提。

從管理的角度來看，必須挖掘知識共享的決定因素以實現(xiàn)良好的團(tuán)隊管理。當(dāng)團(tuán)隊成員了解其他成員的知識領(lǐng)域，技術(shù)知識才能更有效的共享和交互。因此，Wegner提出交互記憶系統(tǒng)的概念，他認(rèn)為該虛擬系統(tǒng)將成員的知識集合起來，使團(tuán)隊成員具有協(xié)同的意識，并了解相互間的技術(shù)特點，是團(tuán)隊成員尋找、存儲和整合信息的有效渠道。團(tuán)隊管理TMS的能力將決定有效而暢通的信息共享。另外，由于團(tuán)隊成員構(gòu)成來自各利益相關(guān)方,信息的共享也給各方帶來一定的信息風(fēng)險。信任也是決定團(tuán)隊信息共享的一個關(guān)鍵因素[24]。Huang在研究中指出信任是通過TMS對信息共享產(chǎn)生作用的[25]。團(tuán)隊成員的信任程度越高，對于團(tuán)隊信息的共享起到很好的促進(jìn)作用。同時團(tuán)隊信任對于TMS系統(tǒng)的構(gòu)成也有積極的影響，成員間的信任可鼓勵團(tuán)隊成員搜尋、獲得和交流不同角度的信息。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：團(tuán)隊內(nèi)部的信息共享與成員的成長對內(nèi)部流程起積極作用。

假設(shè)5：團(tuán)隊內(nèi)部的信息共享與成員的成長對利益相關(guān)方的滿意度起積極作用。

假設(shè)6：團(tuán)隊內(nèi)部的信息共享與成員的成長對項目財務(wù)結(jié)果起積極作用。

綜上所述，本文建立了結(jié)構(gòu)方程假設(shè)模型，如圖2所示。

圖2 基于平衡計分卡的工程項目團(tuán)隊績效SEM假設(shè)模型

2 研究方法

2.1 研究樣本與調(diào)查程序

為驗證基于平衡記分卡的團(tuán)隊績效概念模型和假設(shè)，本文首先對不同項目組織中的各類人員進(jìn)行關(guān)于績效關(guān)鍵指標(biāo)的訪談，了解業(yè)主、團(tuán)隊成員滿意度相關(guān)影響因素的內(nèi)涵；其次，通過專家討論并在理論研究以及借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上確定設(shè)計本項研究的量表；最終通過發(fā)放調(diào)查問卷，分析數(shù)據(jù)，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型驗證本文的假設(shè)。

2.1.1量表設(shè)計

本文量表在已有研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究專家和實際管理者提出的意見最終完善而成，本文的所有變量測量均采用Likert5級量表(1=“完全不同意”，5=“完全同意”)。量表的具體設(shè)計如下：

財務(wù)維度主要考察團(tuán)隊工作的財務(wù)效率，從工程團(tuán)隊項目管理能力和經(jīng)營能力兩個方面進(jìn)行指標(biāo)的選取，考察掙值、預(yù)算效率和風(fēng)險控制三個維度。

利益相關(guān)方維度分別從業(yè)主滿意度、成員滿意度以及環(huán)境協(xié)調(diào)能力三個方面進(jìn)行測度。根據(jù)Yang提出的相關(guān)指標(biāo)，結(jié)合平衡記分卡的特點，業(yè)主滿意度的測度分為建設(shè)階段和交付階段兩個階段。在建設(shè)階段從團(tuán)隊管理、進(jìn)度控制、資源管理三個方面評價，而在交付階段從工程質(zhì)量、成本控制和文件管理三個方面評價[26]；成員滿意度則從工作滿意度、激勵和團(tuán)隊歸屬等方面進(jìn)行評價；環(huán)境協(xié)調(diào)能力主要是衡量企業(yè)對環(huán)境的影響能力和適應(yīng)能力，采用的子指標(biāo)為：與政府和其它企業(yè)的關(guān)系、與企業(yè)內(nèi)部各部門的溝通、企業(yè)文化的環(huán)境適應(yīng)性。

內(nèi)部流程維度考察團(tuán)隊凝聚力、團(tuán)隊柔性、以及團(tuán)隊集成度和管理結(jié)構(gòu)四個方面。團(tuán)隊凝聚力參考Widmeyer的研究量表，通過績效目標(biāo)達(dá)成、責(zé)任共擔(dān)和成員互助意愿三個題項來測量[27]。團(tuán)隊柔性則根據(jù)McComb提出的五維評價體系進(jìn)行衡量[22]。團(tuán)隊集成度在Baiden提出的工程項目團(tuán)隊集成度量表的基礎(chǔ)上，提出團(tuán)隊集成度的四個關(guān)鍵因素：單一團(tuán)隊目標(biāo)、無縫工作組織、成員關(guān)系、均等的機會[19]。管理結(jié)構(gòu)則從管理幅度、組織設(shè)計和任務(wù)設(shè)計三個方面評價。

信息共享與成長則分別測度信息共享和成長兩個方面。信息共享從Huang提出的從信任和交互記憶系統(tǒng)兩個層次對信息共享的效率進(jìn)行評價，并采用5個題項分別對這兩個維度進(jìn)行評價[25]。成長從團(tuán)隊成員的教育、培訓(xùn)及工作機會三個方面進(jìn)行評價。

2.1.2樣本選擇和數(shù)據(jù)收集

本文中的數(shù)據(jù)來源于工程項目團(tuán)隊管理人員、團(tuán)隊成員及高?？蒲腥藛T。為了保證量表的信度和效度，在正式調(diào)研之前，首先在專家和部分項目組成員中發(fā)放調(diào)查問卷完成了預(yù)調(diào)研，通過主成分分析完成量表的優(yōu)化。進(jìn)行調(diào)查數(shù)據(jù)的收集時，財務(wù)層面的測度指標(biāo)主要通過被調(diào)查公司的財務(wù)報表和項目報告進(jìn)行提取，其他三個維度則在前一部分分析的基礎(chǔ)上，通過將每一維度下的不同指標(biāo)的測度項轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的描述而形成調(diào)查問卷(如：信息共享與成長包含信息共享和成長兩個維度的測度項。其中，成長維度包括三個子測度項：成員教育、培訓(xùn)及工作機會，將其轉(zhuǎn)化成相應(yīng)的描述，即：團(tuán)隊內(nèi)部對成員教育充分；團(tuán)隊內(nèi)部有良好的培訓(xùn)體系；團(tuán)隊內(nèi)部提供充足的工作機會；之后由被調(diào)查人對每一個測度項相應(yīng)的描述進(jìn)行1-5的打分，從而得到調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查問卷針對天津、河北、山東、深圳的工程項目管理人員、團(tuán)隊成員及高校相關(guān)專業(yè)科研人員進(jìn)行發(fā)放，共發(fā)放問卷326份，收回有效問卷261份，問卷有效回收率達(dá)80%。

2.2 問卷有效性測試

2.2.1信度分析

在對模型進(jìn)行評價和檢驗之前，首先對量表進(jìn)行信度和效度檢驗。信度是指不同測項測量同一變量的程度，內(nèi)部一致性信度是最常用的信度測量方法，目前學(xué)術(shù)界普遍采用Cronbach’sα系數(shù)來檢驗數(shù)據(jù)的可靠性[28]。為保證研究所用數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和可靠性，本文使用SPSS18.0對量表的效度和信度進(jìn)行檢驗。本文所使用的樣本中，KMO=0.901>0.5，Bartlett球形檢驗的χ2值為2125.656(自由度為78)達(dá)到顯著，總量表達(dá)到有效。

量表數(shù)據(jù)的Cronbach’sα為0.908，表明該量表具有較高的信度。此外，Hotelling’sT2(p<0.001)檢驗結(jié)果表明，信度分析符合真分?jǐn)?shù)測量理論假設(shè)，信度分析效果較好。而各分量表信度分析結(jié)果表明：知識共享與成長、內(nèi)部流程、利益相關(guān)方及團(tuán)隊財務(wù)維度4個潛變量的α系數(shù)值分別為：0.858，0.893，0.747，0.947，均滿足大于0.60的要求，并且各個題項與總分的相關(guān)系數(shù)(item-total correlation)比較高。因此，該量表具有較高的一致性和可靠性。

2.2.2驗證性因子分析

信度分析結(jié)果表明，內(nèi)部流程維度、知識共享與成長和利益相關(guān)方及團(tuán)隊財務(wù)維度之間存在著顯著的相關(guān)性，由此，將前述結(jié)構(gòu)模型輸入AMOS，利用采集的數(shù)據(jù)對其進(jìn)行驗證，得到結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指數(shù)(表2)、模型檢驗結(jié)構(gòu)(表3)和全模型路徑(圖2)。

表2 結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)表

效度分析主要通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行測度。由于量表是借鑒國外已有研究基礎(chǔ)上形成，因此具有較好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度是指量表測量結(jié)果同期望評估內(nèi)容的同構(gòu)程度。運用驗證性因子分析(confirmatory factor analysis)，利用AMOS 8軟件來驗證量表的構(gòu)建效度。下表給出了驗證性因子分析結(jié)果，結(jié)果表明測量指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化因子符合大部分大于0.7，并在統(tǒng)計意義上高度顯著(T值>1.96)。測量模型的擬合指數(shù)表明：近似誤差均方根(RMSEA)和標(biāo)準(zhǔn)均方根殘差(SRMR)小于0.08，規(guī)范擬合指標(biāo)(NFI)、非規(guī)范擬合優(yōu)度指標(biāo)(NNFI)、比較擬合優(yōu)度指標(biāo)(CFI)均在0.90以上，由此，測量模型和數(shù)據(jù)具有較好的擬合度，本研究構(gòu)造變量的效度較好，適合做結(jié)構(gòu)模型分析。

擬合度的衡量分為整體模型擬合度檢驗、測量模型擬合度檢驗與結(jié)構(gòu)模型擬合度檢驗。整體模型擬合度指標(biāo)是用來檢驗整體模型與觀察數(shù)據(jù)的擬合程度，其衡量指標(biāo)主要包括絕對擬合指數(shù)、相對擬合指數(shù)和簡約擬合指數(shù)。表2給出的整體模型擬合優(yōu)度指數(shù)顯示：χ2/df=3.18滿足了2<χ2/df<5的要求，RMSEA為0.09，滿足小于0.8的要求。

表3給出了測量模型的路徑系數(shù)。由表3所知，各負(fù)荷系數(shù)T值均大于參考值1.96，由此在p=0.05的水平上具有統(tǒng)計顯著性，即模型的所有觀測變量與其對應(yīng)的潛變量間的系數(shù)都達(dá)到了顯著水平，表明該模型各變量的度量指標(biāo)能夠充分反映其對應(yīng)的潛變量的情況。由此可知，各類擬合指標(biāo)均達(dá)到了參考值的要求，表明提出的模型與實際數(shù)據(jù)擬合良好，可用于驗證研究假設(shè)。

表3 變量的基本統(tǒng)計、信度分析及驗證性因子分析結(jié)果

3 數(shù)據(jù)分析及研究結(jié)果

如表3所示，模型輸出的各指標(biāo)均達(dá)到了理想的數(shù)值，表明該結(jié)構(gòu)模型整體在統(tǒng)計上是顯著的。理論模型及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)如圖2所示，結(jié)果顯示本文提出的六個假設(shè)中，五個假設(shè)得到驗證，一個假設(shè)未被驗證。如表4所示，與本文的假設(shè)1、3、4、5、6相一致，團(tuán)隊內(nèi)部的信息共享與成員的成長對平衡記分卡的其他三個維度起正向影響作用，團(tuán)隊內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)對項目各利益相關(guān)方的滿意度提高有積極作用。此外，團(tuán)隊績效的主觀表現(xiàn)利益相關(guān)方滿意度也正向反映了財務(wù)這個客觀維度的績效。而本文提出的假設(shè)2則未能得到驗證。與假設(shè)2不同，統(tǒng)計結(jié)果表明，團(tuán)隊內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)對項目的財務(wù)結(jié)果存在較弱的負(fù)向關(guān)性。本文認(rèn)為，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系由兩方面所致，一方面項目團(tuán)隊進(jìn)行團(tuán)隊內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，從傳統(tǒng)的工程項目管理模式進(jìn)行變革，需要一定維持投入和間接成本，且項目投資方對該類成本的投入較為敏感，希望保持現(xiàn)狀，導(dǎo)致其對財務(wù)影響產(chǎn)生副作用；另一方面本文財務(wù)績效的考量側(cè)重反映項目貢獻(xiàn)，搜集的數(shù)據(jù)未能全面體現(xiàn)團(tuán)隊工作對企業(yè)財務(wù)的影響，是內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)影響的部分作用。

表4 理論模型的路徑系數(shù)和假設(shè)檢驗

此外，團(tuán)隊內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)和項目的財務(wù)結(jié)果之間，存在直接效應(yīng)-0.02(即兩者之間直接相連的路徑系數(shù))，也存在通過利益相關(guān)方的間接效應(yīng)0.075(0.16與0.47的乘積)，團(tuán)隊內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)對項目的財務(wù)結(jié)果的總體效應(yīng)為-0.02+0.075=0.055。因此，對財務(wù)維度而言，內(nèi)部流程結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生直接的阻礙作用，又會通過利益相關(guān)方對其產(chǎn)生間接的促進(jìn)作用，兩者綜合之后才會產(chǎn)生促進(jìn)作用。

圖3 工程項目團(tuán)隊績效理論模型及路徑系數(shù)

4 結(jié) 語

本文為了進(jìn)行工程項目團(tuán)隊績效的驅(qū)動力分析，提出基于IPO模型的改進(jìn)BSC項目團(tuán)隊績效理論模型，參照前人的研究成果設(shè)計相關(guān)量表，測量了財務(wù)、利益相關(guān)方、內(nèi)部流程以及信息共享和成長四個維度。應(yīng)用協(xié)方差內(nèi)部環(huán)境模型進(jìn)行實證分析，驗證了假設(shè)1～6，并尋找工程項目團(tuán)隊的關(guān)鍵績效指標(biāo)。研究結(jié)論如下：

(1)在基于平衡記分卡績效模型下，信息共享與成長和內(nèi)部流程、利益相關(guān)方和財務(wù)維度的基礎(chǔ)影響維度這兩個層次之間相關(guān)性較強。本文的研究樣本表明，其中除內(nèi)部流程有弱負(fù)向性財務(wù)維度外，其他維度均產(chǎn)生正向影響。在下一步的研究中，應(yīng)構(gòu)建更全面的財務(wù)評價指標(biāo)體系，以提高模型有效性，進(jìn)一步驗證內(nèi)部流程對財務(wù)維度的間接促進(jìn)作用。

(2)在信息共享和成長維度下的評價指標(biāo)中，項目團(tuán)隊成員比較關(guān)注團(tuán)隊與自身的成長，而信息共享的表現(xiàn)因素中，信任比交互記憶系統(tǒng)有更強的作用效果。因此，在構(gòu)建工程項目團(tuán)隊時，應(yīng)該更關(guān)心對團(tuán)隊成員的重視，提升有關(guān)軟硬件條件。同時，培養(yǎng)團(tuán)隊信任，構(gòu)建流暢的信息共享和交流渠道。

(3)在內(nèi)部流程維度的評價因素中，四個基本層次在該維度都起著較為重要的作用。其中柔性占據(jù)較為明顯的地位。本文認(rèn)為工程項目團(tuán)隊中，在保證團(tuán)隊管理結(jié)構(gòu)、集成度和凝聚力建設(shè)的基礎(chǔ)上，仍然需要將團(tuán)隊的柔性放在重要位置，拓寬團(tuán)隊對變化作出反應(yīng)的廣度，并加快對變化作出反應(yīng)的效率。

(4)在利益相關(guān)方維度的評價因素中，業(yè)主滿意度仍然是績效終端表現(xiàn)的最重要因素，體現(xiàn)了團(tuán)隊服務(wù)目標(biāo)導(dǎo)向性。同時，團(tuán)隊的引入使工程項目中成員滿意度在對項目結(jié)果判斷中的作用上升，但分包商、政府等環(huán)境因素仍不是工程項目關(guān)鍵因素。

(5)在財務(wù)維度的評價因素中，掙值、預(yù)算效率和風(fēng)險控制三個方面都是財務(wù)評價的重要衡量指標(biāo)，其中較高的掙值路徑系數(shù)反映了項目團(tuán)隊對工程項目績效的貢獻(xiàn)，體現(xiàn)了團(tuán)隊在項目設(shè)計實施過程中發(fā)揮的協(xié)調(diào)、組織優(yōu)化和信息共享等方面的積極作用；預(yù)算效率和風(fēng)險控制則是工程項目團(tuán)隊在早期參與項目可研、設(shè)計和規(guī)劃中對項目多方面控制的成果，體現(xiàn)了工程項目團(tuán)隊在實際工程項目管理中的可行和高效。

本文選擇問卷調(diào)查的方式對財務(wù)、利益相關(guān)方等維度進(jìn)行測量，要求被試者描述其團(tuán)隊工作中對相關(guān)因素的判斷，因而可能受到量表和相關(guān)績效因素設(shè)計的影響。本文認(rèn)為進(jìn)一步細(xì)化財務(wù)和利益相關(guān)方包含因素，并探討團(tuán)隊財務(wù)績效貢獻(xiàn)與企業(yè)財務(wù)績效的關(guān)系，將會得到更具有理論與實踐意義的研究結(jié)論。另外，個人特征在工程項目團(tuán)隊績效中的影響也需要研究者進(jìn)一步探索，比如個人資質(zhì)，人格特質(zhì)等特征。這將更有利于探索團(tuán)隊構(gòu)建和團(tuán)隊管理的相關(guān)問題，得到普適性更強的研究結(jié)論，從而更好地指導(dǎo)工程項目團(tuán)隊建設(shè)實踐。

[1] Raiden A B, Dainty A R J, Neale R H. Current barriers and possible solutions to effective project team formation and deployment within a large construction organisation[J]. International Journal of project management, 2004, 22(4): 309-316.

[2] Wu S,Greenwood D, Steel G. Exploring the attributes of collaborative working in construction industry[J]. Northumbria Built and Virtual Environment Working Paper Series, 2008, 1(2): 135-147.

[3] Chan A P C, Chan A P L. Key performance indicators for measuring construction success[J]. Benchmarking:An International Journal, 2004, 11(2): 203-221.

[4] John F Y, Albert P C, Daniel W M. A computerized model for measuring and benchmarking the partnering performance of construction projects[J]. Automation in Construction, 2009, 18(8): 1099-1113.

[5] Hackman J R. A Normative Model of Work Team Effectiveness[M]. New Haven: Yale University Press, 1983.

[6] Salas E, Dickinson T L, Converse S A, et al. Toward an Understanding of Team Performance and Training[M]. Nowood, NJ: Ablex Publising, 1992.

[7] Mendibil K, MacBryde J. Designing effective team-based performance measurement systems: an integrated approach[J]. Production Planning and Control, 2005, 16(2): 208-225.

[8] Kaplan R S, Norton D P. The Strategy-focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment[M]. Cambridge, M A: Harvard Business School Press, 2001.

[9] Kagioglou M, Cooper R, Aouad G. Performance management in construction: a conceptual framework[J]. Construction Management and Economics, 2001, 19(1): 85-95.

[10] 毛義華,卜 翀. 應(yīng)用改進(jìn)型平衡計分卡評價建筑企業(yè)績效[J]. 統(tǒng)計與決策,2009,(23): 176-177.

[11] 吳彰葉,錢 焱. 基于BSC的工程項目團(tuán)隊績效評價指標(biāo)體系研究[J].市場周刊(理論研究),2007,(1): 135-137.

[12] 路變玲,黃國青. 基于結(jié)構(gòu)方程模型的研發(fā)團(tuán)隊績效評價[J]. 科技管理研究,2008,(7): 315-318.

[13] Chen W T, Huang Y H, Lin C L, et al. A Framework of Critical Factors for Construction Partnerships in Taiwan[C]//Communications, 2008. ICC′08. IEEE International Conference on. Beijing: 2008: 5553-5557.

[14] 孫 衛(wèi),尚 磊,程根蓮,等. 研發(fā)團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)、團(tuán)隊反思與研發(fā)團(tuán)隊績效關(guān)系研究[J].管理工程學(xué)報,2011,25(03):15-18.

[15] Thompson J D. Organizations in Action: Social Science Bbases of Administrative Theory[M]. New York: McGraw-Hill, 1967.

[16] Rico R, Cohen S G. Effects of task interdependence and type of communication on performance in virtual teams [J]. Journal of Managerial Psychology, 2005, 20(3): 261-274.

[17] Rousseau V, Aubé C, Savoie A. Teamwork behaviors a review and an integration of frameworks[J]. Small Group Research, 2006, 37(5): 540-570.

[18] Baiden B K, Price A D F. The effect of integration on project delivery team effectiveness[J]. International Journal of Project Management, 2011, 29(2): 129-136.

[19] Baiden B K, Price A, Dainty A. The extent of team integration within construction projects[J]. International Journal of Project Management, 2006, 24(1): 13-23.

[20] Man D C, Lam S S K. The effects of job complexity and autonomy on cohesiveness in collectivistic and individualistic work groups: a cross-cultural analysis[J]. Journal of Organizational Behavior, 2003, 24(8): 979-1001.

[21] 曾圣鈞. 團(tuán)隊凝聚力對團(tuán)隊績效影響機制的實證研究[J].生產(chǎn)力研究,2010,(9): 197-199.

[22] McComb S A, Green S G, Compton W D. Team flexibility's relationship to staffing and performance in complex projects: an empirical analysis[J]. Journal of Engineering and Technology Management, 2007, 24(4): 293-313.

[23] Gefen D, Ridings C M. Implementation team responsiveness and user evaluation of customer relationship management: a quasi-experimental design study of social exchange theory[J]. Journal of Management Information Systems, 2002, 19(1): 47-70.

[24] Shek-Pui Wong P, Cheung S O. Trust in construction partnering: views from parties of the partnering dance[J]. International Journal of Project Management,2004, 22(6): 437-446.

[25] Huang C C. Knowledge sharing and group cohesiveness on performance: an empirical study of technology R&D teams in Taiwan[J]. Technovation, 2009, 29(11): 786-797.

[26] Yang J B, Peng S C. Development of a customer satisfaction evaluation model for construction project management[J]. Building and Environment, 2008, 43(4): 458-468.

[27] Widmeyer W N, Brawley L R, Carron A V. The development of an instrument to assess cohesion in sport teams: the group environment questionnaire[J]. Journal of Sport Psychology, 1985,7(3): 244-266.

[28] Carmines E G, Zeller R A. Reliability and Validity Assessment[M]. Newbury Park, California: Sage Publications, 1979.