科學(xué)民調(diào)，摒除偽民意

劉建明

【摘要】民意測驗通過個體的認(rèn)識歸納出民眾的整體認(rèn)識，遵循從有限認(rèn)識到無限認(rèn)識的科學(xué)規(guī)則，為運用某種權(quán)力的人揭示大眾的愿望，找到真理的坐標(biāo)。但偽造民意，無異于自毀長城。因此，要堅守民意測驗的防錯機制，遵循嚴(yán)密的抽樣程序，偽造民意已無計可施。媒體應(yīng)在民調(diào)中發(fā)揮重大作用，擔(dān)負(fù)讓民眾知情、對民調(diào)疏漏嚴(yán)格把關(guān)的使命。

【關(guān)鍵詞】科學(xué)民調(diào)；防錯機制；偽造民意；媒體把關(guān)

許多人已經(jīng)公認(rèn)，民意對公共事務(wù)的看法是最正確、最公正而富有權(quán)威的，因而有人以偽造民意、收買選票來獲取這種權(quán)威。2011年7月27日，江西省某縣發(fā)出《緊急通知》的紅頭文件，硬性規(guī)定各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和單位為參評第二屆全國教育改革創(chuàng)新獎的人參加網(wǎng)絡(luò)投票。這項評獎活動在全國竟出現(xiàn)多起由行政部門主導(dǎo)的拉票舞弊行為。[1]這說明，有些官員開始重視民意，但卻想用官意操縱民意，設(shè)計假民調(diào)。葉公好龍者如此玩弄民意及民調(diào)，不能不令人不寒而栗，因為它不僅無助于社會管理的科學(xué)化，反而糟蹋了民調(diào)這一科學(xué)手段。

一、科學(xué)民調(diào)，正確認(rèn)識社會

如何治理社會，自古以來就是各國思想家追蹤的奧秘，由此出現(xiàn)了許多自認(rèn)為璀璨的理論，但依據(jù)這些理論制定的管理決策幾乎都在實施中碰得頭破血流。行為科學(xué)便把研究的目光聚焦于民意測驗，用定量與數(shù)理統(tǒng)計的方法再現(xiàn)人民的追求。凡符合科學(xué)規(guī)范的民意測驗，對公共事務(wù)的預(yù)測與整合民眾的創(chuàng)造力，都收到理想的效果。但有些人無視這一科學(xué)手段，黨委選舉竟敢拉票賄選，選美中巨賈富商的金錢麻醉了評委的神經(jīng)，市場調(diào)查精致地為老板編造民意數(shù)據(jù)……種種偽民意大行其道。

民意測驗通過個體的認(rèn)識歸納出民眾的整體認(rèn)識，遵循從有限認(rèn)識到無限認(rèn)識的科學(xué)規(guī)則，為運用某種權(quán)力的人揭示大眾的意愿，找到真理的坐標(biāo)。正如恩格斯曾指出的：“事實上一切真實的、詳盡無遺的認(rèn)識都只在于：我們在思想中把個別的東西從個別性提高到特殊性，然后再從特殊性提高到普遍性；我們從有限中找到無限，從暫時中找到永久，并且使之確定下來。然而普遍性的形式是自我完成的形式，因而是無限性的形式；它是把許多有限的東西綜合為無限的東西?！盵2]只有對千百萬甚至數(shù)億人的認(rèn)識和追求加以綜合，尊重他們的生存要求，社會管理才能卓有成效。

有一種觀點認(rèn)為，民意時時都在變化，民意測驗不可信。實際上，民意一旦形成，既有持續(xù)性又有永久性，它的可變性只發(fā)生在少數(shù)人身上。中國人在1931年-1945年間不斷高漲的“把日本侵略者趕出中國去”的民意，至今沒有改變，只有像汪精衛(wèi)這類少數(shù)民族敗類才有相反的觀點。民意不會發(fā)生“今非而昨是”的變化，它的真理觀即使成為遙遠(yuǎn)的歷史，也不會改變它的精神實質(zhì)。

許多民調(diào)證實的真理，恰如民意敲響的警鐘，飽含刻骨銘心的遠(yuǎn)見?！栋朐抡劇冯s志于1988年3月17日至5月10日在全國28個省、市、區(qū)進(jìn)行過一次民調(diào)，發(fā)出問卷9000張，要求被調(diào)查的民眾回答“您最關(guān)心的是哪三件事”，結(jié)果78.15%的人選擇了“從嚴(yán)治黨，克服腐敗”，65.49%的人選擇了“控制物價上漲，抑制通貨膨脹”，38.90%的人選擇了“盡快使社會治安狀況好轉(zhuǎn)”。在問及對“各級黨政人員克服以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象和改進(jìn)工作作風(fēng)”時，65.70%的人回答“雷聲大，雨點小”，只有12.61%的人說“有成績，有希望”。達(dá)到民意指標(biāo)的上述觀點，在26年后的今天仍被歷史無情地證明，民意的真理性堅如磐石！可是長期以來，總有人以“社會穩(wěn)定”為名壓制反腐敗，責(zé)難大眾傳媒對腐敗的揭露，還自詡這是代表人民根本利益說話。大行其道的偽民意，始終讓人不得其解。習(xí)近平的一句箴言才讓民眾信服：“腐敗問題愈演愈烈，最終必然會亡黨亡國！”[3]

民意是有層次的：一是認(rèn)知層面，公眾對事物的了解、認(rèn)識、看法，構(gòu)成評價性認(rèn)知；二是情感層面，公眾對事物的好惡、喜怒、贊貶和親疏，構(gòu)成民意的心理層面；三是行動層面，即公眾對事物的行為傾向，表現(xiàn)為肢體表意和各種行動響應(yīng)。這三個層面連續(xù)融合為人民的整體意志——認(rèn)知層面在先，情感層面居中，行動層面往往最后出現(xiàn)，構(gòu)成民眾創(chuàng)造歷史的力量。每一個層面都是顯化的，具有可感、可知的特性，因此能夠測度出來。民意測驗不僅探知人民大眾正在想什么，反映人民的正當(dāng)要求，而且彰顯出民意的巨大威力。

當(dāng)1999年5月以美國為首的北約悍然轟炸我駐南使館時，中國民意像火山一樣噴出烈焰。中國社會調(diào)查所（SSIC）在北京、大連、青島、武漢、重慶、上海、廣州、貴陽立即進(jìn)行了一次電話快速調(diào)查，訪問（樣本）1578人。90%以上的公眾憤怒地譴責(zé)北約的強盜行徑，北京與幾個大城市的大學(xué)生聚集在美國使領(lǐng)館前強硬抗議，中央電視臺和國內(nèi)報紙的大力報道，把中國人民的憤怒聲討推向高潮，震撼了世界。美國政府最終不得不賠禮道歉，向我使館3名遇難者和受傷人員支付450萬美元、向我政府支付2800萬美元的賠償金。這就是民意與民調(diào)的力量！

我們不是民意萬能論者，而是民意的驗證論者，即堅信它對社會真理具有預(yù)測與核驗的效應(yīng)。實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)，而民意測驗則是預(yù)言社會真理的尺度，前者是從后思維，后者是超前思維，二者在歷史創(chuàng)造者的強悍意志中統(tǒng)一起來。僅用實踐檢驗決策，無法挽回錯誤造成的重大損失，最多能避免下一次失斷。民調(diào)與尊重民意則能指明前進(jìn)的正確方向，從根本上防止社會管理發(fā)生錯誤。

二、堅守民意測驗的防錯機制

偽民意之所以有人敢于炮制，有人還相信它，或有人忍氣吞聲地接受，都出自對民意和民調(diào)的不了解。正如有人說，民意測驗也會出現(xiàn)錯誤，美國總統(tǒng)大選的民調(diào)曾多次失言，鬧出很多笑話。仔細(xì)研究所有民調(diào)食言的個案，發(fā)生的不是該不該使用民調(diào)的錯誤，而是違背民調(diào)科學(xué)機制遭到的慘敗。民意測驗堅持嚴(yán)格的規(guī)范，擯除“為我所用”的圖謀，蓄意制造偽民意的動機便無計可施。

第一，民意測驗調(diào)查的是同民眾生活直接相關(guān)的問題，并不適用于一切領(lǐng)域。探索自然現(xiàn)象、科學(xué)研究、國際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、各種專業(yè)知識等問題不能作為民調(diào)的項目。適合提交民眾回答的是民生和社會管理問題，特別是公共政策制定、有關(guān)國計民生的重要工程、民眾生存、社會矛盾與沖突、各級政府主要官員的任用和去留、評價通俗文藝作品和大眾傳媒的傳播效果、評選先進(jìn)人物等這類公共領(lǐng)域的問題，才能在民調(diào)中找到正確答案。endprint

像建設(shè)核電站這類重大而敏感的工程，不征詢民意就立項上馬，勢必引起民眾不安，因為任何口頭上的安全保證都是幼稚的。核電站一旦建立起來，就是一顆不定時的原子彈裝在那里，誰敢保證一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，核電站不會遭到攻擊？誰敢擔(dān)保不會發(fā)生地震產(chǎn)生核泄漏？蘇聯(lián)時期的切爾諾貝利與日本福島的核電災(zāi)難，法國馬爾庫爾核電站的爆炸，已是前車之鑒。2013年7月12日江門市部分群眾聚集在市政府門前，代表全市人民反對中核集團(tuán)在西江上游建設(shè)核電站。市委、市政府高度重視，積極回應(yīng)群眾訴求，提出延長公示，廣泛聽取群眾意見，在未達(dá)成廣泛共識之前，絕不辦理立項手續(xù)，絕不開工建設(shè)。這一尊重民意的決定是真正負(fù)責(zé)的態(tài)度[4]，偽民意就不會出現(xiàn)。

第二，讓民眾充分了解民調(diào)問題的真實、詳細(xì)情況，否則民眾難以表達(dá)自己的意見。民眾充分知情，是民調(diào)的前提。2013年5月，飽受爭議的四川彭州PX項目引起當(dāng)?shù)厝罕姴粷M，接著，昆明安寧石油煉化項目又引發(fā)市民上街游行，抵制PX項目的微博和聚議接連不斷。事前兩市政府都沒有把PX項目能否出現(xiàn)環(huán)保問題在傳媒上交代清楚，更沒有通過民意測驗了解民眾的想法和可接受的建設(shè)方案。大眾傳媒是保證民眾知情權(quán)的便捷工具，也是讓民調(diào)內(nèi)容深入人心的信息庫與思想庫，任何民調(diào)離開了現(xiàn)代媒體，就不可能反映人民的意志。任何偽民意都不敢在大眾傳媒上公開發(fā)表，只能在組織機構(gòu)內(nèi)部滲透，既要大行其道，又要隱身潛行。

第三，民意測驗采集公眾意見，要在私密狀態(tài)下進(jìn)行，讓公眾個體封閉（非公開）地表達(dá)個人意愿，敢于直陳真實的看法。例如，投票要在有布簾遮擋的投票間里秘密填寫選票；被試者獨自填寫問卷，測驗者無法知道填寫者的姓名與住址；電話調(diào)查，調(diào)查者無從知道電話機的主人是誰。與此相反，如果民意調(diào)查處于公開化，比如調(diào)查者面對面聽取被調(diào)查者的陳述，大家坐在一起填寫選票，主席臺上有人吆喝“贊成的舉手，不贊成的不舉手”之類，完全是一種制度性戲謔。民調(diào)的公開性是對民意的威脅和誆騙，越是敏感和重大問題，民眾越不會說出自己內(nèi)心的想法。

第四，民意測驗的議題同它產(chǎn)生的空間和主體相吻合：在哪里發(fā)生的問題在哪里測驗，涉及哪些人的利害在哪些人中調(diào)查，調(diào)查問題的主次不能混淆，議題偏重哪一類群體應(yīng)增加該群體樣本的數(shù)量……總之，議題內(nèi)容與調(diào)查范圍的一致，是民意測驗的重要限制因素。2013年12月某城市百姓反映物價漲幅過大，反響強烈。某調(diào)查公司在該市30多個高級住宅小區(qū)（富人居住區(qū)）抽樣了2000戶居民，對100種商品的物價上漲幅度進(jìn)行調(diào)查，得出的結(jié)論是“今年商品平均上漲指數(shù)為1.3%”，價格漲幅很小。這項民調(diào)不顧“議題同輿論空間與主體一致性”的原則，把群眾反映的蔬菜、糧油、水產(chǎn)品、煤氣、用電的漲價同汽車、家具、服裝等90多種降價或漲價幅度極小的商品平均統(tǒng)計，自然得出物價漲幅不大的結(jié)論。該調(diào)查在富人區(qū)選擇樣本，得出的數(shù)據(jù)同廣大低收入群體的強烈反響出入較大。這種偽民意無異于調(diào)查機構(gòu)的自毀長城，只能背離民意。

第五，問卷的設(shè)計要符合專業(yè)要求，擬定問題模棱兩可或復(fù)雜難懂，會直接影響受訪者回答問題的質(zhì)量。提問有明顯的誘導(dǎo)性與傾向性，導(dǎo)致被調(diào)查者順?biāo)浦?，調(diào)查誤差就會擴(kuò)大。民意測驗的主辦者通?？梢浴巴ㄟ^修改提問的方式來保證被訪者的反應(yīng)對其產(chǎn)品或觀點有利”[5]。如某企業(yè)在設(shè)計調(diào)查該企業(yè)生產(chǎn)的電冰箱市場評價如何時，在選項“你最喜歡的冰箱品牌是哪一種”中，把該企業(yè)的產(chǎn)品放在第一項，列出的其他兩種放在第二、第三項，這種順序排列很容易產(chǎn)生某種誘導(dǎo)效果。

第六，民意測驗面臨更危險的因素是，似乎任何人都可以操作，任何組織都可以從事這項調(diào)查。民意測驗涉及概念的擬定、問卷設(shè)計、抽樣方式與程序、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析、民意指數(shù)描述等專業(yè)知識，是一項專業(yè)性很強的工作，必須由熟悉這一專業(yè)的人來完成。外行或?qū)ν庑腥藛T進(jìn)行簡單的培訓(xùn)就進(jìn)入這一領(lǐng)域，會毀掉它的可信度。

第七，民意調(diào)查不應(yīng)由本部門或有垂直管轄權(quán)限的機構(gòu)進(jìn)行。機構(gòu)的屬性不僅左右測驗的方式，也容易摻雜大量的主觀行為，削弱民意測驗的科學(xué)性。某省民意調(diào)查中心在該省統(tǒng)計局掛牌成立，統(tǒng)計局是政府的一個部門，如果對該省各項政府工作進(jìn)行民意調(diào)查，由統(tǒng)計局來實施是違反民調(diào)原則的。

民意測驗應(yīng)由第三方——專業(yè)的民意測驗機構(gòu)來主持，才有客觀、公正的前提。被調(diào)查的部門或人員介入民意測驗，是民調(diào)失真的重要因素。正如戴維·波普諾在《社會學(xué)》一書中所說：“公眾輿論的民意測驗技術(shù)已經(jīng)過多年的改進(jìn)，但它仍然并非完美無缺。其中一個問題就是關(guān)于調(diào)查結(jié)果的運用和解釋。資助民意調(diào)查的機構(gòu)或個人，往往只要求對自己的產(chǎn)品或政策進(jìn)行研究。沒有人想聽壞消息，更沒有人希望為壞消息付錢。”[5]民意測驗不能商業(yè)化，應(yīng)由相對獨立的學(xué)術(shù)機構(gòu)和大眾傳媒來做，才能保證它的中立性、科學(xué)性和客觀性。如果學(xué)術(shù)機構(gòu)和傳媒被收買或被驅(qū)使，喪失中立地位，也將失去民調(diào)的資格。

三、民調(diào)抽樣要貫徹嚴(yán)密性

投票是民調(diào)的一種方式，此外還有問卷調(diào)查、電話訪談和街頭錄問，無論用哪種方式采集民意，都有嚴(yán)格、嚴(yán)密的抽樣方式和程序，有一套抽樣安排的禁限。否則會出現(xiàn)“組織民眾”“動員民眾”“收買民眾”“調(diào)包民眾”和“脅迫民眾”五種偽民意。偽民意不是民意，而是少數(shù)人的“民意”贗品。

民意測驗用“具有代表性的樣本來測量公眾態(tài)度”[6]，稱作抽樣調(diào)查，這是了解公眾整體意見的唯一科學(xué)的方式。在媒體與學(xué)術(shù)機構(gòu)的廣泛使用下，民調(diào)盡管在西方已經(jīng)成為政治生活中不可缺少的一部分，但隨機抽樣卻常常被扭曲，炮制出種種假民意。隨機抽樣是按照某種順序或在各個（如不同職業(yè)、文化水平、年齡、性別或地域）群體中分層抽取少量的人作為調(diào)查對象，擯除事先指定調(diào)查對象的主觀行為。向被抽取對象投放和回收選票、問卷等此類樣本，保持一定規(guī)模才足以達(dá)到一定概率對總體的覆蓋。在一個百萬人口的城市不能少于投放1萬個樣本，全國性調(diào)查不能少于5萬個樣本，才能達(dá)到民意概率應(yīng)有的基數(shù)。過去的民調(diào)考慮成本，全國性樣本數(shù)很少有突破3000個的，樣本如此趨緊，嚴(yán)重破壞了調(diào)查結(jié)論的真實性。今天的網(wǎng)絡(luò)民調(diào)已經(jīng)不受樣本數(shù)量的限制，可能會達(dá)到十幾萬、幾百萬甚至近億個樣本量，這要看調(diào)查的問題是否關(guān)乎廣大民眾的重大利益，民眾是否踴躍在網(wǎng)上參與點擊。endprint

民調(diào)抽樣貫徹“如果總體中的每一個個體被取為樣本的概率相同，那么從這個總體中抽取的樣本就具有對該總體的代表性”。[7]這一隨機抽樣方法相對于分層配額樣本出現(xiàn)的誤差要小得多，最大的優(yōu)點是避免了有意指定樣本的偏離性，使調(diào)查結(jié)果更能反映整體的實際。所謂嚴(yán)格、嚴(yán)密的抽樣，正是指按概率原則從一定順序中抽取調(diào)查對象，避免根據(jù)調(diào)查方便、主觀判斷或使調(diào)查結(jié)果符合某種意圖來抽取樣本。抽樣嚴(yán)密的尺度是樣本量對于調(diào)查的總體具備全面的符合性。用部分代表總體、推斷總體，部分頂多只能近似全體，而不能等于全體。這種出入或差別叫做代表性誤差。民意測驗的樣本數(shù)越大誤差越小，認(rèn)真檢查樣本的覆蓋對象，核對發(fā)放選票或問卷的概率，盡量把誤差降到合理的范圍（5%以下）。

在我國現(xiàn)實情況下，監(jiān)督民調(diào)是否遵循科學(xué)規(guī)范，大眾傳媒能夠發(fā)揮更大的作用，因為沒有任何機構(gòu)可以代替它的作用。早在1994年1月1日，《北京青年報》在全國報刊中率先每周推出一期“公眾調(diào)查版”，告知讀者“用科學(xué)的眼光觀察世界，給你一個量化的真實”。同年，中央電視臺開辦“與你同行”節(jié)目，每周一期播報“微型調(diào)查”。據(jù)不完全統(tǒng)計，在20世紀(jì)90年代全國已有25家報紙開辟了固定版面刊登和報道民調(diào)數(shù)據(jù)和報告。但媒體對民調(diào)的規(guī)范性缺少審視，對抽樣的疏漏沒有把關(guān)，甚至盲目肯定民調(diào)的統(tǒng)計分析結(jié)論。

其中令人難忘的一個案例是1986年北京有關(guān)某家報紙的一次讀者調(diào)查。這次民調(diào)在北京當(dāng)時的9區(qū)9縣202個單位投放問卷1552份，最后收回有效問卷148份，全部數(shù)據(jù)經(jīng)電子計算機處理后，民調(diào)組織者竟然得出這樣的結(jié)論：認(rèn)為該報辦得好和比較好的讀者，分別為14%和53%，占讀者總數(shù)的67%；有26.8%的讀者認(rèn)為該報辦得一般，3.1%的讀者認(rèn)為辦得不太好，0.5%的讀者認(rèn)為辦得不好。調(diào)查表明，該報讀者占被調(diào)查者的74.9%，高于其他報紙；該報得到67%的讀者認(rèn)可，受到民意的好評。這個偽民意結(jié)論，令人啼笑皆非。樣本分析者似乎忘記了，發(fā)出1552份樣本，僅僅收回148份，不足總樣本的十分之一，不僅談不上覆蓋整個讀者群，而且掩飾了讀者對該報的態(tài)度十分冷漠這一事實，豈有“受到民意的好評”這一結(jié)論??？背離科學(xué)的民調(diào)，調(diào)查者就會捏造數(shù)據(jù)、信口開河，偽民意就要大行其道。

參考文獻(xiàn)：

[1]政府紅頭文件為民間評獎拉票[N].中國青年報，2011-02-02.

[2]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].人民出版社，1995：554.

[3]中共新領(lǐng)導(dǎo)層掀“反腐風(fēng)” 地方提速治腐成呼應(yīng)[EB/OL].中國新聞網(wǎng)，2012-11-29.

[4]核燃料項目延長公示期[N].江門日報，2013-07-13.

[5]戴維·波普諾.社會學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，1999：608.

[6]邁克爾·羅斯金.政治學(xué)[M].華夏出版社，2002：118.

[7]艾爾·巴比.社會研究方法基礎(chǔ)[M].華夏出版社，2002：168.

（作者為清華大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）

編校：張紅玲endprint