我國(guó)審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)假設(shè)影響初探

魏義影

摘 要：審計(jì)假設(shè)體系的構(gòu)建以審計(jì)環(huán)境為基礎(chǔ)， 審計(jì)環(huán)境的變化對(duì)審計(jì)假設(shè)產(chǎn)生不同程度的影響。對(duì)于已提出的審計(jì)假設(shè)， 可能由于環(huán)境的變化而受到?jīng)_擊， 因此有必要提出適應(yīng)當(dāng)前審計(jì)環(huán)境的假設(shè)。

關(guān)鍵詞：審計(jì)假設(shè)；審計(jì)環(huán)境；影響

審計(jì)環(huán)境被認(rèn)為是對(duì)審計(jì)有影響的一切因素的總和。審計(jì)假設(shè)體系的構(gòu)建要以審計(jì)環(huán)境為基礎(chǔ)，審計(jì)假設(shè)必然要體現(xiàn)審計(jì)環(huán)境的特點(diǎn)。審計(jì)假設(shè)是對(duì)審計(jì)環(huán)境中的相對(duì)穩(wěn)定因素的總結(jié)，而審計(jì)環(huán)境的發(fā)展變化必然會(huì)對(duì)審計(jì)假設(shè)提出挑戰(zhàn)，使得審計(jì)假設(shè)不得不進(jìn)行變更，以適應(yīng)新的審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)的要求。

1. 我國(guó)審計(jì)環(huán)境對(duì)審計(jì)假設(shè)可能產(chǎn)生的影響

不同的經(jīng)濟(jì)和政治環(huán)境決定了審計(jì)假設(shè)的具體含義。對(duì)于我國(guó)，政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在特殊性，因此帶來(lái)我國(guó)的審計(jì)環(huán)境也同樣具有特殊性，最終導(dǎo)致對(duì)審計(jì)環(huán)境的多方面影響：

（1） 對(duì)審計(jì)可信賴假設(shè)的影響。這種影響由審計(jì)的組織形式造成的。我國(guó)的審計(jì)組織架構(gòu)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)歸屬于各級(jí)審計(jì)署，由平級(jí)單位和上一級(jí)的審計(jì)署共同領(lǐng)導(dǎo)，很難保證獨(dú)立審計(jì)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般是有限責(zé)任合伙制，對(duì)審計(jì)承擔(dān)有限責(zé)任。有限責(zé)任這種制度約定，對(duì)審計(jì)人員的制約力就變得薄弱，從而審計(jì)的質(zhì)量可見(jiàn)不高。但國(guó)外知名審計(jì)事務(wù)所雖然采用無(wú)限責(zé)任合伙制，但是審計(jì)師喪失獨(dú)立性的問(wèn)題仍然屢見(jiàn)不鮮。因此在我國(guó)審計(jì)結(jié)果可行度完全取決于審計(jì)主體的信賴程度。

（2）被審計(jì)單位和審計(jì)人員的素質(zhì)的影響。被審計(jì)單位和參加審計(jì)的人員，都是審計(jì)活動(dòng)的參與者，他們的素質(zhì)直接影響了審計(jì)能夠產(chǎn)生社會(huì)效益、獨(dú)立性、審計(jì)主體勝任力和審計(jì)可信賴等等這些假設(shè)條件。政府在國(guó)家層面的審計(jì)工作是否真正到位，腐敗是個(gè)影響因素。

民間審計(jì)來(lái)看，由于不完善的資本市場(chǎng)，一些上市公司利用各種手段擾亂審計(jì)工作，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性遭到質(zhì)疑，審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)可行度低。

（3）審計(jì)法律規(guī)定的影響。審計(jì)相關(guān)法律規(guī)定以及實(shí)踐過(guò)程對(duì)法規(guī)所作出的修改條款是否已經(jīng)完善，直接決定審計(jì)活動(dòng)的審計(jì)法律效力，進(jìn)一步對(duì)公允會(huì)計(jì)原則與公允反映和審計(jì)能夠產(chǎn)生社會(huì)效益假設(shè)產(chǎn)生影響。由于我國(guó)審計(jì)開(kāi)展較晚，隨著審計(jì)實(shí)踐的開(kāi)展，新的法規(guī)不斷制定而且又不斷被修改，法規(guī)的完善程度不足，對(duì)審計(jì)活動(dòng)能夠產(chǎn)生社會(huì)效益假設(shè)和公允會(huì)計(jì)原則與公允反映假設(shè)，造成不小沖擊。

2. 審計(jì)環(huán)境變化對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)假設(shè)的沖擊

審計(jì)假設(shè)不是一成不變的，它是對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)一般規(guī)律的抽象概括。原有的審計(jì)假設(shè)會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化或?qū)徲?jì)實(shí)踐的深化變得不適應(yīng)當(dāng)今的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和審計(jì)實(shí)踐發(fā)展的需要。下面以莫茨和夏拉夫的部分審計(jì)假設(shè)來(lái)說(shuō)明審計(jì)環(huán)境變化對(duì)審計(jì)假設(shè)的沖擊。

（1）關(guān)于“審計(jì)人員和被審單位管理者之間沒(méi)有必然的利害沖突”假設(shè)

它是開(kāi)展審計(jì)工作的環(huán)境條件假設(shè)。上世紀(jì)八十年代以來(lái)，大量涉及審計(jì)人員責(zé)任的舞弊訴訟案件頻發(fā)，人們對(duì)審計(jì)人員和被審計(jì)單位信任感降低，進(jìn)而對(duì)審計(jì)目標(biāo)的在認(rèn)識(shí)，這條假設(shè)的現(xiàn)實(shí)意義和正確性受到懷疑，也就是說(shuō)這一假設(shè)面臨沖擊。審計(jì)理論的保險(xiǎn)理論認(rèn)為審計(jì)活動(dòng)是把審計(jì)結(jié)果的信息風(fēng)險(xiǎn)降低到社會(huì)可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平的活動(dòng)，審計(jì)的費(fèi)用就是為了防止管理人員舞弊導(dǎo)致重大損失所支付的保險(xiǎn)費(fèi)用。如果審計(jì)人員由于失職未能揭露財(cái)務(wù)報(bào)表的重大舞弊問(wèn)題和非法行為，就要承擔(dān)賠償，來(lái)達(dá)到分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的目的?？梢?jiàn)，審計(jì)人員和企業(yè)管理者實(shí)際上產(chǎn)生了重大的利害沖突，該假設(shè)已不再適用于當(dāng)前審計(jì)實(shí)踐發(fā)展的需要。

（2）關(guān)于“遞交驗(yàn)證的財(cái)務(wù)報(bào)表和其他資料中不存在串通作弊或其他異常舞弊”假設(shè)

這條假設(shè)認(rèn)為審計(jì)人員是公正獨(dú)立進(jìn)行審計(jì)公正，不需要承擔(dān)串通作弊或其他異常舞弊等非法行為的責(zé)任。生產(chǎn)力不斷發(fā)展，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)越來(lái)越往復(fù)雜多元化發(fā)展，此時(shí)作為作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)控制手段的會(huì)計(jì)制度，在杜絕非法審計(jì)舞弊行為方面顯得很弱小，企業(yè)管理人員蓄意弄虛作假和串通作弊的行為無(wú)法及時(shí)的監(jiān)管，導(dǎo)致管理舞弊案件數(shù)量劇增，審計(jì)業(yè)界已進(jìn)入了“訴訟爆炸”時(shí)代。針對(duì)這種形式，社會(huì)公眾迫切要求對(duì)審計(jì)人員進(jìn)行欺詐舞弊等非法行為的監(jiān)控，調(diào)整審計(jì)目標(biāo)。那么，審計(jì)程序和方法以及審計(jì)準(zhǔn)則都要進(jìn)行相應(yīng)修訂和完善，才能杜絕財(cái)務(wù)報(bào)表中重大差錯(cuò)、舞弊和其他非法行為的發(fā)生。因此，在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下本假設(shè)的正確性和有效性也失去了。

（3）關(guān)于“一貫應(yīng)用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則可使財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果得到公允表述”假設(shè)

人們一般認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允表述，其判斷依據(jù)是公認(rèn)會(huì)計(jì)原則。但是從會(huì)計(jì)信息的形式和實(shí)質(zhì)上，這樣的判斷方法有可能存在公允的片面性。其表現(xiàn)在：（1）會(huì)計(jì)計(jì)量方式的局限性。因?yàn)楝F(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為復(fù)雜和多元化，面向未來(lái)的會(huì)計(jì)信息和關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)展的非會(huì)計(jì)信息都與傳統(tǒng)的原始成為為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)信息對(duì)立起來(lái)，出現(xiàn)了遵守公認(rèn)會(huì)計(jì)原則不能保證公允的表達(dá)；（2）會(huì)計(jì)原則的可選擇性。針對(duì)不同具體業(yè)務(wù)，選擇適用的會(huì)計(jì)原則，不同會(huì)計(jì)人員會(huì)出現(xiàn)選擇不同的原則，這樣最終的財(cái)務(wù)報(bào)表就會(huì)令人誤解。管理人員就會(huì)利用這個(gè)會(huì)計(jì)政策來(lái)達(dá)到欺詐和舞弊的目的?？梢?jiàn)，一貫應(yīng)用公認(rèn)會(huì)計(jì)原則不能成為企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果公允表述的唯一條件，審計(jì)人員必須綜合考慮上述各種影響企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果公允表述的因素，運(yùn)用職業(yè)判斷能力作出合理的評(píng)價(jià)。

以上只是說(shuō)明了少部分的傳統(tǒng)假設(shè)在審計(jì)環(huán)境變化時(shí)將產(chǎn)生的沖擊。因此，可見(jiàn)審計(jì)環(huán)境任何一方面發(fā)生的變化都會(huì)對(duì)審計(jì)假設(shè)產(chǎn)生直接的沖擊，審計(jì)假設(shè)只有不斷適應(yīng)新的環(huán)境變化，才能保持其正確性。審計(jì)環(huán)境的重大變化，要求重構(gòu)包括審計(jì)假設(shè)在內(nèi)的審計(jì)理論體系，以便更有效地指導(dǎo)和推動(dòng)審計(jì)實(shí)踐的發(fā)展。在已經(jīng)不適用的審計(jì)假設(shè)基礎(chǔ)上建立新的審計(jì)假設(shè)，同時(shí)修訂已有的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)更顯得十分必要。

3. 總結(jié)

總的來(lái)說(shuō)，在構(gòu)建審計(jì)假設(shè)的時(shí)候，有很多要考慮的因素以及要遵守的原則，其中一個(gè)便是審計(jì)環(huán)境。審計(jì)環(huán)境一方面是審計(jì)假設(shè)的基礎(chǔ)，一方面又影響著審計(jì)假設(shè)，審計(jì)假設(shè)的提出勢(shì)必要考慮是否與本國(guó)的審計(jì)環(huán)境相適應(yīng)。審計(jì)假設(shè)體系的構(gòu)建依然任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚紹軍，范梅艷. 捕捉審計(jì)疑點(diǎn)的方法. 中國(guó)內(nèi)部審計(jì). 2011年07期.

[2]李社東. 淺議如何把好審計(jì)質(zhì)量第一關(guān). 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息. 2011年13期.endprint