課程難度視角下的高中地理活動(dòng)一致性分析

楊愛(ài)麗+郭慶華

課改背景下的教材編寫(xiě)體制倡導(dǎo)“一標(biāo)多本”，以滿足不同地區(qū)不同學(xué)生群體的多樣化學(xué)習(xí)需求。在此背景下，課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教材的編寫(xiě)起著指揮棒的作用，課改頒布的課程標(biāo)準(zhǔn)在“教科書(shū)編寫(xiě)建議”中明確指出：“地理教科書(shū)的編寫(xiě)，應(yīng)以地理課程標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)。”在課程標(biāo)準(zhǔn)里增加“活動(dòng)建議”是本次課程改革的亮點(diǎn)之一，也是課改理念的重要體現(xiàn)之處。所以，研究課程標(biāo)準(zhǔn)中“活動(dòng)建議”與教材活動(dòng)的一致性具有重要意義。本文從難度視角出發(fā)，對(duì)人教版高中地理必修1的活動(dòng)部分與課程標(biāo)準(zhǔn)中活動(dòng)建議部分的一致性問(wèn)題進(jìn)行研究，考查兩者的契合度，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行原因分析以及對(duì)教材編寫(xiě)略作討論。

一、研究方法

在教育測(cè)量與評(píng)價(jià)領(lǐng)域，目前國(guó)內(nèi)外一致性研究的主要工具有韋伯、Achieve、SEC（Survey Of Enacted Curriculum）等分析方法。為能在難度、廣度和深度上更直觀地反映研究結(jié)果并適應(yīng)我國(guó)教育情況，本文擬采用我國(guó)學(xué)者史寧中等提出的難度模型進(jìn)行量化研究。

孔凡哲等認(rèn)為影響課程難度的基本要素至少有三個(gè)：課程深度、課程廣度和課程時(shí)間。其中，課程深度泛指課程內(nèi)容所需要的思維的深度，課程廣度指課程內(nèi)容所涉及的范圍和領(lǐng)域的廣泛程度，可用通常所說(shuō)的“知識(shí)點(diǎn)”多少進(jìn)行量化；課程時(shí)間指課程內(nèi)容完成所需時(shí)間，可用通常所說(shuō)的“課時(shí)”多少進(jìn)行量化。他們提出的課程難度量化模型得到許多學(xué)者的認(rèn)同，本文也認(rèn)可用課程深度、課程廣度和課程時(shí)間來(lái)確定課程難度。

公式：N=αS/T +（1- α）G/T。其中，α滿足0<α<1，稱為加權(quán)系數(shù)，反映課程對(duì)于“可比深度”或“可比廣度”的側(cè)重程度。N表示課程難度，S表示課程深度，G表示課程廣度，T表示課程時(shí)間。S/T和G/T分別稱之為“可比深度”和“可比廣度”?？紤]基礎(chǔ)教育課程基礎(chǔ)性、普及性和發(fā)展性的要求，系數(shù)α應(yīng)取0.5為宜，即課程不宜過(guò)廣過(guò)淺，也不宜過(guò)窄過(guò)深。

本文對(duì)上述模型進(jìn)行一定的修訂以適應(yīng)地理課程活動(dòng)部分的量化需要。α取值為0.5；S課程深度本文用布魯姆教育目標(biāo)分類學(xué)修訂版中的分類學(xué)表對(duì)活動(dòng)要求進(jìn)行賦分，對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行分類然后賦分。對(duì)知識(shí)類別分別賦1～4分，認(rèn)知過(guò)程類別分別賦1～6分，然后兩者相加即得到一個(gè)知識(shí)點(diǎn)所得分值（表1）；T為課程進(jìn)行時(shí)間；G則是每個(gè)活動(dòng)所涉及的知識(shí)點(diǎn)個(gè)數(shù)。

二、研究樣本

根據(jù)分析，在人教版教材眾多欄目中，“讀圖思考”、“活動(dòng)”、“問(wèn)題研究”等欄目具有活動(dòng)意義，所以將對(duì)這些欄目與課標(biāo)“活動(dòng)建議”部分的難度、廣度、深度等維度進(jìn)行一致性分析（表2）。

三、計(jì)算與討論

經(jīng)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，課標(biāo)“活動(dòng)建議”的深度值得分為110，共14個(gè)活動(dòng)（第7個(gè)活動(dòng)分屬3個(gè)知識(shí)點(diǎn)，分3個(gè)活動(dòng)進(jìn)行），涉及16個(gè)知識(shí)點(diǎn)。教材活動(dòng)深度值得分為281分，共53個(gè)活動(dòng)，涉及44個(gè)知識(shí)點(diǎn)。

由于活動(dòng)課程時(shí)間在現(xiàn)階段并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，故在此采用估值。利用人教版教師用書(shū)建議的課時(shí)數(shù)（36課時(shí)）與教材活動(dòng)所占課文篇幅確定教材活動(dòng)的課程時(shí)間，經(jīng)估算，展開(kāi)教材活動(dòng)的課程時(shí)間約為15課時(shí)。同樣，利用課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的必修1課時(shí)數(shù)與活動(dòng)建議所占內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)篇幅確定活動(dòng)建議所需課程時(shí)間，經(jīng)估算開(kāi)展活動(dòng)建議的課程時(shí)間約為13課時(shí)。

根據(jù)公式，課標(biāo)“活動(dòng)建議”的難度值為N課標(biāo)= 0.5×（110/13+16/13）=4.85。教材活動(dòng)的難度值為N教材=0.5×（281/15+44/15）=10.83（表3）。

從表3分析可知，課程標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)建議與教材中實(shí)際編寫(xiě)的活動(dòng)在難度、廣度、深度等維度存在差異，教材活動(dòng)在三個(gè)維度的比較上幾乎都高于課標(biāo)一倍多。因此，從課程難度視角，課程標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)建議與教材活動(dòng)編寫(xiě)的一致性存在一定程度的差異。

課標(biāo)指出，在建立教科書(shū)內(nèi)容結(jié)構(gòu)時(shí)，需要理解課程標(biāo)準(zhǔn)與教科書(shū)的不同。課程標(biāo)準(zhǔn)給出的是高中階段地理課程的宏觀框架、必學(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上編寫(xiě)的教科書(shū)可以有不同的結(jié)構(gòu)。鐘啟泉和崔允漷教授則形象地稱課程標(biāo)準(zhǔn)是“下要保底，上不封頂”。由此可看出，人教版必修1教材基本以課標(biāo)為依據(jù)，在可比深度、可比廣度和難度上達(dá)到了保底但不封頂?shù)囊蟆?/p>

四、原因分析

教材活動(dòng)編寫(xiě)秉承以課標(biāo)為指導(dǎo)的思想，既忠于課標(biāo)又高于課標(biāo)。在滿足所有學(xué)生最低發(fā)展的基礎(chǔ)上，還為學(xué)生的不同學(xué)習(xí)需求滿足了條件。

可比廣度：因人教版教材的活動(dòng)承擔(dān)一部分課文正文的職能，不僅體現(xiàn)能力訓(xùn)練也為學(xué)生提供知識(shí)來(lái)源。從表1可知，教材具有活動(dòng)意義的欄目達(dá)53個(gè)，不僅覆蓋了課標(biāo)活動(dòng)建議里幾乎所有內(nèi)容，有些知識(shí)點(diǎn)教材也以活動(dòng)欄目出現(xiàn)。所以活動(dòng)在廣度（知識(shí)點(diǎn)）上會(huì)比課程標(biāo)準(zhǔn)高。

可比深度：“活動(dòng)建議”部分是這次課程改革的一個(gè)亮點(diǎn)，目的是為了改變以往以接受為主的學(xué)習(xí)方式，為培養(yǎng)學(xué)生的地理技能提供了一個(gè)很好的平臺(tái)。相對(duì)于以接受為主的課文正文知識(shí)，活動(dòng)欄目則在積極引導(dǎo)學(xué)生自主探究和發(fā)現(xiàn)，學(xué)生限于已有的知識(shí)水平和學(xué)習(xí)習(xí)慣，活動(dòng)欄目更具挑戰(zhàn)性，屬于較高層次的認(rèn)知水平。

整體難度：從整體難度看，活動(dòng)建議采取的是“窄而深”的建議方式，活動(dòng)數(shù)量較少，涉及的知識(shí)點(diǎn)也不多，但要求比較高。教材則是“廣且深”的編寫(xiě)方式，活動(dòng)欄目較多，很多知識(shí)點(diǎn)也以活動(dòng)的方式呈現(xiàn)，其中有些活動(dòng)要求也很高。所以，雖然兩者課時(shí)數(shù)相當(dāng)，教材這種“廣且深”的編寫(xiě)方式在難度值上更勝一籌。

五、反思

首先，雖然教材活動(dòng)的課標(biāo)廣度比活動(dòng)建議高出一倍多，所覆蓋的知識(shí)點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于課程標(biāo)準(zhǔn)活動(dòng)建議的要求，但同時(shí)也要看到，教材并沒(méi)有完全符合課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，有幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)沒(méi)有包含進(jìn)去。特別值得一提的是關(guān)于自然災(zāi)害部分，人教版必修教材在正文和活動(dòng)里都沒(méi)有體現(xiàn)，而自然災(zāi)害知識(shí)是為了滿足學(xué)生的生存需要，尤其在我國(guó)多災(zāi)多難的國(guó)情背景下。這種情況何以體現(xiàn)“培養(yǎng)現(xiàn)代公民必備的地理素養(yǎng)”的課改理念？又何以體現(xiàn)地理學(xué)科的價(jià)值？基于這樣的考慮，自然災(zāi)害部分可考慮在必修教材中增設(shè)。

其次，教材活動(dòng)難度值如此之大，教材活動(dòng)承擔(dān)課文功能，但是所安排的課時(shí)卻沒(méi)有因此增加。活動(dòng)形式雖好，但是沒(méi)有時(shí)間保證，很多教師都不敢貿(mào)然在活動(dòng)上下功夫，導(dǎo)致很多活動(dòng)流于形式未真正發(fā)揮它應(yīng)有的功能。所以，編寫(xiě)教材活動(dòng)時(shí)應(yīng)協(xié)調(diào)好課時(shí)與活動(dòng)的矛盾。

課改背景下的教材編寫(xiě)體制倡導(dǎo)“一標(biāo)多本”，以滿足不同地區(qū)不同學(xué)生群體的多樣化學(xué)習(xí)需求。在此背景下，課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教材的編寫(xiě)起著指揮棒的作用，課改頒布的課程標(biāo)準(zhǔn)在“教科書(shū)編寫(xiě)建議”中明確指出：“地理教科書(shū)的編寫(xiě)，應(yīng)以地理課程標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)?！痹谡n程標(biāo)準(zhǔn)里增加“活動(dòng)建議”是本次課程改革的亮點(diǎn)之一，也是課改理念的重要體現(xiàn)之處。所以，研究課程標(biāo)準(zhǔn)中“活動(dòng)建議”與教材活動(dòng)的一致性具有重要意義。本文從難度視角出發(fā)，對(duì)人教版高中地理必修1的活動(dòng)部分與課程標(biāo)準(zhǔn)中活動(dòng)建議部分的一致性問(wèn)題進(jìn)行研究，考查兩者的契合度，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行原因分析以及對(duì)教材編寫(xiě)略作討論。

一、研究方法

在教育測(cè)量與評(píng)價(jià)領(lǐng)域，目前國(guó)內(nèi)外一致性研究的主要工具有韋伯、Achieve、SEC（Survey Of Enacted Curriculum）等分析方法。為能在難度、廣度和深度上更直觀地反映研究結(jié)果并適應(yīng)我國(guó)教育情況，本文擬采用我國(guó)學(xué)者史寧中等提出的難度模型進(jìn)行量化研究。

孔凡哲等認(rèn)為影響課程難度的基本要素至少有三個(gè)：課程深度、課程廣度和課程時(shí)間。其中，課程深度泛指課程內(nèi)容所需要的思維的深度，課程廣度指課程內(nèi)容所涉及的范圍和領(lǐng)域的廣泛程度，可用通常所說(shuō)的“知識(shí)點(diǎn)”多少進(jìn)行量化；課程時(shí)間指課程內(nèi)容完成所需時(shí)間，可用通常所說(shuō)的“課時(shí)”多少進(jìn)行量化。他們提出的課程難度量化模型得到許多學(xué)者的認(rèn)同，本文也認(rèn)可用課程深度、課程廣度和課程時(shí)間來(lái)確定課程難度。

公式：N=αS/T +（1- α）G/T。其中，α滿足0<α<1，稱為加權(quán)系數(shù)，反映課程對(duì)于“可比深度”或“可比廣度”的側(cè)重程度。N表示課程難度，S表示課程深度，G表示課程廣度，T表示課程時(shí)間。S/T和G/T分別稱之為“可比深度”和“可比廣度”?？紤]基礎(chǔ)教育課程基礎(chǔ)性、普及性和發(fā)展性的要求，系數(shù)α應(yīng)取0.5為宜，即課程不宜過(guò)廣過(guò)淺，也不宜過(guò)窄過(guò)深。

本文對(duì)上述模型進(jìn)行一定的修訂以適應(yīng)地理課程活動(dòng)部分的量化需要。α取值為0.5；S課程深度本文用布魯姆教育目標(biāo)分類學(xué)修訂版中的分類學(xué)表對(duì)活動(dòng)要求進(jìn)行賦分，對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行分類然后賦分。對(duì)知識(shí)類別分別賦1～4分，認(rèn)知過(guò)程類別分別賦1～6分，然后兩者相加即得到一個(gè)知識(shí)點(diǎn)所得分值（表1）；T為課程進(jìn)行時(shí)間；G則是每個(gè)活動(dòng)所涉及的知識(shí)點(diǎn)個(gè)數(shù)。

二、研究樣本

根據(jù)分析，在人教版教材眾多欄目中，“讀圖思考”、“活動(dòng)”、“問(wèn)題研究”等欄目具有活動(dòng)意義，所以將對(duì)這些欄目與課標(biāo)“活動(dòng)建議”部分的難度、廣度、深度等維度進(jìn)行一致性分析（表2）。

三、計(jì)算與討論

經(jīng)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，課標(biāo)“活動(dòng)建議”的深度值得分為110，共14個(gè)活動(dòng)（第7個(gè)活動(dòng)分屬3個(gè)知識(shí)點(diǎn)，分3個(gè)活動(dòng)進(jìn)行），涉及16個(gè)知識(shí)點(diǎn)。教材活動(dòng)深度值得分為281分，共53個(gè)活動(dòng)，涉及44個(gè)知識(shí)點(diǎn)。

由于活動(dòng)課程時(shí)間在現(xiàn)階段并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，故在此采用估值。利用人教版教師用書(shū)建議的課時(shí)數(shù)（36課時(shí)）與教材活動(dòng)所占課文篇幅確定教材活動(dòng)的課程時(shí)間，經(jīng)估算，展開(kāi)教材活動(dòng)的課程時(shí)間約為15課時(shí)。同樣，利用課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的必修1課時(shí)數(shù)與活動(dòng)建議所占內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)篇幅確定活動(dòng)建議所需課程時(shí)間，經(jīng)估算開(kāi)展活動(dòng)建議的課程時(shí)間約為13課時(shí)。

根據(jù)公式，課標(biāo)“活動(dòng)建議”的難度值為N課標(biāo)= 0.5×（110/13+16/13）=4.85。教材活動(dòng)的難度值為N教材=0.5×（281/15+44/15）=10.83（表3）。

從表3分析可知，課程標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)建議與教材中實(shí)際編寫(xiě)的活動(dòng)在難度、廣度、深度等維度存在差異，教材活動(dòng)在三個(gè)維度的比較上幾乎都高于課標(biāo)一倍多。因此，從課程難度視角，課程標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)建議與教材活動(dòng)編寫(xiě)的一致性存在一定程度的差異。

課標(biāo)指出，在建立教科書(shū)內(nèi)容結(jié)構(gòu)時(shí)，需要理解課程標(biāo)準(zhǔn)與教科書(shū)的不同。課程標(biāo)準(zhǔn)給出的是高中階段地理課程的宏觀框架、必學(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上編寫(xiě)的教科書(shū)可以有不同的結(jié)構(gòu)。鐘啟泉和崔允漷教授則形象地稱課程標(biāo)準(zhǔn)是“下要保底，上不封頂”。由此可看出，人教版必修1教材基本以課標(biāo)為依據(jù)，在可比深度、可比廣度和難度上達(dá)到了保底但不封頂?shù)囊蟆?/p>

四、原因分析

教材活動(dòng)編寫(xiě)秉承以課標(biāo)為指導(dǎo)的思想，既忠于課標(biāo)又高于課標(biāo)。在滿足所有學(xué)生最低發(fā)展的基礎(chǔ)上，還為學(xué)生的不同學(xué)習(xí)需求滿足了條件。

可比廣度：因人教版教材的活動(dòng)承擔(dān)一部分課文正文的職能，不僅體現(xiàn)能力訓(xùn)練也為學(xué)生提供知識(shí)來(lái)源。從表1可知，教材具有活動(dòng)意義的欄目達(dá)53個(gè)，不僅覆蓋了課標(biāo)活動(dòng)建議里幾乎所有內(nèi)容，有些知識(shí)點(diǎn)教材也以活動(dòng)欄目出現(xiàn)。所以活動(dòng)在廣度（知識(shí)點(diǎn)）上會(huì)比課程標(biāo)準(zhǔn)高。

可比深度：“活動(dòng)建議”部分是這次課程改革的一個(gè)亮點(diǎn)，目的是為了改變以往以接受為主的學(xué)習(xí)方式，為培養(yǎng)學(xué)生的地理技能提供了一個(gè)很好的平臺(tái)。相對(duì)于以接受為主的課文正文知識(shí)，活動(dòng)欄目則在積極引導(dǎo)學(xué)生自主探究和發(fā)現(xiàn)，學(xué)生限于已有的知識(shí)水平和學(xué)習(xí)習(xí)慣，活動(dòng)欄目更具挑戰(zhàn)性，屬于較高層次的認(rèn)知水平。

整體難度：從整體難度看，活動(dòng)建議采取的是“窄而深”的建議方式，活動(dòng)數(shù)量較少，涉及的知識(shí)點(diǎn)也不多，但要求比較高。教材則是“廣且深”的編寫(xiě)方式，活動(dòng)欄目較多，很多知識(shí)點(diǎn)也以活動(dòng)的方式呈現(xiàn)，其中有些活動(dòng)要求也很高。所以，雖然兩者課時(shí)數(shù)相當(dāng)，教材這種“廣且深”的編寫(xiě)方式在難度值上更勝一籌。

五、反思

首先，雖然教材活動(dòng)的課標(biāo)廣度比活動(dòng)建議高出一倍多，所覆蓋的知識(shí)點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于課程標(biāo)準(zhǔn)活動(dòng)建議的要求，但同時(shí)也要看到，教材并沒(méi)有完全符合課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，有幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)沒(méi)有包含進(jìn)去。特別值得一提的是關(guān)于自然災(zāi)害部分，人教版必修教材在正文和活動(dòng)里都沒(méi)有體現(xiàn)，而自然災(zāi)害知識(shí)是為了滿足學(xué)生的生存需要，尤其在我國(guó)多災(zāi)多難的國(guó)情背景下。這種情況何以體現(xiàn)“培養(yǎng)現(xiàn)代公民必備的地理素養(yǎng)”的課改理念？又何以體現(xiàn)地理學(xué)科的價(jià)值？基于這樣的考慮，自然災(zāi)害部分可考慮在必修教材中增設(shè)。

其次，教材活動(dòng)難度值如此之大，教材活動(dòng)承擔(dān)課文功能，但是所安排的課時(shí)卻沒(méi)有因此增加?；顒?dòng)形式雖好，但是沒(méi)有時(shí)間保證，很多教師都不敢貿(mào)然在活動(dòng)上下功夫，導(dǎo)致很多活動(dòng)流于形式未真正發(fā)揮它應(yīng)有的功能。所以，編寫(xiě)教材活動(dòng)時(shí)應(yīng)協(xié)調(diào)好課時(shí)與活動(dòng)的矛盾。

課改背景下的教材編寫(xiě)體制倡導(dǎo)“一標(biāo)多本”，以滿足不同地區(qū)不同學(xué)生群體的多樣化學(xué)習(xí)需求。在此背景下，課程標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教材的編寫(xiě)起著指揮棒的作用，課改頒布的課程標(biāo)準(zhǔn)在“教科書(shū)編寫(xiě)建議”中明確指出：“地理教科書(shū)的編寫(xiě)，應(yīng)以地理課程標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)?！痹谡n程標(biāo)準(zhǔn)里增加“活動(dòng)建議”是本次課程改革的亮點(diǎn)之一，也是課改理念的重要體現(xiàn)之處。所以，研究課程標(biāo)準(zhǔn)中“活動(dòng)建議”與教材活動(dòng)的一致性具有重要意義。本文從難度視角出發(fā)，對(duì)人教版高中地理必修1的活動(dòng)部分與課程標(biāo)準(zhǔn)中活動(dòng)建議部分的一致性問(wèn)題進(jìn)行研究，考查兩者的契合度，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行原因分析以及對(duì)教材編寫(xiě)略作討論。

一、研究方法

在教育測(cè)量與評(píng)價(jià)領(lǐng)域，目前國(guó)內(nèi)外一致性研究的主要工具有韋伯、Achieve、SEC（Survey Of Enacted Curriculum）等分析方法。為能在難度、廣度和深度上更直觀地反映研究結(jié)果并適應(yīng)我國(guó)教育情況，本文擬采用我國(guó)學(xué)者史寧中等提出的難度模型進(jìn)行量化研究。

孔凡哲等認(rèn)為影響課程難度的基本要素至少有三個(gè)：課程深度、課程廣度和課程時(shí)間。其中，課程深度泛指課程內(nèi)容所需要的思維的深度，課程廣度指課程內(nèi)容所涉及的范圍和領(lǐng)域的廣泛程度，可用通常所說(shuō)的“知識(shí)點(diǎn)”多少進(jìn)行量化；課程時(shí)間指課程內(nèi)容完成所需時(shí)間，可用通常所說(shuō)的“課時(shí)”多少進(jìn)行量化。他們提出的課程難度量化模型得到許多學(xué)者的認(rèn)同，本文也認(rèn)可用課程深度、課程廣度和課程時(shí)間來(lái)確定課程難度。

公式：N=αS/T +（1- α）G/T。其中，α滿足0<α<1，稱為加權(quán)系數(shù)，反映課程對(duì)于“可比深度”或“可比廣度”的側(cè)重程度。N表示課程難度，S表示課程深度，G表示課程廣度，T表示課程時(shí)間。S/T和G/T分別稱之為“可比深度”和“可比廣度”。考慮基礎(chǔ)教育課程基礎(chǔ)性、普及性和發(fā)展性的要求，系數(shù)α應(yīng)取0.5為宜，即課程不宜過(guò)廣過(guò)淺，也不宜過(guò)窄過(guò)深。

本文對(duì)上述模型進(jìn)行一定的修訂以適應(yīng)地理課程活動(dòng)部分的量化需要。α取值為0.5；S課程深度本文用布魯姆教育目標(biāo)分類學(xué)修訂版中的分類學(xué)表對(duì)活動(dòng)要求進(jìn)行賦分，對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行分類然后賦分。對(duì)知識(shí)類別分別賦1～4分，認(rèn)知過(guò)程類別分別賦1～6分，然后兩者相加即得到一個(gè)知識(shí)點(diǎn)所得分值（表1）；T為課程進(jìn)行時(shí)間；G則是每個(gè)活動(dòng)所涉及的知識(shí)點(diǎn)個(gè)數(shù)。

二、研究樣本

根據(jù)分析，在人教版教材眾多欄目中，“讀圖思考”、“活動(dòng)”、“問(wèn)題研究”等欄目具有活動(dòng)意義，所以將對(duì)這些欄目與課標(biāo)“活動(dòng)建議”部分的難度、廣度、深度等維度進(jìn)行一致性分析（表2）。

三、計(jì)算與討論

經(jīng)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算，課標(biāo)“活動(dòng)建議”的深度值得分為110，共14個(gè)活動(dòng)（第7個(gè)活動(dòng)分屬3個(gè)知識(shí)點(diǎn)，分3個(gè)活動(dòng)進(jìn)行），涉及16個(gè)知識(shí)點(diǎn)。教材活動(dòng)深度值得分為281分，共53個(gè)活動(dòng)，涉及44個(gè)知識(shí)點(diǎn)。

由于活動(dòng)課程時(shí)間在現(xiàn)階段并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，故在此采用估值。利用人教版教師用書(shū)建議的課時(shí)數(shù)（36課時(shí)）與教材活動(dòng)所占課文篇幅確定教材活動(dòng)的課程時(shí)間，經(jīng)估算，展開(kāi)教材活動(dòng)的課程時(shí)間約為15課時(shí)。同樣，利用課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的必修1課時(shí)數(shù)與活動(dòng)建議所占內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)篇幅確定活動(dòng)建議所需課程時(shí)間，經(jīng)估算開(kāi)展活動(dòng)建議的課程時(shí)間約為13課時(shí)。

根據(jù)公式，課標(biāo)“活動(dòng)建議”的難度值為N課標(biāo)= 0.5×（110/13+16/13）=4.85。教材活動(dòng)的難度值為N教材=0.5×（281/15+44/15）=10.83（表3）。

從表3分析可知，課程標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)建議與教材中實(shí)際編寫(xiě)的活動(dòng)在難度、廣度、深度等維度存在差異，教材活動(dòng)在三個(gè)維度的比較上幾乎都高于課標(biāo)一倍多。因此，從課程難度視角，課程標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)建議與教材活動(dòng)編寫(xiě)的一致性存在一定程度的差異。

課標(biāo)指出，在建立教科書(shū)內(nèi)容結(jié)構(gòu)時(shí)，需要理解課程標(biāo)準(zhǔn)與教科書(shū)的不同。課程標(biāo)準(zhǔn)給出的是高中階段地理課程的宏觀框架、必學(xué)內(nèi)容和學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上編寫(xiě)的教科書(shū)可以有不同的結(jié)構(gòu)。鐘啟泉和崔允漷教授則形象地稱課程標(biāo)準(zhǔn)是“下要保底，上不封頂”。由此可看出，人教版必修1教材基本以課標(biāo)為依據(jù)，在可比深度、可比廣度和難度上達(dá)到了保底但不封頂?shù)囊蟆?/p>

四、原因分析

教材活動(dòng)編寫(xiě)秉承以課標(biāo)為指導(dǎo)的思想，既忠于課標(biāo)又高于課標(biāo)。在滿足所有學(xué)生最低發(fā)展的基礎(chǔ)上，還為學(xué)生的不同學(xué)習(xí)需求滿足了條件。

可比廣度：因人教版教材的活動(dòng)承擔(dān)一部分課文正文的職能，不僅體現(xiàn)能力訓(xùn)練也為學(xué)生提供知識(shí)來(lái)源。從表1可知，教材具有活動(dòng)意義的欄目達(dá)53個(gè)，不僅覆蓋了課標(biāo)活動(dòng)建議里幾乎所有內(nèi)容，有些知識(shí)點(diǎn)教材也以活動(dòng)欄目出現(xiàn)。所以活動(dòng)在廣度（知識(shí)點(diǎn)）上會(huì)比課程標(biāo)準(zhǔn)高。

可比深度：“活動(dòng)建議”部分是這次課程改革的一個(gè)亮點(diǎn)，目的是為了改變以往以接受為主的學(xué)習(xí)方式，為培養(yǎng)學(xué)生的地理技能提供了一個(gè)很好的平臺(tái)。相對(duì)于以接受為主的課文正文知識(shí)，活動(dòng)欄目則在積極引導(dǎo)學(xué)生自主探究和發(fā)現(xiàn)，學(xué)生限于已有的知識(shí)水平和學(xué)習(xí)習(xí)慣，活動(dòng)欄目更具挑戰(zhàn)性，屬于較高層次的認(rèn)知水平。

整體難度：從整體難度看，活動(dòng)建議采取的是“窄而深”的建議方式，活動(dòng)數(shù)量較少，涉及的知識(shí)點(diǎn)也不多，但要求比較高。教材則是“廣且深”的編寫(xiě)方式，活動(dòng)欄目較多，很多知識(shí)點(diǎn)也以活動(dòng)的方式呈現(xiàn)，其中有些活動(dòng)要求也很高。所以，雖然兩者課時(shí)數(shù)相當(dāng)，教材這種“廣且深”的編寫(xiě)方式在難度值上更勝一籌。

五、反思

首先，雖然教材活動(dòng)的課標(biāo)廣度比活動(dòng)建議高出一倍多，所覆蓋的知識(shí)點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于課程標(biāo)準(zhǔn)活動(dòng)建議的要求，但同時(shí)也要看到，教材并沒(méi)有完全符合課程標(biāo)準(zhǔn)的要求，有幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)沒(méi)有包含進(jìn)去。特別值得一提的是關(guān)于自然災(zāi)害部分，人教版必修教材在正文和活動(dòng)里都沒(méi)有體現(xiàn)，而自然災(zāi)害知識(shí)是為了滿足學(xué)生的生存需要，尤其在我國(guó)多災(zāi)多難的國(guó)情背景下。這種情況何以體現(xiàn)“培養(yǎng)現(xiàn)代公民必備的地理素養(yǎng)”的課改理念？又何以體現(xiàn)地理學(xué)科的價(jià)值？基于這樣的考慮，自然災(zāi)害部分可考慮在必修教材中增設(shè)。

其次，教材活動(dòng)難度值如此之大，教材活動(dòng)承擔(dān)課文功能，但是所安排的課時(shí)卻沒(méi)有因此增加。活動(dòng)形式雖好，但是沒(méi)有時(shí)間保證，很多教師都不敢貿(mào)然在活動(dòng)上下功夫，導(dǎo)致很多活動(dòng)流于形式未真正發(fā)揮它應(yīng)有的功能。所以，編寫(xiě)教材活動(dòng)時(shí)應(yīng)協(xié)調(diào)好課時(shí)與活動(dòng)的矛盾。