高級(jí)別宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床診斷治療分析

孫曉燕

高級(jí)別宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床診斷治療分析

孫曉燕

目的 評(píng)價(jià)TCT檢查、陰道鏡活檢和宮頸冷刀錐切術(shù)(CKC)在高級(jí)別宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)診斷中的價(jià)值, 并比較CKC及子宮全切術(shù)治療高級(jí)別CIN的效果。方法 收集2007年1月~2012年1月TCT、陰道鏡下活檢、CKC或子宮全切術(shù)后病例的臨床病理資料, 對(duì)不同診治手段和CIN病理分級(jí)轉(zhuǎn)化進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 經(jīng)TCT、陰道鏡活檢病理證實(shí)高級(jí)別CIN 376例, 行CKC 248例, 行子宮全切術(shù)128例, CKC與全切術(shù)前與術(shù)后分級(jí)一致率、分級(jí)上升率和分級(jí)下降率分別為52.02%,45.31%,3.22% , 1.56%, 44.76%,53.13%。兩組患者平均隨訪2年, CKC 248例復(fù)發(fā)6例(2.42%),子宮全切128例復(fù)發(fā)1例(0.78%), 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.2500)。結(jié)論 TCT和陰道鏡活檢是診斷高級(jí)別CIN的有效手段, 對(duì)年輕要求保留生育功能的高級(jí)別CIN患者, CKC是安全且有效的方法, 對(duì)無(wú)生育要求的中老年高級(jí)別CIN患者全子宮切除是最好的治療方法, 兩種術(shù)式兩年復(fù)發(fā)率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

TCT；陰道鏡；高級(jí)別宮頸上皮內(nèi)瘤變；宮頸冷刀錐切術(shù)；子宮全切術(shù)；病理學(xué)；隨訪；復(fù)發(fā)

宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)是與浸潤(rùn)性宮頸癌密切相關(guān)的一組癌前病變, 分為CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ級(jí),而CIN的級(jí)別越高,其消退和逆轉(zhuǎn)的機(jī)會(huì)越小,所以盡早發(fā)現(xiàn)和治療高級(jí)別CIN對(duì)減少宮頸癌的發(fā)生至關(guān)重要。現(xiàn)選擇TCT異常,多點(diǎn)活檢為高級(jí)別CIN收治行宮頸冷刀錐切術(shù)或子宮全切術(shù)的376例患者進(jìn)行回顧性分析及術(shù)后隨訪, 報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2007年1月~2012年1月到本院婦科就診患者, 主訴陰道分泌物量多、接觸性出血等, 婦科檢查宮頸炎,液基細(xì)胞學(xué)異常, 行陰道鏡下活檢, 證實(shí)有高級(jí)別CIN的患者376例, 入院行CKC治療248例, 行子宮全切術(shù)治療128例。均有陰道鏡下活檢結(jié)果患者376例, 有270例可以術(shù)前查到TCT結(jié)果, HR-HPV術(shù)前查到陽(yáng)性者283例。376例研究對(duì)象中55例CINⅡ, 年齡21~74歲, 平均(38.14±8.56)歲。321例CINⅢ, 年齡21~78歲, 平均(39.51±8.41)歲, 二者發(fā)病年齡集中在31~50歲。

1.2 手術(shù)方法 將治療方法分為宮頸冷刀錐切術(shù)(CKC)或子宮全切術(shù)。

1.3 術(shù)后隨訪 對(duì)376例高級(jí)別CIN術(shù)后患者進(jìn)行隨訪,術(shù)后1個(gè)月隨訪無(wú)特殊情況, 觀察陰道出血、陰道分泌物及宮頸修復(fù)情況, 隨后隨訪每3~6個(gè)月1次, 至2年后轉(zhuǎn)為陰性,則1年隨訪1次。平均隨訪時(shí)間28個(gè)月( 6.2~67.4個(gè)月)。

2 結(jié)果

2.1 TCT與陰道鏡下活檢病理對(duì)比 Wilcoxon 配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn)兩種方法的診斷結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.4375, t=4.50)。Spearman 等級(jí)相關(guān)分析顯示兩種方法的診斷結(jié)果呈正相關(guān)(χ2=32.9408, P= 0.0342<0.05, r=0.3048)。

2.2 TCT與CKC病理對(duì)比 Wilcoxon 配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn)兩種方法的診斷結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.000, t=0.50)。Spearman 等級(jí)相關(guān)分析顯示兩種方法的診斷結(jié)果呈正相關(guān)(χ2=29.2664, P= 0.0149<0.05, r=0.3504)。

2.3 TCT與子宮全切術(shù)后病理對(duì)比 Wilcoxon 配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn)兩種方法的診斷結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.000, t=0.50)。Spearman 等級(jí)相關(guān)分析顯示兩種方法的診斷結(jié)果呈正相關(guān)(χ2=32.4148, P= 0.0057<0.05, r=0.5271)。

2.4 陰道鏡下活檢與CKC術(shù)后病理對(duì)比 Wilcoxon 配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn)兩種方法的診斷結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.000, t=0.50)。Spearman 等級(jí)相關(guān)分析顯示兩種方法的診斷結(jié)果呈正相關(guān)(χ2=41.9142, P= 0.0004<0.05, r=0.4046)。Kappa 評(píng)價(jià)表明兩種診斷方法存在一致性(Kappa 系數(shù)=0.1008)。本組CKC248例中, 分級(jí)不變129例(52.02%), 分級(jí)升高8例(3.22%), 分級(jí)下降111例(44.76%)。

2.5 陰道鏡下活檢與子宮全切術(shù)后病理對(duì)比 全子宮切除(均無(wú)生育要求)128例, 分級(jí)不變58例(45.31%), 分級(jí)升高2例(1.56%), 分級(jí)下降68例(53.13%)。Wilcoxon 配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn)兩種方法的診斷結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=1.000, t=0.50)。Spearman 等級(jí)相關(guān)分析顯示兩種方法的診斷結(jié)果呈正相關(guān)(χ2=40.4944, P<0.0001, r=0.4958)。Kappa 評(píng)價(jià)表明兩種診斷方法存在一致性(Kappa 系數(shù)=0.4531)。

3 隨訪

行CKC后, 治愈率為93.14%；手術(shù)殘留為4.44%； 而在2年內(nèi)6 例復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為2.42%。行子宮全切術(shù)后, 治愈率為96.09%；手術(shù)殘留為3.13%； 而在2年內(nèi)1 例復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為0.78%。Wilcoxon 配對(duì)符號(hào)秩和檢驗(yàn)(t=3.00, P=0.2500), 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4 討論

綜上所述, TCT是篩查高級(jí)別CIN的有效方法, 陰道鏡下活檢不能替代CKC活檢, CKC對(duì)高級(jí)別CIN患者是診斷方式也是治療手段［2］。CKC是治療年輕或有生育要求的高級(jí)別CIN患者的有效手段, 術(shù)后病理若為浸潤(rùn)癌或切緣陽(yáng)性者還需擴(kuò)大手術(shù)范圍并需長(zhǎng)期隨訪。對(duì)無(wú)生育要求的中老年高級(jí)別CIN患者子宮全切術(shù)是最好的治療方法［3,4］。

［1］ 樂(lè)杰.婦產(chǎn)科學(xué).北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:261-263.

［2］ 朗景和.子宮頸癌預(yù)防的現(xiàn)代策略.中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào), 2007,29(5):575-578.

［3］ 趙先蘭, 萬(wàn)愛(ài)紅, 史惠蓉,等.子宮頸電環(huán)切除術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變102例臨床分析.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2007,42(11):1200-1201.

［4］ Mazoun F, Ditto A, Quattrone P.Prognostic factors in microinvasive cervical squamous cell cancer; Iong term results.IntJ Gynecol Caneer, 2005(15):88-93.

Clinical diagnosis and treatment analysis of high-level cervical intraepithelial neoplasia

SUN Xiao-yan.Department of Obstetrics and Gynecology, Luoning Hospital, Luoyang 471700, China

Objective To evaluate the significance of the check of TCT, colposcopically directed biopsy and cold knife conization(CKC)in diagnosis of high-level cervical intraepithelial neoplasia (CIN), and to compare the effects of different Methodsof the CKC and the hysterectomy.Methods The TCT, colposcopically directed biopsy, CKC and the hysterectomy from January,2007 to January, 2012 were collected, and the different diagnosis and treatment Methodsand the pathology grade transformation were comparatively analysed.Results 376 cases of high-level CIN were diagnosed by the TCT, colposcopically directed biopsy.248 cases were treated with CKC, and 128 cases were treated with hysterectomy.The frequency of unchanged pathology, upgrade pathology and downgrade pathology were 52.02%,3.22% and 44.76% in CKC group, while 45.31%,1.56% and 53.13% in hysterectomy group.Two groups

2-year follow-up, there were 6(2.42%) recurrent cases who were treated by CKC.Hysterectomy patients found 1(0.78%) recurrent case.Relapse rate compared two groups of patients, the difference was not statistically significant, P=0.2500.Conclusion TCT and colposcopically directed biopsy are effective assisting method for diagnosing high-level CIN.Recommendations and requirements for the retention of young patients of reproductive function in patients with high-level CIN should receive CKC.The CKC is a safe and effective method.To barren requirements of the elderly high-level CIN, hysterectomy is the best treatmentmethod, the recrudescence rate of two years between two kinds of operation showed not statistically different.

TCT; Colposcopically directed biopsy; High-level CIN; Cold knife conization(CKC); Hysterectomy; Pathology; Follow-up; Recurrence

471700 洛陽(yáng)市洛寧縣醫(yī)院婦產(chǎn)科