“文化強(qiáng)國”要處理好本土與外來的關(guān)系

原偉澤

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國家間的綜合國力競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，但競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)化，以文化為核心的“軟實(shí)力”成為各國競(jìng)相追逐的目標(biāo)?！败泴?shí)力”是美國學(xué)者約瑟夫·奈在20世紀(jì)90年代初提出的概念，他把國家實(shí)力區(qū)分為硬實(shí)力與軟實(shí)力兩大方面。軟實(shí)力是通過吸引而非強(qiáng)迫或收買的方式來達(dá)到自己目的的能力，是源于一個(gè)國家的文化、政治觀念和政策的吸引力。

這就是說，軟實(shí)力主要包括文化、政治、外交三方面。所謂文化軟實(shí)力，主要是指文化的輻射能力，即一個(gè)國家文化對(duì)其他國家產(chǎn)生的吸引力。它在軟實(shí)力結(jié)構(gòu)中居核心位置?；诖?，近些年來，以美國為首的西方國家不約而同地加大了文化輸出的廣度和力度。對(duì)此，我們務(wù)必保持清醒頭腦，準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)其內(nèi)在本質(zhì)。

大力擴(kuò)張資本主義意識(shí)形態(tài)

當(dāng)前，西方國家文化輸出的一個(gè)典型行為是加劇資本主義意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張，并且把爭(zhēng)奪和壓制的重點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)中國。為了壓制社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，它們先后拋出了“社會(huì)主義失敗論”、“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”、“意識(shí)形態(tài)趨同論”、“中國威脅論”等謬論。“社會(huì)主義失敗論”認(rèn)為，社會(huì)主義制度在與資本主義制度競(jìng)爭(zhēng)中必將失敗，資本主義制度將成為世界上唯一的社會(huì)制度?！耙庾R(shí)形態(tài)終結(jié)論”和“意識(shí)形態(tài)趨同論”認(rèn)為，西方資本主義政治制度和意識(shí)形態(tài)是人類社會(huì)發(fā)展的最高形態(tài)，未來不是資本主義趨同于社會(huì)主義，也不是資本主義和社會(huì)主義向第三條道路趨同，而是社會(huì)主義向資本主義趨同。而“中國威脅論”則宣揚(yáng)中國的崛起會(huì)給西方國家發(fā)展和世界安全帶來巨大威脅，認(rèn)為全球性的危機(jī)和問題源于中國。對(duì)此種種論調(diào)，我們只要冷靜分析就可以發(fā)現(xiàn)，它們的實(shí)質(zhì)都是否認(rèn)社會(huì)主義，都是西方國家意識(shí)形態(tài)反對(duì)社會(huì)主義國家意識(shí)形態(tài)的手段和方式，最終目標(biāo)是為資本主義在全球的擴(kuò)張?zhí)峁├碚撘罁?jù)。

西方國家文化輸出的另一個(gè)典型行為是鼓動(dòng)“顏色革命”。2000年之后，格魯吉亞、波蘭、吉爾吉斯相繼爆發(fā)“顏色革命”。這在某種意義上可以說是西方國家在全球化時(shí)代所進(jìn)行的文化戰(zhàn)。這種新的文化戰(zhàn)與文化冷戰(zhàn)不同，后者是意識(shí)形態(tài)和文化之間的交鋒，而“顏色革命”是以文化顛覆政權(quán)，是一種文化軟戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)解體之后，原蘇聯(lián)的許多加盟共和國先后獨(dú)立。這些國家雖然放棄了社會(huì)主義制度，但由于各種各樣的原因，它們?nèi)匀慌c俄羅斯保持密切聯(lián)系。顛覆這些親俄（或者反美）的國家政府和領(lǐng)導(dǎo)人，扶植美國的代言人獲得政權(quán)，遏制俄羅斯的重新崛起，必然是以美國為首的西方國家的重要目標(biāo)。在這種背景下，“顏色革命”開始登場(chǎng)。

應(yīng)該說，在長(zhǎng)期的文化冷戰(zhàn)中，西方確實(shí)取得了可觀的效果。但是，在“顏色革命”語境下，西方國家把自由民主制度對(duì)權(quán)力的制約能力轉(zhuǎn)變?yōu)槔梅磳?duì)派攻擊政府、顛覆政府，具體手法是利用國家民主基金會(huì)。國家民主基金會(huì)是美國政府出資的一個(gè)實(shí)體機(jī)構(gòu)，其目的就是支持美國對(duì)外政策目標(biāo)，但以動(dòng)機(jī)單純的非政府組織面目出現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上干中央情報(bào)局在冷戰(zhàn)時(shí)期做的事情。該機(jī)構(gòu)第一任代理主席艾倫·溫斯頓曾坦率地對(duì)《華盛頓郵報(bào)》說：“我們今天做的許多事情，在25年前都是中情局的活?！闭f到底，“顏色革命”這場(chǎng)新的文化戰(zhàn)是文化冷戰(zhàn)的升級(jí)版。

警惕西方的文化操縱

在國內(nèi)，有一些人認(rèn)為，西方文化的優(yōu)勢(shì)地位是通過文化交流、合作共贏獲取的。其實(shí)，這是不符合實(shí)際情況的。在很大程度上，西方文化優(yōu)勢(shì)來源于文化操縱。所謂文化操縱，是指通過傳播各種文化符號(hào)改變?nèi)说奈幕^念，接受操縱者所需要的文化觀念，從而在現(xiàn)實(shí)并未發(fā)生變化的情況下，改變?nèi)藗儗?duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)和理解，按照操縱者的需要改變行為的目標(biāo)和方式，最終實(shí)現(xiàn)操縱者的愿望和目的。在文化操縱中，被操縱者雖然被“洗腦”，但根本沒有意識(shí)到敵人的存在，根本沒有意識(shí)到自己的利益受到威脅。

以美國為例，其文化操縱就是通過文化影響其他國家大眾的文化觀念，尤其是決策精英，讓這些國家采取符合美國利益的制度和發(fā)展戰(zhàn)略。具體而言，它又分為三個(gè)方面：第一，確立“自由民主與專制”的話語權(quán)，獲得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，為美國的全球霸權(quán)行為辯護(hù)。這既針對(duì)社會(huì)主義國家，也針對(duì)發(fā)展中國家。一旦這個(gè)話語模式被接受，以美國為首的西方就會(huì)被視為人權(quán)衛(wèi)士、“自由民主”的象征，而與其制度不同的國家則會(huì)被扣上“極權(quán)”“專制”的帽子。這樣，美國就輕而易舉地跨越民族國家主權(quán)，把追求美國利益的行為美化為維護(hù)公平正義的行為。第二，影響發(fā)展中國家的精英采取美國的政治經(jīng)濟(jì)制度，以自由民主制度削弱其他國家的控制能力，使社會(huì)離心化。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，美國處于世界體系的中心，在國際分工體系中居于高端。而其他國家特別是發(fā)展中國家必須通過趕超型的發(fā)展模式，才能獲得機(jī)會(huì)、贏得發(fā)展。因此，在追求發(fā)展的進(jìn)程中，一旦發(fā)展中國家的精英被“洗腦”，通過復(fù)制美國制度來實(shí)現(xiàn)美國式的富裕繁榮，結(jié)果就是這些國家的自主能力嚴(yán)重被削弱，不知不覺中被美國牽著鼻子走。第三，如果遇到強(qiáng)力抵抗，就發(fā)動(dòng)“顏色革命”，以“自由民主”為武器顛覆原有政府，實(shí)現(xiàn)地緣政治利益。這在前文已有論述，不再贅言。

面對(duì)上述新形勢(shì)，我們一定要從應(yīng)對(duì)國家軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略高度看待和認(rèn)識(shí)，牢牢把握意識(shí)形態(tài)建設(shè)的主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)，迎接挑戰(zhàn)，打好主動(dòng)仗。事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)是否被高度重視和有效構(gòu)建、主流意識(shí)形態(tài)是否被高度認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)是否具有強(qiáng)大的吸引力和凝聚力，既是文化問題，更是政治問題和外交問題。一個(gè)不重視本國意識(shí)形態(tài)建設(shè)的民族是不能屹立于世界民族之林的。因此，發(fā)展中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)，一刻也不能放松意識(shí)形態(tài)工作。國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)反復(fù)告訴我們，經(jīng)濟(jì)工作搞不好要出大問題，意識(shí)形態(tài)工作搞不好也要出大問題。2013年8月19日，習(xí)近平同志在全國宣傳思想工作會(huì)上明確指出：“經(jīng)濟(jì)建設(shè)是黨的中心工作，意識(shí)形態(tài)工作是黨的一項(xiàng)極端重要的工作。”這充分表明了黨中央對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的高度重視和更高要求。

（作者：中國社科院馬克思主義研究院研究員）

責(zé)任編輯：葉再春