姜伯靜
春秋之時,齊欲伐楚,楚國國君給齊國捎話說:“君處北海,寡人處南海,唯是風馬牛不相及也。不虔君之涉吾地也,何故?”而就在最近,新浪微博封殺微信公眾號,讓我想起了這個“風馬牛不相及”的典故。于是我很想問這樣一個問題:“微博封殺微信,風馬??上嗉埃俊?/p>
與昔年騰訊與360的“二選一”之戰(zhàn)相比,這一次新浪微博對微信的“封殺”遠沒有那時的慘烈。畢竟,騰訊與360的“二選一”直接影響到的是普通用戶;而新浪微博之舉,則針對的是極少部分微信公眾號,與普通用戶關(guān)系不是太大。所以,微博封殺微信,基本引不起什么大的波瀾。直接的結(jié)果是:“微博用戶可以少接收一些推廣公眾號的廣告信息。”并且,那些在微博推廣的公眾號,大多以營銷為主業(yè),內(nèi)容意義如何可想而知,普通用戶“粉”他們的話憑空多了許多煩惱;不“粉”他們,還落得個清靜。說微博封殺微信影響用戶權(quán)益,只能是一笑了之。
但是,微博的舉動,雖然在實質(zhì)意義上能夠扼住微信公眾號在微博的“挖墻腳”,卻更像是對微信政策的“亦步亦趨”。因為就在4月4日,禁止微信團隊對微信公眾號用戶發(fā)布了《微信公眾平臺運營規(guī)范》?!兑?guī)范》里的一條重要內(nèi)容是:禁止“未經(jīng)騰訊書面許可利用其他微信公眾賬號、微信賬號或第三方運營平臺進行推廣或互相推廣?!边@個“第三方運營平臺”指的是誰呢?很顯然與新浪微博有關(guān),或者說就是指的微博。我甚至有這樣一種猜測:既然微信禁止自己的公眾號去“第三方運營平臺”推廣,那新浪微博若是沒有些舉動豈不是很沒有面子?
雖然,微博封殺微信公眾號也許有自己的考慮:比如為上市“祭旗”,以壯聲勢;比如確實擔心微信公眾號會持續(xù)奪走自己的用戶,給自己的傷口再撒一把鹽;比如給外界一個姿態(tài)等等。但是,假如確實有這些想法的話,那我感覺這些考慮是沒有必要的。你封殺一個對手,說明你怕他,說明他強大了,這幾年互聯(lián)網(wǎng)的一些糾紛中,由此獲利的案例不少。
有時候我會這樣想:“微博封殺微信公眾號,微信說不定會很高興。”微信現(xiàn)在雖然很火,卻也危機四伏,如果不小心,就會步微博昔日“后塵”。微博昔日的一些教訓(xùn)、一些壞習慣,若是被微信沾上,那微信估計也會空熱鬧一場。所以呢,微信靠內(nèi)容自己吸引來的用戶,遠比糊弄來的用戶牢靠的多。而某些以商業(yè)營銷為目的的公眾號,只能是讓用戶越來越反感。否則,微信也不會來個禁止“第三方運營平臺”的規(guī)定。說不定,騰訊正偷著樂呢。當然,微博封殺微信身后還有著兩大電商的影子,以及對未來微支付市場的爭奪。只是,在政策還未明朗的情況下,說這些還為時過早。之前銀行與支付寶、余額寶的故事,應(yīng)該是前車之鑒。
看來,微博封殺微信,“風馬牛”有“相及”的地方,也有不“相及”的地方,頗值得回味。只是,對于動輒“封殺”這個舉動,有關(guān)部門還是定個規(guī)矩為好。否則說不定哪天互聯(lián)網(wǎng)你封殺我、我封殺你,用戶只剩下個“人為刀俎我為魚肉”的結(jié)局,也太悲哀了。讓用戶少些尷尬,這才是最正經(jīng)的“相及”事情。endprint