張理義何明駿張其軍陶鳳燕馬愛國劉 云高玉芳涂德華白香輝蘇為吉王麗杰
信念是情感、認知和意志的有機統(tǒng)一體,是人們在一定的認識基礎(chǔ)上確立的對某種思想或事物堅信不疑并身體力行的心理態(tài)度和精神狀態(tài)[1]。信念決定了人如何感受、如何思考、如何自我激勵及如何行為。消極信念往往和抑郁、焦慮與無助相聯(lián)系,會削弱個體的動機水平。有積極信念的人會選擇更具有挑戰(zhàn)性的任務(wù),他們?yōu)樽约捍_立較高的目標并堅持到底,一旦開始行動,會付出較多的努力,堅持更長的時間,遇到挫折時他們會很快恢復(fù)過來[2-5]。傳統(tǒng)的行為主義理論一直忽視主體意識對行為的作用,直到班杜拉系統(tǒng)地提出人的思想和信念對行為起關(guān)鍵性作用[6],人們才開始廣泛關(guān)注信念與個體行為及心理健康的關(guān)系。
普遍的共識是積極的信念可作為中介變量和調(diào)節(jié)變量,減少個體罹患疾病的風(fēng)險。目前,國內(nèi)外用來測量信念的量表主要為Schwarzer研制的一般自我效能量表(GSES)[7],但存在如下問題:①由于文化傳統(tǒng)、價值觀念及生活習(xí)慣的差異,國外編制的量表不宜直接用于中國人群;②取樣較局限,無法滿足個體對信念評估的需求。為此,在我國有必要研發(fā)具有本土化的積極信念自評技術(shù)。
1.1 對象 采用隨機分層抽樣方法,抽取正常人群1370人,均排除心身疾病、精神疾病及酒精依賴等,盡量考慮樣本的年齡、職務(wù)、文化程度的比例等,使抽樣具有代表性。最終獲得有效問卷1363份,年齡11~67歲,平均(21.78±9.48)歲;男性802 人(58.84%),女性561 人(41.16%);城市居民861 人(63.17%),鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民502人(36.83%)。進行量表的信、效度檢驗。
1.2 方法
1.2.1 質(zhì)量控制 經(jīng)被試知情同意,并經(jīng)倫理委員會同意后,所有測驗不要求填寫姓名,以①回答項目不全;②連續(xù)、胡亂作答;③掩飾量表得分超過1個均數(shù)加1.96個標準差為剔除標準。
1.2.2 量表編制
1.2.2.1 構(gòu)建結(jié)構(gòu)框架 通過①修訂現(xiàn)有相關(guān)量表條目;②參照認知心理學(xué)、新行為主義理論及心理測驗理論等,與被測者訪談進行編制,形成由14個條目組成的條目池。
1.2.2.2 條目編寫與分析 經(jīng)與心理學(xué)專家反復(fù)討論,對條目池條目進行多次修改和篩選,形成13個條目的預(yù)測驗初稿,對148名健康人進行預(yù)測驗,并對部分被試進行晤談,了解被試對條目的理解、回答是否與量表測試目的一致性,并標明意義理解不清、重復(fù)和多余的項目。根據(jù)試測結(jié)果再請專家進行討論,并對部分意義模糊不清的條目進行字面修改、刪除、合并等處理,最后保留由11個條目組成的本量表的初稿。
1.2.3 測試方法 由經(jīng)過培訓(xùn)的專業(yè)人員進行團體測試,所有測試均經(jīng)對象知情同意。為避免被試產(chǎn)生不必要的顧慮而影響結(jié)果,測試過程中不要求填寫姓名。施測量表為中國積極信念自評量表(CPBSS),采用Likert4點評分,被試在1~4等級上進行自我評定:“1”表示“完全不正確”,“2”表示“尚算正確”,“3”表示“多數(shù)正確”,“4”表示“完全正確”。
1.3 統(tǒng)計處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件對樣本進行探索性因素分析,并計算其內(nèi)部一致性系數(shù)、分半信度,以及量表和各條目間相關(guān),以確定量表的信、效度,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 量表的效度分析 對原11個條目的數(shù)據(jù)先行KMO抽樣適度測定值與Bartlett球形檢驗值檢驗,測得值分別為0.931和 6163.970(P=0.000),證明適合進行因子分析。根據(jù)條目刪除標準①因子負荷<0.3,因子含條目≤3;②多重負荷且負荷值接近,進行條目篩選,最后刪除1個條目,形成了由10個條目組成的中國積極信念自評量表。采用主成分分析法(PCA),計算出最后的因子負荷矩陣,結(jié)果顯示10個條目旋轉(zhuǎn)在1個公因子上,和前期的理論構(gòu)想基本一致,累計方差貢獻率為51.85%。
2.2 量表信度分析 計算總量表的內(nèi)部一致性信度(Cronbach'α系數(shù)和分半系數(shù))。其中總量表的 Cronbach's α系數(shù)為0.783,分半系數(shù)為0.852。如表1所示,計算 Spearman相關(guān),10個條目與總量表的相關(guān)系數(shù)在0.624~0.778(P<0.01)。
2.3 條目的鑒別度檢驗 按總分上下各取27%為標準[2],將被試分為低分組和高分組,獨立樣本t檢驗顯示兩組在各條目上的鑒別度,見表2。
表1 各條目分與總分的相關(guān)系數(shù)(n=1363,r)
表2各條目的鑒別度檢驗()
表2各條目的鑒別度檢驗()
注:與低分組比較
條 目Q1 Q2 Q3 Q4 Q5 Q6 Q7 Q8 Q9 Q10低分組 2.68±0.85 2.15±0.81 1.91±0.78 2.16±0.78 2.04±0.77 2.65±0.85 2.45±0.79 2.37±0.76 2.52±0.74 2.08±0.77高分組 3.70±0.58* 3.22±0.86* 3.16±0.84* 3.53±0.60* 3.35±0.68* 3.74±0.49* 3.72±0.47* 3.52±0.62* 3.71±0.50* 3.40±0.66*
近年,心理與行為相關(guān)問題的研究呈現(xiàn)具體、深入及強調(diào)應(yīng)用的趨勢[8]。個體往往會覺得能夠有效應(yīng)付環(huán)境和活動,避免無法控制的環(huán)境和活動,一旦選擇確定,所產(chǎn)生的信念會反過來影響個體的行為發(fā)展[9],其通過歸因方式、知覺點控制等促使個體在面臨困難、挫折甚至失敗時的努力程度和持久力。個體對積極信念有正確客觀的自我評估,有利于提高自信、樂觀、堅韌等積極品質(zhì),從而促進心理健康水平的發(fā)展。鑒于積極信念在心理健康方面可起重要作用,我們認為有必要對積極信念的自我評估技術(shù)進行研發(fā)及標準化。因此我們結(jié)合認知心理學(xué)、新行為主義理論及心理測驗理論等研制了中國積極信念自評量表,并進行一系列信度效度檢驗。
最先研制心理測驗量表運用探索性因素分析方法,該方法己經(jīng)獲得越來越廣泛的應(yīng)用。用極大似然估計法(ML)對數(shù)據(jù)進行因素分析,結(jié)果特征根值大于1的只有一個。根據(jù)心理測量學(xué)理論,如果第一公因子特征值大于總特征值的20%,就可以認為量表具有單維性[10]。CPBSS第一特征根值占總特征值的51.85%,遠大于20%,說明量表具有單維性。
信度是評價一個量表是否合格的重要指標,也是標準化心理測驗的基本要求之一[11]。心理測量學(xué)要求自編量表信度在0.6以上即可。本研究進行了 Cronbach's α系數(shù)(0.783)及分半系數(shù)(0.852)。說明量表的信度較高,具有良好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。各條目與總量表的相關(guān)系數(shù)在0.624 ~0.778(P<0.01),說明條目的得分能反映總分;高分組與低分組的t檢驗顯示,兩組得分差異顯著,說明條目有較好的鑒別度。
綜上所述,中國積極信念自評量表的信度、效度符合心理測量學(xué)原則,可用于中國人積極信念的自評。
[1]陳建文,王滔.自尊與自我效能關(guān)系的辨析[J].心理科學(xué)進展,2007,15(4):624-630
[2]王才康,胡中鋒,劉勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].應(yīng)用心理學(xué),2001,7(1):37-40
[3]王曉一,李薇,王蕊,等.通信施工人員自我和諧、職業(yè)倦怠與自我效能感[J].中國健康心理學(xué)雜志,2013,21(2):238-239
[4]趙林,張理義,徐長軍,等.軍人社會支持、自我效能感與心身健康的關(guān)系[J].人民軍醫(yī),2013,56(11):1261-1262,1265
[5]楊林,郭巍偉.大學(xué)生成就動機、擇業(yè)價值取向與擇業(yè)效能感的相關(guān)性研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2010,18(3):328-330
[6]吳增強.自我效能:一種積極的自我信念[J].心理科學(xué),2001,24(4):483,499
[7]張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊[M/CD].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:187-188
[8]黎琳,劉偉.自我效能感與身心健康:近期研究述評[J].心理研究,2011,4(1):13-17
[9]張妍,陳福國.自我效能感及其與心理健康的研究進展[J].中國行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志,2007,16(4):377-378
[10]羅照盛,戴海琦,丁樹良.項目反應(yīng)理論基礎(chǔ)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2012:217-221
[11]Yi H,Shin K,Kim J,et al.Validity and reliability of Sleep Quality Scale in subjects with obstructive sleep apnea syndrome[J].Journal of Psychosomatic Research,2009,66(1):85-88