區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動的機理及績效評價研究

馬永紅　王展昭

摘要：從主體因素、區(qū)位因素和目標因素三個方面分析了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性，然后從“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”和“系統(tǒng)功能”兩個視角分析了兩者的互動機理，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于模糊積分的互動績效評價模型，并以黑龍江省為例進行實際應(yīng)用，最后提出了促進區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的宏微觀對策。

關(guān)鍵詞：區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)；區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；協(xié)同途徑；序參量模型

中圖分類號：F127文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2014）05-0079-05

1引言

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)（Regional Innovation System，簡稱RIS）的概念是以城市與區(qū)域規(guī)劃專業(yè)為主的專家學(xué)者在研究城市和區(qū)域開發(fā)管理的過程中提出來的，英國卡迪夫大學(xué)的Cooke教授在其著作《區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)：全球化背景下區(qū)域政府管理的作用》一書中，對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的概念做了全面和詳細的界定[1]。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的概念一經(jīng)提出，便引起了國內(nèi)外學(xué)者及各政府部門的重視，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論發(fā)展至今，國內(nèi)外學(xué)者已對其“內(nèi)涵”、“結(jié)構(gòu)”、“類型”、“建設(shè)”、“能力”、“效率”和“政策”等方面進行了深入的研究[2-11]，并作出了很大的貢獻，但在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的理論與區(qū)域經(jīng)濟體的實踐對接方面則研究得較少，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)如不能與區(qū)域經(jīng)濟體形成良好的互動關(guān)系，則很難有效地發(fā)揮其實用價值。

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展起到引領(lǐng)和推動作用，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的中流砥柱，但區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)只有在創(chuàng)新的驅(qū)動下，才能獲得持續(xù)的發(fā)展，其與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)之間有著天然的互動取向。本文分析區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的互動機理，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建基于模糊積分的互動績效評價模型，并以黑龍江省為例進行實際應(yīng)用，對各地區(qū)政府客觀地了解該地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動的水平，及時發(fā)現(xiàn)和解決兩者互動過程中存在的問題，從而有效地推動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的互動發(fā)展，具有重要的意義。

2區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性分析

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在主體因素、區(qū)位因素和目標因素三個方面。

2.1主體因素

從構(gòu)成要素上看，兩者的構(gòu)成主體有著一定程度的重疊，區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的主體主要是同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)，而區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的主體包括了一個地區(qū)所有的大學(xué)、科研院所、企業(yè)、政府機構(gòu)、金融機構(gòu)和區(qū)域的文化環(huán)境等，范圍更廣，包括的主體更多。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)主體要素如果位于區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)，將構(gòu)成區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的主體要素，否則就構(gòu)成了區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的外部環(huán)境。

2.2區(qū)位因素

從地域空間上看，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)均屬于區(qū)域經(jīng)濟的研究范疇，都以某區(qū)域空間為載體，在空間上有著很大的重合，地域上的關(guān)聯(lián)性是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)最基礎(chǔ)的聯(lián)系。同時，這兩個系統(tǒng)的邊界都是開放的，不同的是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的邊界主要以系統(tǒng)中企業(yè)間的“關(guān)聯(lián)程度”來衡量，在地域上的表現(xiàn)不是很明顯。而區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)多是由政府發(fā)起組建的，其邊界往往是一個地區(qū)的行政區(qū)域。

2.3目標因素

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的目標是依據(jù)其較高的創(chuàng)新能力和成長性率先進行產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，從而獲得自身的發(fā)展，然后通過其強大的關(guān)聯(lián)效應(yīng)帶動區(qū)域中其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終推動整個區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展，這與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)通過其強大的創(chuàng)新功能來推動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展是一樣的，不同的是創(chuàng)新內(nèi)容，區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主要是系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)之間的技術(shù)創(chuàng)新，而區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)由于主體要素較多，創(chuàng)新的范圍更廣。

3區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的互動機理

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之間的互動機理主要體現(xiàn)在“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”和“系統(tǒng)功能”兩個層面，“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”層面的互動機理主要表現(xiàn)為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)兩者主體間的相互作用關(guān)系，“系統(tǒng)功能”層面的互動機理則可用增長極理論來詮釋（如圖1所示）。3.1系統(tǒng)結(jié)構(gòu)視角

（1）企業(yè)與高校、科研院所之間的互動機理

高校、科研機構(gòu)擁有眾多的專業(yè)技術(shù)人才和很強的知識創(chuàng)造能力，但是知識創(chuàng)造并不等同于創(chuàng)新，它只是一種科學(xué)活動，知識創(chuàng)造要想成為創(chuàng)新，需要借助于企業(yè)對市場的敏感性，將其知識創(chuàng)造成果轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的生產(chǎn)力，實現(xiàn)創(chuàng)新的生成和擴散。企業(yè)則需要依托高校、科研院所在科研方面的優(yōu)勢，來為自身提供知識和技術(shù)支持，掃除企業(yè)的技術(shù)障礙，降低創(chuàng)新的風(fēng)險。

（2）企業(yè)與政府之間的互動機理

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會通過其“關(guān)聯(lián)效應(yīng)”、“旁側(cè)效應(yīng)”和“回顧效應(yīng)”等效應(yīng)來帶動區(qū)域中其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進而促進整個區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展，提高區(qū)域的競爭力，一方面增加了政府的稅收，另一方面促進了政府在科技政策等方面的投入。政府有了充足的財政資金后，能夠更有效地對區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)進行監(jiān)督管理，從而促進企業(yè)的進一步發(fā)展。

（3）企業(yè)與中介機構(gòu)之間的互動機理

中介機構(gòu)是區(qū)域創(chuàng)新活動的主要輔助者，是促進企業(yè)間聯(lián)系和產(chǎn)學(xué)研聯(lián)結(jié)的紐帶，尤其是在扶持中小企業(yè)方面發(fā)揮著重要的作用。中介機構(gòu)通過發(fā)揮其在信息、投資和管理等方面的優(yōu)勢，幫助企業(yè)獲得市場機會和投資，加強企業(yè)之間的有效合作，降低中小企業(yè)成長初期的風(fēng)險，使科技發(fā)明盡快進入到相關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域。同時，企業(yè)的發(fā)展又會對中介機構(gòu)提出新的要求，使中介機構(gòu)能與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的結(jié)合度更高。

（4）企業(yè)與金融機構(gòu)之間的互動機理

企業(yè)的成長與發(fā)展需要金融機構(gòu)的信貸扶持。隨著知識經(jīng)濟時代的到來，知識和技術(shù)創(chuàng)新正成為當今經(jīng)濟發(fā)展的靈魂，但創(chuàng)新是一項高投入、高風(fēng)險、高收益的活動，創(chuàng)新的生成已不是某個企業(yè)所能單獨承擔的，而是需要各創(chuàng)新主體間的互相協(xié)作，尤其需要金融機構(gòu)的資金保障。金融機構(gòu)在促進企業(yè)的發(fā)展過程中，也會由于企業(yè)對金融機構(gòu)的正反饋機制，如“為金融機構(gòu)提供寶貴的企業(yè)家精神”及“降低金融機構(gòu)投資的交易成本”等，使自身得到不斷地完善與發(fā)展。endprint

3.2系統(tǒng)功能視角

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是區(qū)域經(jīng)濟的活力所在，不僅具有比其他地區(qū)活躍的創(chuàng)新活動，是區(qū)域發(fā)展的源頭，而且能通過向其他地區(qū)有層次地傳播創(chuàng)新成果來獲得使邊緣區(qū)對其依附和服從的權(quán)力和權(quán)威。區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)即為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的增長極，其所在的區(qū)域為創(chuàng)新的“核心區(qū)”，除此之外的其他區(qū)域為創(chuàng)新的“邊緣區(qū)”，區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)所在的“核心區(qū)”通過極化效應(yīng)和擴散效應(yīng)帶動相鄰地區(qū)的發(fā)展，并最終推動整個區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展（如圖2）。區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的增長極，其與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的互動機理如下：

（1）技術(shù)的創(chuàng)新與擴散

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的增長極，其高的成長性和創(chuàng)新能力將會促進新技術(shù)、新生產(chǎn)方法和新組織等不斷在區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中涌現(xiàn)，一方面能夠吸引其他地區(qū)或部門的創(chuàng)新資源和人才等到區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中來，促進其不斷發(fā)展。另一方面又將產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部的新技術(shù)和新生產(chǎn)方法等推廣擴散到其他地區(qū)和部門，帶動這些地區(qū)和部門的發(fā)展。

（2）資本的聚集與輸出

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)擁有很高的生命力和創(chuàng)新能力，同時擁有較為良好的投融資環(huán)境和較大的投資機會，能夠吸引其他地區(qū)的金融機構(gòu)到本地區(qū)進行投資。大量資金的投入，一方面會促進區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動的開展，使其發(fā)展壯大；另一方面，區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為了滿足自身在原材料和半成品等方面的需求，會向其他地區(qū)或部門進行資本的輸出，也帶動了這些地區(qū)和部門的迅速發(fā)展。

（3）規(guī)模經(jīng)濟效益的產(chǎn)生

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)和部門比較集中，基礎(chǔ)設(shè)施完善，生產(chǎn)規(guī)模大，有利于規(guī)模經(jīng)濟的形成。規(guī)模經(jīng)濟一旦形成，一方面可以產(chǎn)生內(nèi)在的經(jīng)濟效應(yīng)，擴大區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模、提高企業(yè)的獲利能力，另一方面也可以產(chǎn)生顯著的外部經(jīng)濟效益，帶動相鄰地區(qū)和相關(guān)部門的快速發(fā)展。

（4）“集聚經(jīng)濟”效應(yīng)的形成

區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的增長極，一方面會促進各經(jīng)濟部門和各行業(yè)在該區(qū)域進行集聚并不斷發(fā)展壯大，另一方面還會促使各類生產(chǎn)要素（例如勞動力、知識和資本等）在該地區(qū)的聚集，最終會形成一種具有多功能的經(jīng)濟區(qū)域。這種具有多功能的綜合性的經(jīng)濟區(qū)域與周圍地區(qū)在資本、信息、技術(shù)和人才等方面存在著密切的交流，并同過其極化和擴散機制，推動整個區(qū)域乃至一個國家的經(jīng)濟發(fā)展。

綜上所述，區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的增長極，猶如一個生物體吸收和釋放能量的過程，對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)在實現(xiàn)創(chuàng)新方面產(chǎn)生吸聚和擴散作用，推動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的不斷演化和發(fā)展。

4區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動績效的評價模型——基于模糊積分法

4.1指標體系的構(gòu)建

基于上文區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動機理的分析，本文從政策互動度、服務(wù)互動度、金融互動度、技術(shù)互動度和制度互動度五個層面構(gòu)建兩者互動績效評價的指標體系，分別反映區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展過程中政策互動、服務(wù)互動、金融互動、技術(shù)互動和制度互動的程度，具體內(nèi)容如下：

①政策互動度指標B1包括：主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的數(shù)量 C1；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的合理性C2；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的實施程度C3；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的支持力度C4；其他政策對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策配套程度C5；政策制定部門和實施部門間的聯(lián)系程度C6。

②服務(wù)互動度指標B2包括：為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的中介機構(gòu)數(shù)量C7；為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的中介機構(gòu)整體規(guī)模C8；為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的中介機構(gòu)服務(wù)水平C9；為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)服務(wù)的中介機構(gòu)完善程度C10；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對中介機構(gòu)的了解程度C11；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對中介機構(gòu)的信任程度C12；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與中介機構(gòu)的合作頻率C13；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與中介機構(gòu)的合作規(guī)模C14。

③金融互動度指標B3包括：與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)合作的金融機構(gòu)數(shù)量C15；與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)合作的金融機構(gòu)整體規(guī)模C16；與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)合作的金融機構(gòu)的完善程度C17；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)獲得金融機構(gòu)貸款的容易程度C18；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)獲得金融機構(gòu)貸款的總額C19；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)獲得金融機構(gòu)貸款的總額增長率C20；

④技術(shù)互動度指標B4包括：與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有合作的科研機構(gòu)數(shù)量C21；與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有合作的科研機構(gòu)的創(chuàng)新能力C22；區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新能力C23；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與科研機構(gòu)合作的規(guī)模C24；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與科研機構(gòu)聯(lián)系的次數(shù)C25；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與科研機構(gòu)聯(lián)系的頻率C26；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與科研機構(gòu)合作機制的成熟度C27。

⑤制度互動度指標B5包括：知識產(chǎn)權(quán)保護的力度C28；市場競爭的公平性C29；區(qū)域創(chuàng)新氛圍C30；社會誠信水平C31；創(chuàng)新的激勵機制完善程度C32；區(qū)域創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平C33。

4.2基于模糊積分的互動績效評價模型步驟

（1）評價指標值與模糊密度值的確定

通過專家打分的方式，采用梯形模糊數(shù)表示的語意變量來計算各級指標的評價值。這一方法需要有關(guān)專家根據(jù)語意變量表先給出各級指標的語意值，進而構(gòu)成評價指標的語意值集合H1。

4.4互動績效評價結(jié)果分析

通過上述的計算過程，最終得到區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的互動績效評價值為0.600413，根據(jù)所設(shè)定的隸屬度，認為黑龍江省區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的整體狀況相對良好，但是其互動發(fā)展過程中還是存在著一些問題。

（1）技術(shù)互動度方面

由評價結(jié)果可知，評價值最高的為“技術(shù)互動度”，指標值為0.726289，這說明黑龍江省區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作機制相對完善，各區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)已經(jīng)開始重視與高校、科研院所等科研機構(gòu)之間的聯(lián)系，并取得了一定的成果。但其二級指標“區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的創(chuàng)新能力”的得分僅為0.23774分，說明黑龍江省企業(yè)整體的科研能力比較弱，自主創(chuàng)新能力低；主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與科研機構(gòu)聯(lián)系的次數(shù)和頻率分別為0.431367和0.323581，這說明企業(yè)與高校、科研院所雖然建立了廣泛的合作，但聯(lián)系不夠緊密，缺乏互動和交流，本文在對黑龍江省產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟進行實地調(diào)查的過程中，也證實了這種現(xiàn)象，大部分產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟建立之后，每年只有一兩次的交流會議。endprint

（2）制度互動度方面

“制度互動度”的評價值相對較高，指標值為0.636746。這說明黑龍江省區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境相對較好，但市場競爭的公平性較差，其評價值只達到0.487528，創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平方面也較差，其評價值為0.423282。市場競爭缺乏公平性，將會降低企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于經(jīng)濟的發(fā)展，而創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施不完備，一定程度上會制約企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高和高新技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化。

（3）金融互動度方面

“金融互動度”的評價值為0.505251，屬于中等水平，其二級指標中的“與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有合作關(guān)系的金融機構(gòu)整體規(guī)模和完善程度”比較低，分別為0.36578和0.415542，這說明黑龍江省的投融資體系還不夠完善，應(yīng)加強區(qū)域的投融資體系建設(shè)，拓寬投融資渠道，建立多元化的投融資格局，以推動區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

（4）服務(wù)互動度方面

“服務(wù)互動度”的評價值為0.485208，相對較低，從服務(wù)互動度的二級指標可看出，無論是從數(shù)量、規(guī)模，還是從服務(wù)水平、完善程度等方面，其評價值都是非常低的，尤其是中介機構(gòu)的完善程度及區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與中介機構(gòu)的合作頻率分別為0.336072和0.328486，在指標中排最后兩位。這說明我國各區(qū)域現(xiàn)有的科技服務(wù)體系尚未健全，機構(gòu)經(jīng)營水平良莠不齊，創(chuàng)新服務(wù)體系應(yīng)具備的諸多功能還未能有效地發(fā)揮作用，難以為企業(yè)提供全方位的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

（5）政策互動度方面

“政策互動度”的得分為0.481297，在一級指標中排最后一位，說明政府對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策支持力度還不夠，一方面表現(xiàn)為推動主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策數(shù)量不多（其評價值為0.340602），另一方面表現(xiàn)為政策制定部門和政策實施部門之間缺乏有效的溝通和交流（其評價值為0.223002）。

5結(jié)論

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有著一定的相似性，但并不相同，兩者的互動機理主要表現(xiàn)在“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”（企業(yè)與高校及科研院所、政府、中介機構(gòu)及金融機構(gòu)之間的互動關(guān)系）和“系統(tǒng)功能”（增長極理論）兩個層面，在兩者互動機理分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于模糊積分的互動績效評價模型，可以有效地衡量一個地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的整體水平，并及時發(fā)現(xiàn)兩者互動過程中存在的問題。在推動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的過程中，應(yīng)從宏觀和微觀兩個層面著手：①在宏觀方面要積極地加強企業(yè)間的合作、完善產(chǎn)學(xué)研合作體系、促進區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的建設(shè)、構(gòu)建以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策為重心的政策體系及推動區(qū)域的制度創(chuàng)新；②在微觀方面要努力提高企業(yè)的創(chuàng)新能力、增強高校與科研院所的科研能力、完善中介服務(wù)機構(gòu)、構(gòu)建多元化的投融資體系及積極轉(zhuǎn)變政府職能。

參考文獻：

[1]Cooke P，Morgan K.The Associational Economy：Firms，Regional and Innovation[M].Oxford：Oxford University Press，1998.

[2]張體勤.高層次創(chuàng)新人才競爭力評價體系研究[J].華東經(jīng)濟管理，2012，07（26）：150-154.

[3]Doloreux.What We Should Know about Regional Systems of Innovation[J].Technology in Society，2002，24（3）：243-263.

[4]戰(zhàn)炤磊，方建中.蘇南自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略定位、動力源泉與發(fā)展路徑[J].華東經(jīng)濟管理，2012，12（26）：12-90.

[5]劉驊，謝科范.區(qū)域自主創(chuàng)新平臺構(gòu)建中的系統(tǒng)機理分析.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（2）：72-76.

[6]張鵬.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新支持體系構(gòu)建[J].科學(xué)管理研究，2011，10.

[7]Asheim B T，A Isaksen.Localisation，Agglomeration and Innovation：Towards Regional Innovation Systems in Norway？[M].European Planning Studies，1997，5（3）：299-330.

[8]魏守華，禚金吉，何嫄.區(qū)域創(chuàng)新能力的空間分布與變化趨勢[J].科研管理，2011，04.

[9]Chaminade C.Globalization of Knowledge Production and Regional Innovation policy Supporting Specialized Hubs in the Bangalore Software Industry[J].Research Policy，2008，37：1684-1696.

[10]Negassi S.R&D Cooperation and Innovation：A Micro Econometric Study on French Firms[J].Research Policy，2004，33（3）：365-384.

[11]官建成，何穎.基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評價[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23（2）：265-272.

（責任編輯：秦穎）endprint

（2）制度互動度方面

“制度互動度”的評價值相對較高，指標值為0.636746。這說明黑龍江省區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境相對較好，但市場競爭的公平性較差，其評價值只達到0.487528，創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平方面也較差，其評價值為0.423282。市場競爭缺乏公平性，將會降低企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于經(jīng)濟的發(fā)展，而創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施不完備，一定程度上會制約企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高和高新技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化。

（3）金融互動度方面

“金融互動度”的評價值為0.505251，屬于中等水平，其二級指標中的“與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有合作關(guān)系的金融機構(gòu)整體規(guī)模和完善程度”比較低，分別為0.36578和0.415542，這說明黑龍江省的投融資體系還不夠完善，應(yīng)加強區(qū)域的投融資體系建設(shè)，拓寬投融資渠道，建立多元化的投融資格局，以推動區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

（4）服務(wù)互動度方面

“服務(wù)互動度”的評價值為0.485208，相對較低，從服務(wù)互動度的二級指標可看出，無論是從數(shù)量、規(guī)模，還是從服務(wù)水平、完善程度等方面，其評價值都是非常低的，尤其是中介機構(gòu)的完善程度及區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與中介機構(gòu)的合作頻率分別為0.336072和0.328486，在指標中排最后兩位。這說明我國各區(qū)域現(xiàn)有的科技服務(wù)體系尚未健全，機構(gòu)經(jīng)營水平良莠不齊，創(chuàng)新服務(wù)體系應(yīng)具備的諸多功能還未能有效地發(fā)揮作用，難以為企業(yè)提供全方位的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

（5）政策互動度方面

“政策互動度”的得分為0.481297，在一級指標中排最后一位，說明政府對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策支持力度還不夠，一方面表現(xiàn)為推動主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策數(shù)量不多（其評價值為0.340602），另一方面表現(xiàn)為政策制定部門和政策實施部門之間缺乏有效的溝通和交流（其評價值為0.223002）。

5結(jié)論

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有著一定的相似性，但并不相同，兩者的互動機理主要表現(xiàn)在“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”（企業(yè)與高校及科研院所、政府、中介機構(gòu)及金融機構(gòu)之間的互動關(guān)系）和“系統(tǒng)功能”（增長極理論）兩個層面，在兩者互動機理分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于模糊積分的互動績效評價模型，可以有效地衡量一個地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的整體水平，并及時發(fā)現(xiàn)兩者互動過程中存在的問題。在推動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的過程中，應(yīng)從宏觀和微觀兩個層面著手：①在宏觀方面要積極地加強企業(yè)間的合作、完善產(chǎn)學(xué)研合作體系、促進區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的建設(shè)、構(gòu)建以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策為重心的政策體系及推動區(qū)域的制度創(chuàng)新；②在微觀方面要努力提高企業(yè)的創(chuàng)新能力、增強高校與科研院所的科研能力、完善中介服務(wù)機構(gòu)、構(gòu)建多元化的投融資體系及積極轉(zhuǎn)變政府職能。

參考文獻：

[1]Cooke P，Morgan K.The Associational Economy：Firms，Regional and Innovation[M].Oxford：Oxford University Press，1998.

[2]張體勤.高層次創(chuàng)新人才競爭力評價體系研究[J].華東經(jīng)濟管理，2012，07（26）：150-154.

[3]Doloreux.What We Should Know about Regional Systems of Innovation[J].Technology in Society，2002，24（3）：243-263.

[4]戰(zhàn)炤磊，方建中.蘇南自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略定位、動力源泉與發(fā)展路徑[J].華東經(jīng)濟管理，2012，12（26）：12-90.

[5]劉驊，謝科范.區(qū)域自主創(chuàng)新平臺構(gòu)建中的系統(tǒng)機理分析.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（2）：72-76.

[6]張鵬.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新支持體系構(gòu)建[J].科學(xué)管理研究，2011，10.

[7]Asheim B T，A Isaksen.Localisation，Agglomeration and Innovation：Towards Regional Innovation Systems in Norway？[M].European Planning Studies，1997，5（3）：299-330.

[8]魏守華，禚金吉，何嫄.區(qū)域創(chuàng)新能力的空間分布與變化趨勢[J].科研管理，2011，04.

[9]Chaminade C.Globalization of Knowledge Production and Regional Innovation policy Supporting Specialized Hubs in the Bangalore Software Industry[J].Research Policy，2008，37：1684-1696.

[10]Negassi S.R&D Cooperation and Innovation：A Micro Econometric Study on French Firms[J].Research Policy，2004，33（3）：365-384.

[11]官建成，何穎.基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評價[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23（2）：265-272.

（責任編輯：秦穎）endprint

（2）制度互動度方面

“制度互動度”的評價值相對較高，指標值為0.636746。這說明黑龍江省區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境相對較好，但市場競爭的公平性較差，其評價值只達到0.487528，創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平方面也較差，其評價值為0.423282。市場競爭缺乏公平性，將會降低企業(yè)創(chuàng)新的積極性，不利于經(jīng)濟的發(fā)展，而創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施不完備，一定程度上會制約企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高和高新技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化。

（3）金融互動度方面

“金融互動度”的評價值為0.505251，屬于中等水平，其二級指標中的“與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有合作關(guān)系的金融機構(gòu)整體規(guī)模和完善程度”比較低，分別為0.36578和0.415542，這說明黑龍江省的投融資體系還不夠完善，應(yīng)加強區(qū)域的投融資體系建設(shè)，拓寬投融資渠道，建立多元化的投融資格局，以推動區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。

（4）服務(wù)互動度方面

“服務(wù)互動度”的評價值為0.485208，相對較低，從服務(wù)互動度的二級指標可看出，無論是從數(shù)量、規(guī)模，還是從服務(wù)水平、完善程度等方面，其評價值都是非常低的，尤其是中介機構(gòu)的完善程度及區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與中介機構(gòu)的合作頻率分別為0.336072和0.328486，在指標中排最后兩位。這說明我國各區(qū)域現(xiàn)有的科技服務(wù)體系尚未健全，機構(gòu)經(jīng)營水平良莠不齊，創(chuàng)新服務(wù)體系應(yīng)具備的諸多功能還未能有效地發(fā)揮作用，難以為企業(yè)提供全方位的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

（5）政策互動度方面

“政策互動度”的得分為0.481297，在一級指標中排最后一位，說明政府對主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的政策支持力度還不夠，一方面表現(xiàn)為推動主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策數(shù)量不多（其評價值為0.340602），另一方面表現(xiàn)為政策制定部門和政策實施部門之間缺乏有效的溝通和交流（其評價值為0.223002）。

5結(jié)論

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有著一定的相似性，但并不相同，兩者的互動機理主要表現(xiàn)在“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”（企業(yè)與高校及科研院所、政府、中介機構(gòu)及金融機構(gòu)之間的互動關(guān)系）和“系統(tǒng)功能”（增長極理論）兩個層面，在兩者互動機理分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建基于模糊積分的互動績效評價模型，可以有效地衡量一個地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的整體水平，并及時發(fā)現(xiàn)兩者互動過程中存在的問題。在推動區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與區(qū)域主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展的過程中，應(yīng)從宏觀和微觀兩個層面著手：①在宏觀方面要積極地加強企業(yè)間的合作、完善產(chǎn)學(xué)研合作體系、促進區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的建設(shè)、構(gòu)建以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策為重心的政策體系及推動區(qū)域的制度創(chuàng)新；②在微觀方面要努力提高企業(yè)的創(chuàng)新能力、增強高校與科研院所的科研能力、完善中介服務(wù)機構(gòu)、構(gòu)建多元化的投融資體系及積極轉(zhuǎn)變政府職能。

參考文獻：

[1]Cooke P，Morgan K.The Associational Economy：Firms，Regional and Innovation[M].Oxford：Oxford University Press，1998.

[2]張體勤.高層次創(chuàng)新人才競爭力評價體系研究[J].華東經(jīng)濟管理，2012，07（26）：150-154.

[3]Doloreux.What We Should Know about Regional Systems of Innovation[J].Technology in Society，2002，24（3）：243-263.

[4]戰(zhàn)炤磊，方建中.蘇南自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略定位、動力源泉與發(fā)展路徑[J].華東經(jīng)濟管理，2012，12（26）：12-90.

[5]劉驊，謝科范.區(qū)域自主創(chuàng)新平臺構(gòu)建中的系統(tǒng)機理分析.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（2）：72-76.

[6]張鵬.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與欠發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新支持體系構(gòu)建[J].科學(xué)管理研究，2011，10.

[7]Asheim B T，A Isaksen.Localisation，Agglomeration and Innovation：Towards Regional Innovation Systems in Norway？[M].European Planning Studies，1997，5（3）：299-330.

[8]魏守華，禚金吉，何嫄.區(qū)域創(chuàng)新能力的空間分布與變化趨勢[J].科研管理，2011，04.

[9]Chaminade C.Globalization of Knowledge Production and Regional Innovation policy Supporting Specialized Hubs in the Bangalore Software Industry[J].Research Policy，2008，37：1684-1696.

[10]Negassi S.R&D Cooperation and Innovation：A Micro Econometric Study on French Firms[J].Research Policy，2004，33（3）：365-384.

[11]官建成，何穎.基于DEA方法的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的評價[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，23（2）：265-272.

（責任編輯：秦穎）endprint