研發(fā)服務(wù)業(yè)成長：模式與路徑

簡兆權(quán)　王晨　楊金花

在高新技術(shù)快速發(fā)展和國際分工不斷深化的條件下，隨著產(chǎn)業(yè)對技術(shù)及相關(guān)支撐服務(wù)的需求日益旺盛，研發(fā)服務(wù)業(yè)的興起成為經(jīng)濟發(fā)展的必然。隨著知識與信息獲取途徑的增多，企業(yè)打破了原有的邊界，并集中優(yōu)勢發(fā)展自身的核心競爭力，以求生存。我國中小企業(yè)眾多，沒有足夠的實力進行自主研發(fā)，只能借助外部力量，由此催生出新的知識密集型、技術(shù)密集型服務(wù)——技術(shù)轉(zhuǎn)移與技術(shù)支撐服務(wù)。研發(fā)活動的外部化、市場化，使得研發(fā)服務(wù)業(yè)作為一種提供研發(fā)技術(shù)創(chuàng)新及技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)支撐服務(wù)的產(chǎn)業(yè)而出現(xiàn)，并已成為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分[1]，研發(fā)活動越來越受到重視，研發(fā)產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度令人矚目[2]。雖已有研究對研發(fā)服務(wù)業(yè)相關(guān)內(nèi)容進行探討[3]，但是作為一種新型產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展模式有無規(guī)律可循，將來的成長路徑是否能夠進行預(yù)測等問題有待進一步探討。基于這一背景，本文擬對研發(fā)服務(wù)業(yè)的成長模式和成長路徑進行分析，探索其模式形成的影響因素及研發(fā)主體之間的相互作用，為研發(fā)服務(wù)業(yè)相關(guān)主體提供有益參考。

1研發(fā)服務(wù)業(yè)及其成長

研發(fā)服務(wù)業(yè)是隨著研發(fā)活動外部化、市場化的結(jié)果而出現(xiàn)的，這一概念開始出現(xiàn)并被廣泛使用是在20世紀90年代后期[4]。綜合學者的評述，本文認為研發(fā)服務(wù)業(yè)的內(nèi)涵可以歸納為以知識資本密集為基礎(chǔ)，從事研發(fā)活動，通過市場提供智力成果、綜合技術(shù)服務(wù)的組織和企業(yè)的集合。本文依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，借鑒國內(nèi)外相關(guān)專家的研究成果，將研發(fā)服務(wù)業(yè)的成長歷程分為四個階段。

第一階段，19世紀后期至20世紀60年代，企業(yè)內(nèi)部專職R&D機構(gòu)開始設(shè)立。1876年愛迪生建立了R&D實驗室，成為工業(yè)時代企業(yè)研究與開發(fā)的原型。此后，企業(yè)中專門從事R&D的實驗室迅速發(fā)展到整個制造業(yè)，大規(guī)模的R&D科技成果商業(yè)應(yīng)用逐漸成為技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的主要推動力量。第二階段，20世紀60年代至80年代前期，R&D活動在企業(yè)內(nèi)部延伸，R&D部門開始與公司內(nèi)部的生產(chǎn)銷售部門進行溝通。企業(yè)根據(jù)客戶或市場的需求來決定R&D產(chǎn)品或項目，并從戰(zhàn)略的角度對相關(guān)的項目進行系列化、統(tǒng)一規(guī)劃管理，構(gòu)建R&D流程，評估長期技術(shù)戰(zhàn)略 [5]。第三階段，20世紀80年代中期至90年代中期，企業(yè)的R&D活動逐漸呈現(xiàn)外部化趨勢，內(nèi)部的R&D活動不再是企業(yè)唯一的技術(shù)來源[6]，通過與大學、研究機構(gòu)等進行各種形式的合作和外包，成為企業(yè)技術(shù)獲取的重要方式。與此同時，一些學者開始注意到R&D外部化的趨勢，從不同的角度研究了R&D外部化的問題[7，8] 。第四階段，20世紀90年代后期，R&D產(chǎn)業(yè)概念開始出現(xiàn)并被廣泛使用，產(chǎn)業(yè)發(fā)展初具規(guī)模。Gregory Tassey在其研究中首次使用“研究密集產(chǎn)業(yè)”的概念[9]，R&D也被編入產(chǎn)業(yè)目錄[10]。

2研發(fā)服務(wù)業(yè)成長模式

本文從研發(fā)服務(wù)業(yè)價值鏈的發(fā)展角度出發(fā)，對研發(fā)服務(wù)業(yè)的成長模式進行探討，并將其分為不同階段的四種類型（見表1）：研發(fā)供求一體的價值鏈模式，研發(fā)供求分離的直銷模式，三方參與的雙重價值鏈模式和研發(fā)服務(wù)價值網(wǎng)絡(luò)化模式。

2.1研發(fā)服務(wù)業(yè)準備階段：供求一體化模式

如圖1所示，研發(fā)服務(wù)業(yè)內(nèi)部一體化價值鏈中，市場需求決定產(chǎn)品，產(chǎn)品決定企業(yè)研發(fā)內(nèi)容（包括對產(chǎn)品本身的研發(fā)及產(chǎn)品生產(chǎn)方式的研發(fā)）。這種價值鏈形成了供求一體化模式，現(xiàn)從影響因素和研發(fā)服務(wù)主體的相關(guān)關(guān)系進行分析。

2.1.1供求一體化模式影響因素

首先，市場需求是研發(fā)活動出現(xiàn)的重要原因。供求一體化模式中的研發(fā)市場需求不是直接來源于外部市場，而是企業(yè)自身為了滿足日益增長的市場需求，彌補產(chǎn)品或生產(chǎn)方式的不足。市場需求與研發(fā)供給為間接關(guān)聯(lián)，市場需求導致企業(yè)的產(chǎn)品或生產(chǎn)方式革新才是研發(fā)的直接動因。其次，供應(yīng)鏈慣性也影響一體化模式。客戶壓力和供應(yīng)鏈慣性都會影響企業(yè)管理層的決策[11]。這種慣性影響一直存在于各個企業(yè)，許多大型跨國公司將研發(fā)、生產(chǎn)、銷售集于一身便是很好的證明。第三，企業(yè)內(nèi)部分工細化對這一模式產(chǎn)生一定影響。研發(fā)內(nèi)部一體化價值鏈是社會分工的一種表現(xiàn)，研發(fā)逐步與生產(chǎn)、銷售等部門分離，成為獨立的部門。但是內(nèi)部研發(fā)依舊為產(chǎn)品生產(chǎn)而服務(wù)，無論其地位在內(nèi)部價值鏈中如何變化，始終是產(chǎn)品的附屬，在研發(fā)內(nèi)部價值鏈中處于被動地位。

2.1.2研發(fā)主體構(gòu)成及相互關(guān)系

該模式中，研發(fā)主體以企業(yè)為主，高校與科研機構(gòu)為輔。三者研發(fā)合作較少，在研發(fā)供求一體的價值鏈中，企業(yè)是一個閉循環(huán)體，以提高競爭力與獲得最大利潤為最終目的。組織自身與外界的界限分明，研發(fā)主要由組織自身完成，研發(fā)合作的需求處于較低層次。高校承擔培養(yǎng)人才與基礎(chǔ)性研究雙向任務(wù)，但由于對市場缺乏深入了解，即使研發(fā)成果有前途，也因僵化的成果轉(zhuǎn)移機制而失去市場化的機會。研發(fā)機構(gòu)與高校資源重疊，導致大量重復研究。研發(fā)主體之間合作程度較低，基本各自為戰(zhàn)，沒有形成完善的合作體系。

2.2研發(fā)服務(wù)業(yè)萌芽階段：研發(fā)直銷模式

20世紀80年代開始，一些大型企業(yè)為了降低研發(fā)活動的風險，提高研發(fā)效率，企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)活動逐漸呈現(xiàn)外部化趨勢，將研發(fā)變成產(chǎn)品，從橫向協(xié)作鏈中剝離，加入到縱向供求鏈中。供求直銷模式立足于供求雙方對市場需求的共同理解（見圖2），在雙方信息對稱及相互信任的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。這對雙方目標的認知能力提出了較高的要求，并多數(shù)靠非正式（家人、朋友等中間牽線）的合作關(guān)系來實現(xiàn)。但在現(xiàn)實中，往往由于信息不對稱、外界不確定干擾因素及非正式合作關(guān)系的局限性而使相互匹配的雙方失去合作的機會。

2.2.1研發(fā)供求直銷模式影響因素

首先，研發(fā)供求一體化固有的缺陷包括技術(shù)創(chuàng)新門檻、技術(shù)發(fā)展壓力、顧客需求變化及市場競爭加劇，迫使研發(fā)逐步走向外部化[12]。其次，隨著科技的飛速發(fā)展，產(chǎn)品加速更新，一些研發(fā)項目的內(nèi)部研發(fā)成本遠遠高于外部交易的總成本，企業(yè)依靠原有的市場慣性將研發(fā)納入內(nèi)部體系變得不太可能[13]。第三，研發(fā)外部化分工使原來的橫向協(xié)作鏈與縱向供需鏈發(fā)生改變，研發(fā)需求與供給分離。一方面，研發(fā)從內(nèi)部橫向協(xié)作鏈中剝離出來，不再是附屬角色；另一方面，研發(fā)成為獨立的產(chǎn)品參與到縱向供需鏈之中。

2.2.2研發(fā)主體構(gòu)成及相互關(guān)系

研發(fā)主體逐漸多元化。在原有研發(fā)主體的基礎(chǔ)上，一批專門從事研發(fā)的企業(yè)誕生，以便滿足研發(fā)市場需求。它與專門從事研發(fā)的科研機構(gòu)有很大不同，以滿足市場需求為目的，靠自身研發(fā)投資獲得后續(xù)資金?？蒲袡C構(gòu)在市場需求的促動下進行改制，一部分國有的科研機構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)，自負盈虧，加入到研發(fā)企業(yè)的行列。高校開始直接投資企業(yè)，創(chuàng)建合作聯(lián)盟，興辦科技園，積極尋求與市場聯(lián)系。如圖3所示，A、B、C分別代表研發(fā)企業(yè)、科研機構(gòu)、高校，及三者間可能組成的聯(lián)盟，研發(fā)合作變得緊密。企業(yè)傳統(tǒng)邊界被打破，尤其是一些自身很難承擔研發(fā)風險的中小企業(yè)，轉(zhuǎn)而依靠新型的研發(fā)企業(yè)。高校與科研機構(gòu)改制初獲成果，研發(fā)需求者開始青睞高校與科研機構(gòu)。為了更好滿足市場需求，企業(yè)、高校與科研機構(gòu)開始分工合作，在研發(fā)中各取所長。

2.3研發(fā)服務(wù)業(yè)發(fā)展階段：雙重價值鏈模式

研發(fā)支撐業(yè)務(wù)的外部化是研發(fā)服務(wù)業(yè)成型最重要的成長標志，即第二產(chǎn)品——研發(fā)支撐服務(wù)的誕生，標志著研發(fā)服務(wù)雙重價值鏈的逐步完善[2]。

2.3.1雙重價值鏈模式成因

第一，研發(fā)服務(wù)市場逐漸成熟，原來的研發(fā)提供者內(nèi)部協(xié)作開始裂變，將精力集中于研發(fā)核心，即第一產(chǎn)品，為研發(fā)提供支撐的服務(wù)逐步外部化，圍繞研發(fā)產(chǎn)品提供的支撐服務(wù)逐步成型，成為繼核心第一產(chǎn)品后的第二種產(chǎn)品，并圍繞第二產(chǎn)品形成獨立的供求價值鏈。第二，研發(fā)直銷適用于研發(fā)市場需求比較少，供求雙方匹配度高，信息對稱的情況。但隨著科技發(fā)展的步伐，產(chǎn)生了更多的研發(fā)需求，需要有新的市場化匹配方式來支持研發(fā)服務(wù)的發(fā)展。第三，隨著社會分工進一步細化，研發(fā)提供者開始聚焦于研發(fā)核心，研發(fā)支撐服務(wù)進一步分離，為研發(fā)成果供求者提供支撐服務(wù)。

2.3.2研發(fā)服務(wù)主體構(gòu)成及相互關(guān)系

科技中介作為研發(fā)支撐服務(wù)的提供者出現(xiàn)在價值鏈中，成為新的研發(fā)服務(wù)主體，其服務(wù)針對研發(fā)成果提供者與研發(fā)成果需求者展開，后二者都是研發(fā)支撐服務(wù)的需求者[2]。研發(fā)服務(wù)主體之間合作日漸緊密。研發(fā)支撐服務(wù)作為第二產(chǎn)品，使得科技中介成為研發(fā)成果供求者之間的橋梁（見圖4）。另外，由于研發(fā)企業(yè)、高校、科研機構(gòu)三者的研究側(cè)重點及獲得政府資助等的差異，在面對差異化市場需求時，三個主要的研發(fā)服務(wù)主體開始各揮所長，針對市場需求形成了各種各樣的合作聯(lián)盟，例如產(chǎn)學研聯(lián)盟。

2.4研發(fā)服務(wù)業(yè)完善階段：價值網(wǎng)絡(luò)化模式

目前，研發(fā)服務(wù)業(yè)的發(fā)展層次不齊，雙重價值鏈為主要表現(xiàn)模式。研發(fā)服務(wù)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)化將成為比雙重價值鏈更為成熟的模式。

相比雙重價值鏈，價值網(wǎng)絡(luò)是一個更加成熟的研發(fā)服務(wù)業(yè)模式，以研發(fā)服務(wù)中介平臺為基礎(chǔ)，以提高價值鏈各交易點的耦合性為目的，主要體現(xiàn)在“第一產(chǎn)品”與“第二產(chǎn)品”的關(guān)系定位：在雙重價值鏈模式中，研發(fā)成果（第一產(chǎn)品）決定了研發(fā)支撐服務(wù)（第二產(chǎn)品）。網(wǎng)絡(luò)化模式彌補了雙重價值鏈的缺陷，對模式進行完善：第一產(chǎn)品從研發(fā)到最終成交的復雜程度與研發(fā)服務(wù)業(yè)整個市場發(fā)展的復雜程度和不確定性相關(guān)。在研發(fā)服務(wù)市場中，以增加研發(fā)支撐服務(wù)（第二產(chǎn)品）供求的復雜性來降低研發(fā)成果供求（第一產(chǎn)品）的復雜性。對于處于知識轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)核心的企業(yè)來講，認同在創(chuàng)造積極的知識轉(zhuǎn)移利益機制中起著很大作用。研發(fā)服務(wù)業(yè)價值網(wǎng)絡(luò)化模式是知識轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)化的一種具體表現(xiàn)形式，如圖5所示，研發(fā)服務(wù)主體要受到社會行為、政治力量等外部影響。

3研發(fā)服務(wù)業(yè)成長路徑

通過對研發(fā)服務(wù)業(yè)成長模式的建構(gòu)和分析，可見研發(fā)服務(wù)業(yè)在每個成長階段的表現(xiàn)主要是圍繞“兩大產(chǎn)品”展開，第一產(chǎn)品——研發(fā)成果，第二產(chǎn)品——研發(fā)支撐服務(wù)[2]。另外，研發(fā)服務(wù)業(yè)作為新型產(chǎn)業(yè)，需要政府的大力扶持。因此，本文從研發(fā)成果、研發(fā)支撐服務(wù)及政策支持三方面構(gòu)建研發(fā)服務(wù)的成長路徑，如表2所示。

3.1研發(fā)成果引領(lǐng)路徑

首先，對于內(nèi)部一體化綜合性企業(yè)來講，要注重對項目評估前期的判斷。Chesbrough提到，為了避免假陽性（看似有前景但不被市場接納）的出現(xiàn)，在篩選項目的同時又可能會出現(xiàn)假陰性（看似毫無價值的項目最后得到市場的認可）[14]。因此，研發(fā)型企業(yè)要提高自身的研發(fā)實力，對前期項目的投入把好關(guān)口，立足達到投資效益和風險的均衡。其次，增強知識發(fā)展能力與研發(fā)智力資本。在處于研發(fā)服務(wù)雙重價值鏈模式下，研發(fā)服務(wù)提供者需要重塑自身的知識發(fā)展能力與智力資本，緊跟價值需求，在滿足自身發(fā)展需求的同時，在價值鏈中為合作者提供創(chuàng)造性價值，達到研發(fā)服務(wù)價值共創(chuàng)的最終目的，使研發(fā)服務(wù)業(yè)得到真正發(fā)展。第三，形成研發(fā)價值網(wǎng)絡(luò)外溢。研發(fā)服務(wù)業(yè)最終的成長模式為研發(fā)價值網(wǎng)絡(luò)，要求各個研發(fā)服務(wù)主體根據(jù)實際不斷拓展自身的研發(fā)邊界，運用開放式研發(fā)與創(chuàng)新模式與周圍的研發(fā)合作圈達到很好的知識外溢。

3.2研發(fā)支撐服務(wù)推動路徑

在“第一產(chǎn)品”研發(fā)成果得到重點打造的同時，還要重點突顯研發(fā)服務(wù)的“第二產(chǎn)品”，大力發(fā)展同時具備“高知識”與“重服務(wù)”的研發(fā)支撐服務(wù)[15]。首先，要強化精度，準確抓住市場需求信息[16]。不僅研發(fā)支撐服務(wù)的供求雙方需要建立很好的溝通機制，科技中介也需要構(gòu)建很好的信譽體制，對市場需求信息進行整理歸類，為客戶解除后顧之憂。其次，要建立深度，滿足客戶的需求。研發(fā)支撐服務(wù)的提供者應(yīng)該在原有精度的基礎(chǔ)上積極擴張支撐服務(wù)的內(nèi)容，在需求者未發(fā)現(xiàn)自身的潛在需求時，通過預(yù)見來把握供求合作的主動性，真正做到“創(chuàng)造需求”。第三，要擴大廣度，通過與研發(fā)成果需求者和供應(yīng)者的合作與深入，構(gòu)建開放式中介服務(wù)平臺，彌補單個科技中介機構(gòu)的能力缺失。

3.3政策支持路徑

研發(fā)服務(wù)作為新型產(chǎn)業(yè)，市場運行機制尚未成熟，單靠市場這只“看不見的手”很難健康發(fā)展，因此，在各研發(fā)服務(wù)主體或聯(lián)盟沒有很好融入市場之前，政策引導與法律規(guī)范必不可少。首先，政府要加強研發(fā)服務(wù)的社會基礎(chǔ)環(huán)境建設(shè)，引導社會對研發(fā)服務(wù)價值的肯定，從根本上認同研發(fā)服務(wù)。大力推動官產(chǎn)學研合作，打破原有資源邊界，整合各路相關(guān)人才，滿足研發(fā)服務(wù)知識多樣性要求；同時構(gòu)建良好的法律環(huán)境，為研發(fā)服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)提供有力保護。其次，要擴大研發(fā)服務(wù)需求，積極促進我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展科技含量高的知識密集型服務(wù)業(yè)。促進高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其鼓勵高科技中小型企業(yè)的發(fā)展。第三，提高研發(fā)服務(wù)供給能力。對于高校、科研機構(gòu)來講，政策重點是引導其融入市場，通過開放式創(chuàng)新將研發(fā)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給外部合作圈，以此獲得雙贏。對于研發(fā)企業(yè)，政府的公共研究資金投入要根據(jù)實際逐步加大，并對資金用途要進行長期追蹤與監(jiān)督，以免浪費。對于研發(fā)服務(wù)新型主體——科技中介機構(gòu)，政策引導與法律規(guī)范并行，構(gòu)建詳細可操作的科技中介運作的法律體系，將科技中介納入研發(fā)服務(wù)主體支持體系中，對科技中介進行資金支持、政策引導和跟蹤完善，并運用政府職能對其不足進行補救，提高科技中介機構(gòu)對研發(fā)服務(wù)價值鏈的耦合性。

如圖6所示，“第一產(chǎn)品”（研發(fā)成果）是研發(fā)服務(wù)業(yè)發(fā)展的核心，是研發(fā)服務(wù)業(yè)高知識、高技術(shù)特征的體現(xiàn)；“第二產(chǎn)品”（研發(fā)支撐服務(wù)）是研發(fā)成果發(fā)展的支撐，也是研發(fā)服務(wù)業(yè)區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)的重要特征；政策引導與法律規(guī)范是研發(fā)服務(wù)業(yè)發(fā)展的保證。三條路徑共同發(fā)展，相互作用，缺一不可。

4結(jié)語

本文從研發(fā)服務(wù)業(yè)價值鏈演變角度出發(fā)，根據(jù)當今研發(fā)服務(wù)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢對研發(fā)服務(wù)業(yè)的成長模式演化過程進行探討，總結(jié)出研發(fā)服務(wù)業(yè)的成長經(jīng)歷了四大發(fā)展階段：將研發(fā)供求一體價值鏈作為研發(fā)服務(wù)業(yè)的準備階段，將研發(fā)供求分離的直銷模式作為研發(fā)服務(wù)業(yè)的萌芽階段，將三方參與的雙重價值鏈模式作為研發(fā)服務(wù)業(yè)逐步成型階段，將研發(fā)服務(wù)價值網(wǎng)絡(luò)化模式作為研發(fā)服務(wù)業(yè)今后發(fā)展的方向之一。圍繞研發(fā)成果、研發(fā)支撐服務(wù)及政策支持三方面構(gòu)建研發(fā)服務(wù)的成長路徑：從事研發(fā)的企業(yè)要注意項目前期的綜合評估，在增強自身知識發(fā)展能力和研發(fā)智力資本的基礎(chǔ)上成為研發(fā)價值網(wǎng)絡(luò)外溢的一部分；研發(fā)支撐服務(wù)的發(fā)展主要從精度、深度和廣度三個維度展開；政府要加強政策支持，從加強基礎(chǔ)環(huán)境建設(shè)、擴大研發(fā)服務(wù)需求、擴大研發(fā)服務(wù)供給能力三個方面著手促進研發(fā)服務(wù)業(yè)發(fā)展。三者相互作用，共同促進，為將來研發(fā)服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供參考與啟示。

參考文獻：

[1]Zhang R， Sun K， Delgado M S， Kumbhakar S C. Productivity in China's High Technology Industry： Regional Heterogeneity and R&D[J]. Technological Forecasting & Social Change， 2012， 79（1）： 127-141.

[2]Science & Engineering Indicators-1996 （NSB96-21）[R]. Washington， DC： National Science Board， 1996.

[3]簡兆權(quán)， 楊金花. 研發(fā)服務(wù)業(yè)雙重價值鏈的構(gòu)建研究[J]. 科學學與科學技術(shù)管理， 2012， 33（3）： 88-93.

[4]John E. R&D and Global Manufacturing Performance[J]. Management Science， 1998， 44（1）： 1-11.

[5]Michael L， Irwin F， Catherine S R. Evaluation of Maines Public Investment in Research & Development[R]. Chapel Hill， NC ： Office of Economic Development， University of North Carolina， 2001.

[6]黃魯成. R&D產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵、成因及意義[J].科研管理.2005， 26（5）： 62-67.

[7]Bessant J， Rush H. Building Bridges for Innovation： the Role of Consultants in Technology Transfer[J].Research Policy， 1995， 24（1）： 97-114.

[8]Love J H， Roper S. Internal Versus External R&D： A Study of R&D Choice With Sample Selection[J]. International Journal of the Economics of Business， 2002， 9（2）： 239-256.

[9]Tassey G. The Economics of R&D Policy[M]. Westport， CT： Quorum Books （Greenwood Publishing Group）， 1997.

[10]薛求知，王輝. 西方企業(yè)R&D的演進及其啟發(fā)[J].研究與發(fā)展管理， 2004， 16（3）： 28-33.

[11]Smith M F， Lancioni R A， Oliva T A. The Effects of Management Inertia on the Supply Chain Performance of Produce-to-stock Firms[J]. Industrial Marketing Management， 2005， 34（6）： 614-628.

[12]吳敏輝. R&D產(chǎn)業(yè)化研究[D]. 復旦大學， 2003.

[13]劉學. 技術(shù)交易的特征與技術(shù)市場研究[J]. 中國軟科學， 2000（3）： 62-67.

[14]Chesbrough H W. Open Innovation： the New Imperative for Creating and Profiting from Technology[M]. Harvard Business School Press， 2003.

[15]Ehie I C， Olibe K. The Effect of R&D Investment on Firm Value： An Examination of US Manufacturing and Service Industries[J]. International Journal of Production Economics， 2010， 128（1）： 127-135.

[16]Forsman H. Innovation Capacity and Innovation Development in Small Enterprises： A Comparison between the Manufacturing and Service Sectors[J]. Research Policy， 2011， 40（5）： 739-750.

（責任編輯：趙毅峰）