從細(xì)末處發(fā)現(xiàn)的王亶望貪污大案

再嚴(yán)密的監(jiān)察制度，也有作用消渙的時(shí)候。譬如，清朝的監(jiān)察制度是比較細(xì)密的，然而好多大案要案露出丑惡面目來(lái)，則與監(jiān)督機(jī)構(gòu)沒有什么關(guān)系。最明顯的是“王亶望案”。

王亶望的案子引起乾隆的注意，并不是各路御史奏報(bào)、彈劾的結(jié)果，而是與阿桂、和珅在甘肅平定蘇四十三作亂有關(guān)。

乾隆四十六年（1781年）三月，甘肅省河州爆發(fā)了蘇四十三領(lǐng)導(dǎo)的回民起義。經(jīng)過(guò)幾次交戰(zhàn)，官兵損兵敗北不能速勝。乾隆很生氣，撤了陜甘總督勒爾謹(jǐn)?shù)穆?。時(shí)任甘肅布政使的王廷贊，主動(dòng)向乾隆上奏，說(shuō)現(xiàn)在正是用兵之際，軍費(fèi)緊張，自己樂(lè)意把平時(shí)積攢的4萬(wàn)兩廉俸銀貢獻(xiàn)出來(lái)，“以資兵餉”。乾隆皇帝見王廷贊一出手就是4萬(wàn)兩銀子，覺得奇怪：僅僅一個(gè)藩司（布政使），家計(jì)怎么那么充裕？是不是和捐監(jiān)有關(guān)？

清代的藩司是總督、巡撫的輔助官員，俸銀、養(yǎng)廉銀合在一起每年不足萬(wàn)兩。尤其甘肅，偏遠(yuǎn)貧瘠，所得與富庶之地的布政使有差距。因此說(shuō)，王廷贊無(wú)論如何也捐不出4萬(wàn)兩私銀。

于是，乾隆皇帝傳諭大學(xué)士阿桂和署理陜甘總督李侍堯，嚴(yán)密訪查王廷贊，看他是否染指捐監(jiān)一事。

所謂“捐監(jiān)”，就是允許一些有錢有糧的人通過(guò)捐糧換取“監(jiān)生”資格，并可以應(yīng)試入官，稱“監(jiān)糧”。捐交的谷糧，遇到災(zāi)荒用來(lái)賑濟(jì)災(zāi)民。乾隆三十九年（1774年），當(dāng)時(shí)的陜甘總督勒爾謹(jǐn)奏請(qǐng)，甘肅地瘠民貧，需要在轄區(qū)內(nèi)實(shí)行捐糧為監(jiān)。乾隆同意了勒爾謹(jǐn)?shù)囊庖姡⑴沙稣憬颊雇鮼嵧巴拭C主持捐監(jiān)。王亶望在乾隆眼里屬于“能臣”，有在甘肅工作的經(jīng)歷。王亶望到任后，向勒爾謹(jǐn)建議各州縣都可以收捐，這樣可以解決內(nèi)地糧倉(cāng)儲(chǔ)備不足問(wèn)題。

乾隆三十九年十月，王亶望赴任已經(jīng)半年了，他向乾隆帝匯報(bào)了甘肅省的“捐納”情況：到九月底止，已有19017余人前來(lái)捐納，共收得糧食82.75萬(wàn)余石。乾隆皇帝肯定了王亶望的工作成績(jī)，說(shuō)他“承辦認(rèn)真”。實(shí)際上，王亶望所謂的80多萬(wàn)石糧食只是個(gè)虛數(shù)，糧倉(cāng)里一粒也沒有。不久，勒爾謹(jǐn)又上奏，稱甘肅省雨水稀少，連年大旱，需要大量的糧食賑濟(jì)百姓，希望皇帝準(zhǔn)許把糧食折成銀兩。

經(jīng)此，甘肅這個(gè)不富裕的省份，就成了那里官員的“富貴鄉(xiāng)”，民間的捐銀巧妙地變成私有財(cái)產(chǎn)，自總督以下都有份，自然王亶望得銀最多。最后，甘肅全省各級(jí)官員，“上下勾通一氣”，毫無(wú)忌憚地侵吞國(guó)帑民膏。

由于捐監(jiān)有功，乾隆四十二年，王亶望升遷為浙江巡撫，由王廷贊接任布政使一職。王廷贊“知其弊，不能革”，甘肅一如從前，集體貪贓枉法。

實(shí)際說(shuō)來(lái)，“甘肅貪污大案”的查處，并非單純因?yàn)橥跬①澗桡y4萬(wàn)兩一事。那件事不過(guò)提醒皇帝，甘肅捐監(jiān)可能有問(wèn)題。實(shí)際上，原任布政使王亶望的奢靡生活，乾隆一直印象深刻，也常有所思，但沒有證據(jù)。真正使這件“從來(lái)未有之奇貪異事”啟動(dòng)大范圍調(diào)查程序的，是大學(xué)士阿桂與尚書和珅初入甘肅時(shí)的報(bào)告。和珅奏折說(shuō)入境即遇雨，阿桂也報(bào)告軍隊(duì)經(jīng)常遇雨，道路泥濘，難以速進(jìn)。一個(gè)“雨”字，使乾隆的懷疑之情有了涌瀉的突破口，因?yàn)楦拭C省的報(bào)告向來(lái)稱少雨大旱，需要賑濟(jì)。乾隆看了阿桂他們的報(bào)告很感慨，“可見該省亦并非竟少雨澤，人言俱未足信”。傳諭阿桂、李侍堯確切訪察。阿桂、李侍堯奏報(bào)了王亶望等令監(jiān)糧改輸銀及虛銷賑粟自肥各種情況，甘肅的彌天大案才揭開了暗幕。乾隆表態(tài)：“案內(nèi)各犯，俱屬法無(wú)可貸?！蓖鮼嵧帞匦?，王廷贊處絞首，勒爾謹(jǐn)賜死；貪污數(shù)萬(wàn)兩的巨犯斬首56人，免死發(fā)遣46人，革職、杖流、病故、畏罪自殺數(shù)十人。

以“丑聞”論，嚴(yán)厲的清王朝竟有這樣的黑幕，對(duì)乾隆未必有利；可從國(guó)家長(zhǎng)治久安的角度說(shuō)，乾隆皇帝此舉不僅維護(hù)了統(tǒng)治，也使人認(rèn)識(shí)到他的睿智和聰明。這比把丑惡遮蓋起來(lái)不讓人知道，強(qiáng)了不是一點(diǎn)半點(diǎn)?？上Ш髞?lái)這位皇帝處理貪污案時(shí)態(tài)度不再這樣堅(jiān)決。

此案留給后人的疑問(wèn)也不少。比如，嚴(yán)密的監(jiān)督制度為什么對(duì)此案沒有任何監(jiān)督？所謂監(jiān)督，對(duì)高官能起作用嗎？

（選自《歷史挖的坑》/李恩柱 著/中華工商聯(lián)合出版社/2013年1月版）endprint