花錢(qián)買(mǎi)職稱(chēng)名額個(gè)例背后的問(wèn)題

半山

職稱(chēng)因?yàn)楹凸べY待遇直接掛鉤，而且與老師的其他個(gè)人利益有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，加之有名額限制，使得教師在職稱(chēng)評(píng)定中的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。讓誰(shuí)得到這個(gè)“值錢(qián)”的名額，成為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及教師最關(guān)注、最復(fù)雜的事。在大多數(shù)學(xué)校，達(dá)到條件的人“論資排輩”排隊(duì)等候成為慣用的方法。新聞中公然買(mǎi)賣(mài)職稱(chēng)名額的做法只是一個(gè)最極端的腐敗行為。然而，之所以讓老師能掏錢(qián)來(lái)買(mǎi)名額，背后有其復(fù)雜而現(xiàn)實(shí)的原因，同時(shí)，也反映出職稱(chēng)評(píng)定中存在的問(wèn)題。

首先，職稱(chēng)改革嚴(yán)重滯后。職稱(chēng)改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與教育發(fā)展變化相適應(yīng)，使得職稱(chēng)不能準(zhǔn)確反映教師的德能勤績(jī)，評(píng)定辦法也在一定程度上脫離了教育教學(xué)，成為一種與“金錢(qián)”直接掛鉤的“待遇”，越來(lái)越脫離職稱(chēng)設(shè)置的目的和初衷。在人們的觀念中，職稱(chēng)更多呈現(xiàn)的是榮譽(yù)性和待遇性，而非激勵(lì)性和能力性。

其次，職稱(chēng)評(píng)定人為干擾因素過(guò)多。職稱(chēng)評(píng)審看似嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)際上漏洞過(guò)多。在很多情況下，職稱(chēng)評(píng)審只看重評(píng)定辦法中所規(guī)定的條件，評(píng)審者也只是對(duì)照條件與材料的符合性，至于材料是否真實(shí)，材料所呈現(xiàn)的價(jià)值與材料代表的教師的能力是否一致，通通都成為了次要的事，這給弄虛作假者提供了可乘之機(jī)。更為重要的是一些非教學(xué)崗位但有權(quán)有勢(shì)的人擠占名額，輕而易舉地獲得高一級(jí)職稱(chēng)，而不少在一線教學(xué)崗位工作幾十年直至退休的老師很難獲得，這從另一個(gè)層面反映了職稱(chēng)評(píng)定中的漏洞和腐敗行為。

最后，職稱(chēng)成為變相的論資排輩。在現(xiàn)實(shí)中，由于有職稱(chēng)名額限制和其他條件限制，還與當(dāng)?shù)亟逃耸轮贫鹊让芮新?lián)系，使得教師職稱(chēng)評(píng)定程序復(fù)雜，有時(shí)甚至造成評(píng)職稱(chēng)教師大量堆積，這時(shí)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)大多采取排隊(duì)即變相論資排隊(duì)的方式等候，有些地方和學(xué)校把職稱(chēng)名額作為獎(jiǎng)勵(lì)甚至“照顧關(guān)系”的手段，在一些學(xué)校職稱(chēng)名額的分配成為導(dǎo)致學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與教師、教師與教師之間不和諧甚至產(chǎn)生矛盾的重要因素，影響到教師的教學(xué)情緒和積極性。