略論“讖緯名義”

李國鎮(zhèn)

摘 要：有關“讖緯名義”，一直存在爭論，總結起來大致三種論調(diào)：一是“緯純讖駁論”，認為讖自讖，緯自緯，兩者不是一類；二是名異實同論，認為兩者名雖不同，實質(zhì)一樣；三是折中之論，認為讖緯既有區(qū)別又有聯(lián)系，有廣狹二義。“讖”的內(nèi)涵隨著時間的推移是有變化的，最早以“讖言”形式出現(xiàn)，只是只言片語似的預言，后來就有了預言帝王受命的“圖讖”，西漢末附會經(jīng)義而為“經(jīng)讖”?！熬暋痹凇敖?jīng)書”確立之后才出現(xiàn)，附會于經(jīng)。由此可知，“讖”與“緯”從內(nèi)涵到形式是有區(qū)別的，因附會經(jīng)義又有所聯(lián)系，就兩者的性質(zhì)而言，合流是可能的。

關鍵詞：讖緯；緯純讖駁；名異實同

中圖分類號：B992 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）04-0186-03

自明輯佚緯書以來，讖緯諸問題逐漸被重視，諸家爭論，尤其讖緯名義問題，各持己見，難分伯仲。匯總諸家論斷，大致有三種：一為緯純讖駁論；二為名異實同論；三為最后為折中之論，言讖緯有廣狹二義之分。前兩種觀點更是針鋒相對，爭論最多。筆者對三種觀點簡單歸納和評析，在先賢研究的基礎上，結合史料，闡發(fā)一點自己的拙見。

“讖”與“緯”的內(nèi)涵在古籍中的解釋是不同的?！白彙痹凇墩f文·言部》中解釋是：“讖，驗也，有征驗之書，河洛所出書曰讖，從言，韱聲?！薄白彙钡囊馑际菓灥念A言或隱語。而“讖書”就是指宣揚神學迷信、預言隱語之類的書。東漢張衡有論：“立言于前，有征于后，故智者貴焉，謂之讖書。”“緯”在《說文·系部》中解釋：“緯，織衡絲也。段注：引申為凡交會之稱。漢人左右六經(jīng)之書，謂之秘緯。從系韋聲?！睗h代劉熙《釋名·釋典藝》中說：“緯，圍也，反復圍繞已成經(jīng)也。”清代蘇輿解釋：“緯之為書，比傅于經(jīng)，輾轉牽合，以成其誼，今所傳《易緯》、《詩緯》諸書，可得其大概，故云反覆圍繞以成經(jīng)?！薄熬暋眲t是根據(jù)這五經(jīng)衍生的書，稱為“緯書”。

一、“緯純讖駁”辨疑

讖緯名義有別論，認為緯純讖駁，緯是經(jīng)的支流，而讖是虛妄的預言。其開端可考者為明代胡應麟在《四部正訛》中說：“世率以讖緯并論，二書是相表里而實不同?！逼浜笥星邋批Q壽、趙在翰、阮元、任道镕，近人陳延傑、蒙文通、馮友蘭，現(xiàn)代學者周桂鈿、吳雁南等人均認為讖緯有別。而《四庫全書總目提要》作了最為經(jīng)典的總結：“儒者多稱讖緯，其實讖自讖，緯自緯，非一類也。讖者詭為隱語，預決吉兇?！曊呓?jīng)之支流，衍及旁義。……則讖緯有別，前人固以分析之。后人連類而譏，非其實也。右《乾鑿度》等七書皆《易緯》之文，與圖讖之熒惑民志，悖理傷教者不同?！薄端膸烊珪肥乔宄俜骄幮薜募蟪傻膮矔?，加之參與編修的文人多為學術的翹楚，所以有關讖緯的論述，在學術和政治上，其權威性是不言而喻的。后世學者也多采此說，論述大同小異。

“讖”與“緯”內(nèi)涵不同，認為兩者有別，持此論者已然認為這是定論，但沒有拿出很多證據(jù)來證明。再就是《四庫全書》編修者為名儒大家，出于“尊經(jīng)”的目的，免不了病讖而崇緯。近現(xiàn)代學者同意此論者，雖不見得“尊經(jīng)”，可能從緯書包含很多科學的內(nèi)容出發(fā)，認為讖緯有別，也沒有拿出什么實質(zhì)性的東西證明此觀點的正確。

“緯純讖駁論”的權威性由于《四庫全書》編修而得到認證，其后又有很多學者趨同，可從史料來看，此論卻忽視了兩個問題：

其一，若言“讖駁”無可厚非，則“緯純”就是以偏概全?！白彙睘椤坝姓黩炛畷笨梢远ㄐ裕漶g雜亦不用質(zhì)疑，而“讖”的性質(zhì)前后還是有一定的變化，其中也有附會經(jīng)義。如《論語比考讖》中有“從善，繹繹襁負如歸市”（《太平御覽》827卷），“仁義在身，行之可強”（《文選》47卷《三國名臣序》）。反過來說“緯純”者，也沒有詳細的考辨，只言片語說緯以輔經(jīng)之用，著實偏頗，不足以說明“緯純”。更何況“緯書”中夾雜著大量的體現(xiàn)“符命瑞應”的內(nèi)容，如《禮緯含文嘉》中：“五禮修備，則五諸侯星正行，光明不相凌侵，五谷應以大豐。”（《開元占經(jīng)》卷66）《禮緯稽命征》中：“禮得其宜，則虛危有德星見?！保ā堕_元占經(jīng)》卷77）其他緯書中這樣的語句舉不勝舉，可見“緯”中有大量類似“讖”的語句，不能只以其中能闡釋經(jīng)義的語句來說明“緯純”。

其二，“讖”與“緯”是有區(qū)別的，但不能完全割裂“讖”與“緯”的聯(lián)系?！端膸烊珪偰刻嵋诽岬骄暿墙?jīng)的支流，也就是說緯書附會于經(jīng)書，這一點不必論證。而“讖“也附會于經(jīng)書，在史料中是有體現(xiàn)的?！钝羵鳌酚涊d郅惲上書王莽中有“漢歷久長，孔為赤制”，與“尤以惲據(jù)經(jīng)讖”相照應，也就是說“經(jīng)讖”中有關于“孔為赤制”的內(nèi)容，可見“讖”也附會于經(jīng)書。以下史料更能說明東漢儒士援讖入經(jīng)，以讖附會經(jīng)書。《樊宏傳·附樊鯈傳》中記載：“永平元年，拜長水校尉，與公卿雜定郊祠禮儀，以讖記正五經(jīng)異說。”《張純傳》中記載：“純以圣王之建辟雍，所以崇尊禮義，既富而教者也。乃案七經(jīng)讖、明堂圖、河間《古辟雍記》、孝武太山明堂制度，及平帝時議，欲具奏之。”《曹褒傳》中記載：“褒既受命，乃次序禮事，依準舊典，雜以《五經(jīng)》讖記之文，撰次天子至于庶人冠婚吉兇終始制度，以為百五十篇，寫以二尺四寸簡?！币陨先龡l有兩點共性，一是讖書中涉及禮儀制度，如郊祠禮儀、辟雍明堂制度、冠婚吉兇終始制度；二是東漢學者用讖書中涉及的禮儀制度來修正五經(jīng)的不足，或是附會五經(jīng)。這與“緯書”中的某些內(nèi)容是吻合的，可見“讖”與“緯”是有聯(lián)系的。

對以上的問題周桂鈿先生在《秦漢思想史》中做了總結，他是認為“讖”、“緯”是有區(qū)別的，但也看到兩者之間的聯(lián)系，認為：“圖讖附會于經(jīng)書，緯書也附會于經(jīng)書，于是，圖讖與緯書合流，成為一種思潮，后代合稱讖緯?！雹?/p>

二、“讖緯名異實同”析論

“讖緯名異實同論”則認為其名雖有差異，而其實質(zhì)內(nèi)容卻相同。持此論點的有清王鳴盛、俞正燮、姜忠奎，近人顧頡剛、王利器、陳槃，現(xiàn)代學者鐘肇鵬、王鐵，臺灣學者呂凱、鄭鈞等人。以下舉兩人就能弄清此觀點的特點及其論證方法。endprint

近人陳槃，是研究讖緯問題的大家，對于讖緯名義問題，他認為：“讖、緯、圖、候、符、書、箓，雖稱謂不同，其實只是讖緯，而緯復出于讖。故讖、緯、圖、候、符、書、錄之七名者，其于漢人，通稱互文，不嫌也?！雹诟爬樽?、符、箓、圖、書、候、緯一元論。他明確提出：“由‘讖至‘緯，不過形式上一轉變，從而標新名目。其實質(zhì)則‘讖‘緯一也?！雹鬯嫦嚓P論文有《讖緯釋名》、《讖緯命名及其相關之諸問題》、《讖緯互辭考》、《略論讖緯互辭及讖于經(jīng)義與緯書之關系》。陳先生的觀點前人已經(jīng)有論，并不新鮮。他的獨到之處有二：其一為論證詳實，對文獻的考據(jù)詳細，對凡涉“讖”、“緯”文獻史籍及后人輯佚的緯書進行梳理；其二論證方法——互文法，這對于研究“讖緯名義”是一個創(chuàng)新。

當代學者鐘肇鵬在其專著《讖緯論略》中舉“讖”“緯”互稱八例來證明讖緯無實質(zhì)區(qū)別的結論：“不論從漢魏人對讖緯的理解來說，或者就讖緯的實質(zhì)來看，讖與緯只是異名同實?！暶疽耘洹?jīng)，先有‘經(jīng)而后有‘緯。七緯以配七經(jīng)?！曇耘浣?jīng)故稱‘經(jīng)緯。讖以附經(jīng)故稱‘經(jīng)讖。讖與緯就其實質(zhì)是沒有什么區(qū)別的。只是就產(chǎn)生的歷史先后來說，則讖先于緯。漢代神化儒學，方士化的儒生以讖附經(jīng)，于是產(chǎn)生了緯書。”④

《后漢書》就有“讖”與“緯”的互用例子，而且不止一處。而認為讖緯異名同實，忽視了“讖”與“緯”的歷史變化，“讖”“緯”是有關聯(lián)的，不過不可等同而論。

說“讖”“緯”異名同實，源自于兩種情況：其一是“讖”與“緯”開始本不同，其后“讖”的流行，與“緯”合流；其二，是“讖”在發(fā)展中實質(zhì)發(fā)生了變化，附會于“經(jīng)”，其后用“緯”代替“經(jīng)讖”之名。這兩種情況，說明“讖”與“緯”在發(fā)展中是存在聯(lián)系的，就其實質(zhì)而言還是有區(qū)別的。

“讖”產(chǎn)生在先，《史記·趙世家》中有記載：“春秋時，秦繆公因病昏睡了七天，醒來后告公孫支與子輿曰：‘我之帝所甚樂。吾所以久者，適有學也。帝告我：晉國將大亂，五世不安；其后將霸，未老而死；霸者之子且令而國男女有別。公孫支書而藏之，秦讖于是出矣。”這可能是關于“讖”的最早記載。這一記載說明兩點：一是“讖”的產(chǎn)生可追溯到春秋時期；二是“讖”最早就是以預言的形式出現(xiàn)的。

“讖”的涵義有三：一是“讖言”，如《史記·秦始皇本紀》中的“亡秦者胡也”，“今年祖龍死”，《史記·陳涉世家》中“丹書帛‘陳勝王，置人所會魚腹中”，“狐鳴呼曰：‘大楚興，陳勝王”，這些都是以讖謠形式出現(xiàn)的，只言片語，不成理論。二是言災異變化和帝王受命方面的符命征驗之書。《漢書》中記載：“（建平二年六月）待詔夏賀良言《赤精子》之讖，漢家歷運中衰，當再受命，宜改元易號?！贝俗徫乃闶情_“再受命”預言之先，而后王莽造“符命”篡位，“符命”的形式與“讖”無異。莽末，反王莽者多用“讖”，光武帝信“讖”，更善用“讖”。《后漢書·光武帝紀上》記載：“宛人李通等以圖讖說光武云‘劉氏復起，李氏為輔?！贝藯l作注為：“圖，河圖也。讖，符命之書。讖，驗也。言為王者受命之征驗也?！惫珜O述在巴蜀自立，也利用“圖讖”：“述亦好為符命鬼神瑞應之事，妄引讖記。以為孔子作《春秋》，為赤制而斷十二公，明漢至平帝十二代，歷數(shù)盡也，一姓不得再受命?！比歉綍诮?jīng)書的“經(jīng)讖”（在上面已有討論，此處不再贅述），此與“緯”內(nèi)涵最為貼近，關系也最緊密的。

“緯”之稱一定是在漢武帝立五經(jīng)之后而有，陳槃先生認為：“‘緯之稱，大抵可能早推至昭、宣帝之世。”⑤其主要推斷依據(jù)是《小黃門譙敏碑》中所記的“其先故國師譙贛，深明典隩，讖錄圖緯，能精微天意，傳道與京君明”。⑥譙敏是東漢桓靈時人，有碑文傳世，材料的可信度大。追溯其先人譙贛，即是焦延壽，是昭宣時人，在《漢書·京房傳》中有載：“京房，治《易》事梁人焦延壽。延壽字贛?！湔f長于災變，分六十四卦，更直日用事，以風雨寒溫為候：各有占驗?！薄稘h書》中所說譙贛“長于災變”的學說與碑文中“讖錄圖緯”似有淵源。不過成帝時，“緯”之稱有可考，在《漢書·李尋傳》中記有李尋對帝舅王根的進言：“五經(jīng)六緯，尊術顯士?！逼渥椋骸懊峡翟唬骸?，《五經(jīng)》與樂緯也。張晏曰：‘六緯，《五經(jīng)》就《孝經(jīng)》緯也。師古曰：‘六緯者，《五經(jīng)》之緯及樂緯也。孟說是也。”王根為成帝舅，“緯”之名成帝時已有，推至昭宣時可信?！逗鬂h書·郅惲傳》上王莽一段中提到有“經(jīng)讖”之稱，而王莽歷經(jīng)元成哀平四個時期，“經(jīng)讖”之稱，推至成帝時已是有可能的。雖不能完全確定“經(jīng)讖”也稱為“緯”，不過兩者的關系很密切，其后可能合流為一。

三、“讖”與“緯”既有聯(lián)系，又有區(qū)別

研究緯學的日本學者安居香山認為：“所謂‘讖緯思想，有廣、狹二義。從狹義來說，是指自前漢到后漢所流行、形成的緯書思想，……廣義的讖緯思想，是從這種神秘思想的淵源開始的；它經(jīng)過秦漢神秘思想流行的最盛期，包括流行于魏晉以后中國思想界的一切神秘思想在內(nèi)，統(tǒng)稱為‘讖緯思想。”⑦持相同論點的有周予同：“緯含廣狹二義。緯書之廣義的解釋，是泛指當時所產(chǎn)生的一切講術數(shù)占驗的書而言，……緯書之狹義的解釋，則專指‘七緯言?！雹喈敶卸《Α⒀α⒎己蠈懙恼撐摹对囌摗白彙迸c“緯”的區(qū)別——兼與鐘肇鵬先生商榷》（《上海師范大學學報》2004年第2期），他們認為應從內(nèi)涵和外延上把握兩個概念，也基本上是從廣狹二義論證的觀點：“專諸文獻，揆諸史實，我們認為‘讖、‘緯既有聯(lián)系，又有區(qū)別，是在內(nèi)涵和外延上都不完全相同的兩個概念。”⑨

“讖”與“緯”有區(qū)別也有聯(lián)系，具體歸納如下：

（1）“讖”從春秋戰(zhàn)國到兩漢，是不斷發(fā)展變化的，最后呈現(xiàn)出三個涵義：一是“讖言”，就是簡單的預言；二是結合災異變化而言帝王受命的讖書或圖讖；三是附會于經(jīng)書，闡釋微言大義的“經(jīng)讖”。從歷史變化來看，“緯”與“讖”是不等同的。不過“緯”與“讖”的聯(lián)系，有兩種可能，一種是本來兩種形式，由于都附會于“經(jīng)”而合流；另一種是發(fā)展到最后用“緯”之名代替“經(jīng)讖”。如臺灣學者鄭鈞在《讖緯考述》中說：“大致早在西漢末年，緯書往往與圖、讖先后錯出，且相涵容。到了東漢之初，事實上圖、讖、緯三者已經(jīng)合流，在稱謂上也混淆難分了?！雹鈋ndprint

（2）誠如清末廖平在《公羊經(jīng)傳驗推補正》昭公十七年所言：“讖與緯不可強分優(yōu)劣?！蔽覀兘裉炜磥?，漢代的“讖”與“緯”都是為了神化儒學，是儒學宗教化的產(chǎn)物。“讖”更多的是體現(xiàn)了“讖緯”思潮的政治意義和社會意義，利用“讖”的宣傳容易得到社會各個階層的支持；而“緯”，多是儒者神化儒家思想，是讓“讖緯”思潮蒙上意識形態(tài)的外罩，維護王權的統(tǒng)治。在歷史中，“讖”與“緯”都是凸顯了神學的性質(zhì)，我們應該把“讖緯”作為一個整體來研究。

注 釋：

①周桂鈿.秦漢思想史[M].石家莊：河北人民出版社，2000.287.

②陳槃.讖緯命名及其相關之諸問題[M].上海：上海古籍出版社，2010.149.

③陳槃.讖緯釋名[C].歷史語言研究所集刊（第11本），302.

④鐘肇鵬.讖緯論略[M].遼寧教育出版社，1991.11.

⑤陳槃.讖緯釋名[C].歷史語言研究所集刊（第11本），307.

⑥（清）嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京：中華書局，1987.1038.

⑦安居香山.緯書形成問題與緯書思想研究的動向[J].孔子研究，1986，（2）.

⑧周予同.周予同經(jīng)學史論著選集[M].上海：上海人民出版社，1983.42.

⑨丁鼎，薛立芳.試論“讖”與“緯”的區(qū)別——兼與鐘肇鵬先生商榷[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版）》，2004，（2）：108.

⑩鄭鈞.讖緯考述[M].臺北：文史哲出版社，2000.21.

參考文獻：

〔1〕范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

〔2〕紀昀.四庫全書總目提要·經(jīng)部·易類·附錄[M].北京：中華書局，1993.

〔3〕安居香山，中村璋八輯.緯書集成[M].石家莊：河北人民出版社，1994.

〔4〕陳槃·古讖緯研討及其書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，2010.

〔5〕陳槃.讖緯釋名[C].歷史語言研究所集刊，1987.

〔6〕鐘肇鵬.讖緯論略[M].沈陽：遼寧教育出版社，1991.

〔7〕司馬遷.史記[M]北京：中華書局，1959.

〔8〕班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

〔9〕安居香山撰.緯書形成問題與緯書思想研究的動向[J].孔子研究，1986，（2）.

〔10〕丁鼎，薛立芳.試論“讖”與“緯”的區(qū)別——兼與鐘肇鵬先生商榷[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2004，（2）.

（責任編輯 張海鵬）endprint