論自媒體的版權(quán)風(fēng)險防范

張洪波

自媒體的版權(quán)法律風(fēng)險防范，是當(dāng)下自媒體發(fā)展過程中亟須正視的一個重要問題。自媒體作為作品傳播的新形式，與傳統(tǒng)媒體一樣，也涉及版權(quán)的風(fēng)險問題。

隨著博客、微博、微信等自媒體的出現(xiàn)，每個人都可能成為作者，都可能是著作權(quán)人。我們自己創(chuàng)作的詩歌、散文、小說等文字作品、美術(shù)作品、拍攝的照片、演唱的歌曲、自己錄制的有聲讀物等，通過這些自媒體傳播出去之后，都可能被他人使用；與此同時，每個人也會通過這些自媒體傳播他人作品，或?qū)λ俗髌愤M(jìn)行演繹和改編，對他人作品的使用如果僅僅是出于個人欣賞、研究、引用等目的，基本就會落入著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”范疇，但是，一旦通過自媒體，向社會或不特定的人群傳播，公之于眾，就可能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的使用，進(jìn)而就會涉及版權(quán)問題。尤其是一些個人或機(jī)構(gòu)的公眾微信號受眾人群很廣，傳播他人受版權(quán)保護(hù)的作品，即使沒有向用戶收費(fèi)，也會構(gòu)成侵犯著作權(quán)，進(jìn)而需要承擔(dān)法律責(zé)任。

所以，自媒體的版權(quán)法律風(fēng)險防范，是當(dāng)下自媒體發(fā)展過程中亟須正視的一個重要問題。自媒體作為作品傳播的新形式，與傳統(tǒng)媒體一樣，也涉及版權(quán)的風(fēng)險問題。

自媒體刊發(fā)、傳播作品的基本類型

自媒體刊發(fā)、傳播作品主要分成兩類：微博或微信等自媒體刊發(fā)原創(chuàng)的作品、錄音錄像制品、有聲讀物、表演、視聽作品；傳播他人的作品、錄音錄像制品、有聲讀物、表演、視聽作品。

第一，自媒體傳播所謂的“公版”作品。如果自媒體刊發(fā)或轉(zhuǎn)載的作品作者死亡已經(jīng)超過50年，按照我國現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，作品自然就進(jìn)入了公有領(lǐng)域，自媒體傳播使用時不涉及作者許可和支付版權(quán)費(fèi)問題，僅僅需要尊重作者或著作權(quán)人依法享有的人身權(quán)，也就是精神權(quán)利，比如署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)。

第二，自媒體傳播未發(fā)表作品。博客、微博、微信傳播作者從未發(fā)表過的作品時，就會涉及發(fā)表權(quán)問題，尤其是微博和公眾微信號。即使作者已經(jīng)死亡，但作品從未發(fā)表，也會涉及發(fā)表權(quán)。按照《著作權(quán)法實(shí)施條例》第十七條的規(guī)定，“作者生前未發(fā)表的作品，如果作者未明確表示不發(fā)表，作者死亡后50年內(nèi)，其發(fā)表權(quán)可由繼承人或者受遺贈人行使；沒有繼承人又無人受遺贈的，由作品原件的所有人行使”。在作者死亡后的50年內(nèi)，由微博、微信發(fā)表，都涉及侵犯作者發(fā)表權(quán)問題。

第三，自媒體傳播時事新聞。必須要遵守著作權(quán)法規(guī)定的義務(wù)，即應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第16條和第17條的規(guī)定，傳播報道他人采編的時事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處。轉(zhuǎn)載未注明被轉(zhuǎn)載作品的作者和最初登載的報刊出處的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任。

第四，作者在傳統(tǒng)報刊、博客、微博、微信刊發(fā)作品時所作的禁止性附帶聲明問題。如果作者在這些自媒體發(fā)表自己的作品時，附帶一個禁止性聲明，如“未經(jīng)本人許可，禁止任何形式的轉(zhuǎn)發(fā)”，“任何媒體如欲刊發(fā)本人博客、微博作品，均需本人書面授權(quán)，并支付報酬”。在這種情況下，沒有經(jīng)過作者許可的刊發(fā)行為，就會侵權(quán)。比如，《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了12種合理使用的情形，將報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章，報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，屬于“合理使用”范疇，但是如果作者做出“不許刊登、播放”的禁止性聲明，這兩種情況就不屬于合理使用，而自媒體的擅自刊登、播放就會導(dǎo)致侵權(quán)。

第五，其他媒體刊登、轉(zhuǎn)發(fā)自媒體原創(chuàng)的作品，應(yīng)該征得自媒體著作權(quán)人的許可或授權(quán)，并支付使用費(fèi)。

第六，自媒體傳播、改編他人受版權(quán)保護(hù)的作品，應(yīng)該遵守“先授權(quán)后使用”的原則。自媒體匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的，就會構(gòu)成《著作權(quán)法》第14條規(guī)定的匯編作品，其著作權(quán)由自媒體著作權(quán)人及匯編人享有，但是在行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)。

第七，自媒體轉(zhuǎn)發(fā)他人的網(wǎng)頁鏈接，而不直接提供作品，只要不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的使用，一般就不認(rèn)定為侵權(quán)。

目前，微信發(fā)展速度迅猛，個人或機(jī)構(gòu)的公眾微信號傳播作品速度更快、更廣。雖然沒有出現(xiàn)侵犯著作權(quán)糾紛案件，但是，不能說明著作權(quán)人放棄了自己的權(quán)利。應(yīng)該說，自媒體往往更重視傳播速度和效率，關(guān)注署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利和獲得報酬權(quán)，不太在意許可權(quán)利，只不過公眾微信號都沒有直接獲得經(jīng)濟(jì)利益，商業(yè)模式尚在探索中。

自媒體版權(quán)糾紛案例

自媒體刊發(fā)、傳播作品常見的版權(quán)問題有：自媒體之間轉(zhuǎn)發(fā)；自媒體與傳統(tǒng)書報刊之間的轉(zhuǎn)載、刊發(fā)，或出版圖書時，使用自媒體作品，是否需要獲得博客、微博、微信作者的許可？140個字的微博是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品等等。

內(nèi)蒙古有一個“的哥”叫李強(qiáng)，以網(wǎng)名“西北風(fēng)的空間”在其博客發(fā)表了《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》。國內(nèi)跳水教練于芬在其博客上發(fā)表的《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》文章，整段引用了該文的內(nèi)容，卻未注明作者和出處。海淀法院判決：被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和訴訟合理支出共計1800元。這是國內(nèi)法院審理的首例博客著作權(quán)侵權(quán)案。該案被北京高院評為“2010年度十大知識產(chǎn)權(quán)案例”。

馮小剛導(dǎo)演拍了一個非常火的電影叫《非誠勿擾2》，其中經(jīng)典臺詞18行詩《見與不見》被廣為傳頌。很多網(wǎng)友對其進(jìn)行改編創(chuàng)作，重新填詞，被稱為“見與不見體”。2008年《讀者》第20期刊登了這首詩，作品標(biāo)題被寫為《見與不見》，而且署名為倉央嘉措。而實(shí)際情況是，這首詩的作者不是倉央嘉措。這首詩原名為《班扎古魯白瑪?shù)某聊罚ㄓ置兑娕c不見》），作者為廣東女作家談笑靖（筆名：扎西拉姆.多多）。2007年5年15日，她在自己的博客首發(fā)了這首詩。這是一篇博客文字作品被傳統(tǒng)報刊刊發(fā)引發(fā)的版權(quán)糾紛。最后《讀者》雜志為此向作者道歉。2011年，珠海出版社未經(jīng)作者許可，在《那一天那一月那一年》一書中選用了這首詩，并且將作者署名為倉央嘉措。作者以該出版社侵犯其署名權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)為由，將其告上法庭。最后作者勝訴。

著名作家、編劇六六因微博文字被《讀者》雜志強(qiáng)行刊發(fā)引發(fā)了版權(quán)糾紛。她微博上的文字未經(jīng)其同意，被《讀者》雜志擅自轉(zhuǎn)載和刊登，并且未支付稿酬。她要求《讀者》支付一定賠償。此案引起社會對微博文字是否受版權(quán)保護(hù)的討論。

著名學(xué)者、中國社科院于建嶸老師通過微博轉(zhuǎn)發(fā)了張海峽司法考試培訓(xùn)的課堂視頻內(nèi)容。張海峽起訴其侵犯了發(fā)表權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。原告在課堂上講課作為口述作品，講授即屬于發(fā)表，錄音錄像制品是受著作權(quán)法保護(hù)的。他在課堂上講課，這種本身就是符合著作權(quán)法關(guān)于“發(fā)表”的概念的，就是將作品公之于眾。所以，法院認(rèn)定不侵犯發(fā)表權(quán)。同時，因?yàn)檫@個視頻不是于建嶸首發(fā)的，而是轉(zhuǎn)發(fā)，所以二審法院也認(rèn)為于建嶸老師是合理使用，不侵權(quán)，維持原判。

以上幾個案例主要涉及博客之間、微博與傳統(tǒng)報刊之間、博客與圖書之間的版權(quán)糾紛。最近一兩年，微信等自媒體發(fā)展很快，尚未出現(xiàn)微信侵權(quán)糾紛。但是，現(xiàn)在一些媒體對于微博、微信版權(quán)已經(jīng)有過討論，也有過專家寫過一些相關(guān)的文章，談過對自媒體版權(quán)的一些看法?？傮w而言，現(xiàn)行的著作權(quán)法律法規(guī)也適用于自媒體。

自媒體涉及的版權(quán)權(quán)利

實(shí)際上，從自媒體發(fā)展角度來看，從它發(fā)展的過程以及相關(guān)的法律法規(guī)規(guī)章制度來看，自媒體沒有超出我們著作權(quán)法律法規(guī)的范疇，還是受相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。比如說《著作權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《著作權(quán)法實(shí)施條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》等。另外還有一些行政法規(guī)正在制定當(dāng)中，如國務(wù)院研究制定了二十幾年的《民間文藝作品著作權(quán)保護(hù)條例》尚無頒布時間表，也應(yīng)該涉及自媒體的問題。

另外，關(guān)于規(guī)范、調(diào)整自媒體的規(guī)范性文件還包括最高人民法院的司法解釋，以及有關(guān)地方法院出臺的審理有關(guān)案件的指導(dǎo)意見等。另外一個層面涉及自媒體版權(quán)的就是國務(wù)院各部委所出臺的一些部門規(guī)章制度，比如說國家版權(quán)局在1999年頒布過《出版文字作品報酬規(guī)定》，國家版權(quán)局和國家發(fā)改委已開始對其進(jìn)行修訂，2014年將頒布《使用文字作品支付報酬辦法》，也和自媒體有很大關(guān)系。這個雖然不是直接涉及版權(quán)的，但其中規(guī)定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)，對于規(guī)制網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、自媒體版權(quán)具有重要指導(dǎo)意義。

自媒體涉及到哪些版權(quán)權(quán)利呢？《著作權(quán)法》規(guī)定，版權(quán)有17項(xiàng)，因此，自媒體的權(quán)利也分成兩類：一類是人身權(quán)，包括署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)；另外是財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)、出版權(quán)、表演權(quán)、改編權(quán)等。

在自媒體涉及的作品中，僅僅以微信為例，既有文字作品，也有美術(shù)攝影作品、音樂作品，也有影視作品、有聲讀物。我們對于別人所發(fā)表的一些作品，我們選擇其中比較有針對性的、比較有獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)的內(nèi)容發(fā)表出去，微電影、微視頻，都會涉及微信內(nèi)容的版權(quán)問題。

除此之外，還有通過微信發(fā)表視頻，或者把別人的作品經(jīng)過富有創(chuàng)意的改編。這里面涉及的主體，既涉及到創(chuàng)作作者，也涉及作品轉(zhuǎn)發(fā)之后的傳播者——平臺，同時也包括制作者，還有把別人的作品通過表演這種形式去制作成一個廣播電臺、電視臺所傳播、播放的作品。這些都要考慮到是否侵犯原作者的版權(quán)。比方說，中央電視臺有一位主持人王凱，他辭職后創(chuàng)辦自己的公司，他精選國內(nèi)外圖書市場上比較火的一些適合兒童聽的兒童文學(xué)作品，用自己富有特色的聲音錄制成一個個有聲讀物——音頻作品，通過微信公眾號、微博、網(wǎng)絡(luò)平臺傳播，受眾人群越來越多。這就涉及作品的改編權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。

自媒體的版權(quán)責(zé)任

在任何國家，都遵循權(quán)利義務(wù)對等的規(guī)則，不履行法律規(guī)定的義務(wù)，就會承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。那么，自媒體有哪些版權(quán)責(zé)任呢？包括民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任，這里首先涉及侵權(quán)與合理使用的界限。

什么情況下，我們通過微信、微博或者是客戶端應(yīng)用軟件等其他自媒體載體，去發(fā)表或者是轉(zhuǎn)發(fā)別人作品的時候，不至于產(chǎn)生法律糾紛，不至于侵犯別人的著作權(quán)而是合理使用呢？《著作權(quán)法》第二十二條有規(guī)定，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但必須承擔(dān)付酬義務(wù)。但是必須注意這個問題：應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利。這是任何個人或者媒體，在自媒體使用別人作品的時候，必須遵循的義務(wù)。

還有一種情況，如果是沒有署名或者沒有寫作品名稱，這都屬于沒有履行義務(wù)，這都是侵權(quán)。

另外一個就是網(wǎng)絡(luò)平臺的侵權(quán)。最近，有多個文著協(xié)的會員向協(xié)會反映，他們的作品未經(jīng)本人授權(quán)，沒有署名，然后經(jīng)過專業(yè)播音員錄制成有聲讀物，或稱聽書作品，放到一些有聲讀物網(wǎng)站上供網(wǎng)友在線有償使用和付費(fèi)下載。那么，在這種情況下，這類網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)該遵循《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，履行法定的審查義務(wù)和注意義務(wù)?，F(xiàn)在很多網(wǎng)絡(luò)平臺或運(yùn)營商濫用“避風(fēng)港”原則，隨意解讀“避風(fēng)港”原則，故意規(guī)避法律責(zé)任。該條例第21條至23條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供自動存儲業(yè)務(wù)、信息存儲空間、搜索或鏈接服務(wù)時的義務(wù)和責(zé)任。

關(guān)于自媒體版權(quán)風(fēng)險防范的建議與思考

第一，自媒體人要有版權(quán)法律意識，勇于承擔(dān)法律責(zé)任與社會擔(dān)當(dāng)。建議有關(guān)媒體、自媒體發(fā)起《自媒體版權(quán)自律公約》，文著協(xié)愿意提供支持。中國電信天翼閱讀公司在4月22日聯(lián)合有關(guān)機(jī)構(gòu)成立了“中國聽書作品反盜版聯(lián)盟”，并發(fā)布反盜版宣言。去年有關(guān)正版視頻網(wǎng)站成立了“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”，有效地打擊了網(wǎng)絡(luò)視頻節(jié)目的侵權(quán)盜版行為。因此，發(fā)起成立《自媒體版權(quán)自律公約》，有助于增強(qiáng)自媒體的版權(quán)意識和社會責(zé)任意識，有助于對自媒體市場的引導(dǎo)和規(guī)范。

2011年9月27日，世界媒體峰會在北京發(fā)布《世界媒體峰會：與媒體成果相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)公約》。這是包括新華社在內(nèi)的世界主要通訊社自發(fā)發(fā)布的知識產(chǎn)權(quán)自律公約。“媒體成果是原創(chuàng)者的智力創(chuàng)作成果，署名權(quán)、修改權(quán)和復(fù)制權(quán)等與此相關(guān)的權(quán)利（這些權(quán)利源于《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，但是不包括諸如改編權(quán)、公共表演權(quán)和朗誦權(quán)等與表演有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)利。此外，翻譯權(quán)、廣播權(quán)、錄制權(quán)和延續(xù)權(quán)也不應(yīng)被包含在內(nèi)。）應(yīng)得到保護(hù)；新媒體在營運(yùn)中應(yīng)遵循公平競爭的原則，并充分尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)。我們承諾通過完善內(nèi)部規(guī)章制度加強(qiáng)保護(hù)媒體成果知識產(chǎn)權(quán)的自律行為，尊重并保護(hù)媒體成果原創(chuàng)者的合法權(quán)益。我們承諾在引用他人媒體成果時注明出處，尊重媒體成果的完整權(quán)，不對這些被引用的媒體結(jié)果進(jìn)行任何歪曲或篡改。我們呼吁各國政府和國際組織完善與媒體成果相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法與執(zhí)法，以保護(hù)媒體成果原創(chuàng)者和權(quán)利人的合法權(quán)益。我們將加強(qiáng)對與媒體成果相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的關(guān)注”。實(shí)際上，這個自律公約主要是指知識產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)保護(hù)問題。

第二，盡快完善著作權(quán)法律法規(guī)的修訂，完善合理使用的三步檢驗(yàn)法，引入延伸集體管理、孤兒作品使用費(fèi)提存等規(guī)定，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺的審查義務(wù)和注意義務(wù)。同時也要修改《著作權(quán)法實(shí)施條例》等。

第三，針對自媒體等新問題，建議最高人民法院及時出臺配套的司法解釋和證據(jù)規(guī)則，為各級法院審理涉自媒體版權(quán)糾紛提供指引。

第四，著作權(quán)集體管理組織的工作要有創(chuàng)新與突破，可以探索與有關(guān)自媒體、微傳播機(jī)構(gòu)共同制定行業(yè)規(guī)范、使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)付機(jī)制。傳統(tǒng)媒體既可能使用自媒體的作品，可能更多的情況是被自媒體使用。當(dāng)眾多權(quán)利人無法控制和行使權(quán)利時，就需要借助著作權(quán)集體管理組織這個非盈利性的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)。文著協(xié)愿意跟這些機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會一起研究制定行業(yè)相關(guān)規(guī)則和版權(quán)使用費(fèi)許可標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)付機(jī)制。

第五，每個自媒體人都要有版權(quán)意識，尊重原作者的有關(guān)權(quán)利。

所以，自媒體要學(xué)法守法，要有社會擔(dān)當(dāng)，讓自媒體成為傳播版權(quán)正能量的新媒體。

（作者單位：中國文字著作權(quán)協(xié)會）