嚴(yán)朝陽 黃少芹 溫燕紅
(廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院手術(shù)室,廣東 廣州 510800)
探討經(jīng)尿道前列腺等離子氣化電切術(shù)的優(yōu)點(diǎn)
嚴(yán)朝陽 黃少芹 溫燕紅
(廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院手術(shù)室,廣東 廣州 510800)
目的分析探究前列腺增生癥采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)(TUPKRP)及經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)(TUVP)二者的治療效果比較,從中得出優(yōu)點(diǎn)。方法選取我院2013年8月至2014年2月在本院接受治療的前列腺疾病患者86例進(jìn)行了臨床治療比較,隨機(jī)分為兩組,治療組采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)(TUPKRP),對照組采用經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)(TUVP),然后對兩組患者進(jìn)行治療效果比較。結(jié)果治療組治療效果明顯高于對照組,對比差異具有顯著性,具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論前列腺增生癥采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)(TUPKRP)是目前最具有安全性高、并發(fā)癥少、療效確切的手術(shù)方法,有較好的臨床應(yīng)用前景。
前列腺增生癥;經(jīng)尿道等離子氣化電切術(shù);優(yōu)點(diǎn)
前列腺增生癥(benign prostatic hyperplasia,BPH)是老年男性常見病,發(fā)病率很高,基本上男性自35歲開始前列腺就有不同程度的增生,50歲左右出現(xiàn)癥狀,主要癥狀為排尿異常、尿頻、夜尿多、排尿不盡等,如不及時治療,還會出現(xiàn)肉眼血尿、膀胱結(jié)石、泌尿系感染、腹股溝疝、痔瘡、下肢靜脈曲張、腎功能衰竭等并發(fā)癥,嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量,并最終會危及患者生命。手術(shù)治療是前列腺增生癥狀嚴(yán)重時的最終解決方案,手術(shù)方式有多種,大致可分為開放手術(shù)及經(jīng)尿道微創(chuàng)手術(shù)兩大類。開放手術(shù)由于創(chuàng)傷大、出血多、并發(fā)癥多、住院時間長,在我院基本上已不被采用。經(jīng)尿道微創(chuàng)手術(shù)主要有經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)(TURP)、經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)(TUVP)和經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)(TUPKRP)三種,目前我院多采用經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)(TUPKRP),其次采用經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)(TUVP)。為了比較TUPKRP與TUVP治療前列腺增生的臨床效果,隨機(jī)抽取我院2013年8月至2014年2月采用上述兩種手術(shù)方式治療良性前列腺增生患者共86例,分別在手術(shù)時間、出血量、術(shù)中沖洗量、術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后沖洗時間、術(shù)后留置尿管時間、術(shù)后病檢結(jié)果、平均住院時間及拔管后排尿情況等結(jié)果進(jìn)行對比分析。
1.1 臨床資料:隨機(jī)抽取2013年8月至2014年2月在本院接受治療的前列腺增生患者86例進(jìn)行了臨床治療比較,患者年齡在55~89歲,平均年齡(62.2±3.7)歲。隨機(jī)將患者分為兩組,治療組進(jìn)行了經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)(TUPKRP),患者共43例,年齡56~89歲,平均年齡(67.1±2.5)歲;對照組進(jìn)行了經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)(TUVP),患者共43例,年齡55~84歲,平均年齡(66.5±2.3)歲。兩組患者的年齡、病情、知識程度和并發(fā)癥情況均無明顯差異,具有臨床對比意義。
1.2 方法:治療組和對照組兩組患者均在手術(shù)治療前進(jìn)行了其他疾病的內(nèi)科綜合治療,確保身體情況處于優(yōu)良狀態(tài),全部患者均采用了腰硬聯(lián)合麻醉。經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)組采用國產(chǎn)的司邁(SM)雙極等離子電切鏡,切割功率為160 W,電凝功率為100 W,術(shù)中無需粘貼負(fù)極板,以0.9%生理鹽水作膀胱沖洗;經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)組采用德國產(chǎn)的WOLF(狼牌)單極電切鏡,氣化切割功率為電切230 W,電凝60 W,術(shù)中需粘貼負(fù)極板,采用5%的葡萄糖水沖洗。兩組均切割至前列腺外科包膜,用沖洗球吸出切割的前列腺組織碎塊送病檢。術(shù)后留置F22三腔尿管接生理鹽水作持續(xù)膀胱沖洗。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素和止血藥。
等離子電切術(shù)組及氣化電切術(shù)組切除組織、切除前列腺組織量相似,兩組均無輸血病例。手術(shù)時間等離子電切組平均45~90 min,氣化電切組平均45~120 min。TUVP組沖洗時間3~5 d,留置尿管5~7 d,住院時間7~10 d,失血量80~250 mL,灌洗量15000~25000 mL,TUPKRP組失血量為50~150 mL,灌洗量10000~15000 mL。
表1 兩組患者手術(shù)時間、出血量、術(shù)中沖洗量、并發(fā)癥、留置尿管時間、住院時間的比較
TUVP組有4例發(fā)生術(shù)后并發(fā)癥:其中3例發(fā)生術(shù)后再出血,經(jīng)持續(xù)尿管牽引膀胱頸牽拉壓迫止血,持續(xù)膀胱沖洗等處理后,出血自止;另1例發(fā)生前列腺電切綜合征(TURS),即水中毒,術(shù)后給予靜脈輸注脫水利尿劑、高滲鹽水后治愈。術(shù)后病理檢測出前列腺偶發(fā)癌1例。TUPKRP組無1例發(fā)生前列腺電切綜合征,發(fā)生1例術(shù)后再出血,術(shù)后留置尿管時間3~5 d,住院時間6~8 d,均較TUVP組短,術(shù)后病理檢測出前列腺偶發(fā)癌3例。
兩組患者拔除尿管后均排尿通暢,尿線粗,排尿有力。術(shù)后復(fù)查尿流動力學(xué)最大尿流率、前列腺癥狀評分、殘余尿結(jié)果,隨訪效果穩(wěn)定,無需再次手術(shù)。兩組對比結(jié)果見表1。從表1可以看出,治療組的術(shù)中術(shù)后恢復(fù)情況明顯好于對照組。
通過對比可以看出等離子電切術(shù)治療BPH的臨床優(yōu)勢,等離子電切術(shù)是目前對前列腺和膀胱腫瘤電切最有效的治療手段。過去常規(guī)的電切鏡最大的問題就是容易形成患者水中毒,止血效果差,要求手術(shù)醫(yī)師手術(shù)時間控制在1 h內(nèi)完成。同常規(guī)前列腺電切術(shù)相比,等離子雙極電切以生理鹽水做沖洗液,采用動態(tài)等離子切割機(jī)制,具有以下明顯優(yōu)點(diǎn):
3.1 治療時間短,容易掌握。在TURP手術(shù)過程中,術(shù)者需要時刻辨認(rèn)前列腺外科包膜,避免切穿包膜。因為包膜穿孔可使靜脈叢開放,導(dǎo)致非離子沖洗液大量進(jìn)入循環(huán)系統(tǒng),嚴(yán)重者出現(xiàn)稀釋性低鈉血癥,增加了手術(shù)風(fēng)險。TUPKRP系統(tǒng)具有獨(dú)特的靶組織識別功能,當(dāng)電極與包膜接觸時,能量自動變小,切割停止,從而保護(hù)了包膜,降低了手術(shù)的難度及風(fēng)險。
3.2 低溫操作,對周圍組織損傷小,減少了對膀胱的刺激,同時提高了前列腺偶發(fā)癌的檢測率。由于TUPKRP切割的靶組織表面溫度為40~70 ℃,組織破壞少,有利于組織病理檢查。同前列腺氣化電切表面溫度400 ℃相比,等離子電切切面基本沒有炭化,更加容易檢測出前列腺偶發(fā)癌[1]。
3.3 雙極等離子體自帶電流回路,術(shù)中極少引起閉孔神經(jīng)反射。
3.4 使用生理鹽水作為沖洗液,減少了經(jīng)尿道電切綜合征(TURS)的發(fā)生。TUPKRP的工作電極和回路電極位于電切環(huán)內(nèi),電流通過工作電極與回路電極產(chǎn)生回路,釋放射頻能量,將生理鹽水轉(zhuǎn)化為等離子體區(qū),高速運(yùn)動的電離顆粒將靶組織有機(jī)分子鍵打斷,產(chǎn)生汽化切割效應(yīng),使表層組織汽化和汽化層下1 mm深組織凝固,同時使深層小動脈、小靜脈和毛細(xì)血管迅速閉合而起到有效的止血作用,減少術(shù)后繼發(fā)出血的可能[2]。
綜上所述,經(jīng)尿道前列腺等離子電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺氣化電切術(shù)均是一種安全性高、并發(fā)癥少、療效確切的手術(shù)方法。但從術(shù)中及術(shù)后并發(fā)癥來看,等離子電切術(shù)具有更好的優(yōu)勢:如止血好、術(shù)中失血量少、術(shù)野清晰、使用生理鹽水作為沖洗液,TURS等并發(fā)癥發(fā)生率低,低溫操作、熱損傷小,不需要負(fù)極板,電流不通過人體、對安裝心臟起搏器的患者更安全,操作易掌握,對機(jī)體生理功能影響小等優(yōu)點(diǎn),具有較好的臨床應(yīng)用前景。
[1] 戴顯偉,彭承宏.外科學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2001:9.
[2] 晏斌.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)和前列腺等離子電切術(shù)的比較[J].西南軍醫(yī),2008,10(3):665-669.
R697.3
B
1671-8194(2014)34-0160-02