認識遺產(chǎn)稅的價值

文/黃偉 上海交通大學凱原法學院

認識遺產(chǎn)稅的價值

文/黃偉 上海交通大學凱原法學院

美國等遺產(chǎn)稅實踐較為成熟的先行國家和地區(qū)的實證經(jīng)驗表明，遺產(chǎn)稅本身為社會發(fā)展帶來了很多其他的客觀價值，其中就包括金融市場的完善和慈善等公益事業(yè)的發(fā)展。

筆者以為，無論我們?nèi)绾巫肪窟z產(chǎn)稅設計與征收的具體細節(jié)，首先要厘清的問題是：遺產(chǎn)稅的價值究竟是什么？立法機關和政府機構(gòu)要求私權(quán)利主體讓渡部分死后財產(chǎn)的所有權(quán)，是如何獲取其必要的合理性與正當性依據(jù)的？

就這個問題而言，比較普遍的看法包括：遺產(chǎn)稅有利于緩解當前社會貧富差距擴大的現(xiàn)狀，遺產(chǎn)稅有利于矯正不勞而獲的財富觀念，以及遺產(chǎn)稅可以為各級政府增加穩(wěn)定的財政收入。其中，增加財政收入的觀點已被各個先行推廣遺產(chǎn)稅的國家和地區(qū)的實證經(jīng)驗所否定。事實上，由于面向富人這一小眾群體征收且實際征收過程中存在諸多轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避遺產(chǎn)稅的現(xiàn)象，遺產(chǎn)稅在一國稅收收入中的比例極為有限，其中美國、英國等國遺產(chǎn)稅收入占該國總稅收收入一直僅為1%左右。本文將探討遺產(chǎn)稅與縮小貧富差距乃至矯正扭曲的財富觀念的真實關系，以及遺產(chǎn)稅對完善社會公益事業(yè)和金融市場等方面的客觀意義。

在財富公平與市場活力之間

作為中國當前關注度最高的社會問題之一，貧富差距的擴大和加劇似乎是一個不爭的事實。以效率和利潤為直接引擎的市場化進程，在創(chuàng)造社會福利的同時，也讓社會財富的集中趨勢更加鮮明。特別是，隨著近年來金融和房地產(chǎn)等領域的興盛，富人掌握和運用資本的渠道大為拓展鞏固，進而不同社會群體的財富差距也日益加大。

作為對收入進行二次分配的遺產(chǎn)稅，它的運作原理就是通過向社會金字塔尖的富人征收遺產(chǎn)稅，將其財產(chǎn)以財政支出的形式更多地運用到貧困地區(qū)、貧困群體生活生產(chǎn)的援助中去，進而完善社會保障體系和基礎設施建設，使更多的資金和資本可以參與社會多數(shù)人的福利建設。正是遺產(chǎn)稅這一“劫富濟貧”的價值色彩，為其在全世界一百多個國家和地區(qū)的設立和推廣奠定了基礎。我國今后推出遺產(chǎn)稅，勢必也將面向社會富裕階層進行征稅，在縮小貧富群體收入差距的同時，力求更好地完善醫(yī)療、養(yǎng)老、就業(yè)等社會保障事業(yè)。由于體量較小以及轉(zhuǎn)移財產(chǎn)規(guī)避遺產(chǎn)稅等因素的制約，遺產(chǎn)稅在縮小社會貧富差距方面的效果時常未盡如人意。但總體來講，我們不能否定遺產(chǎn)稅對于調(diào)節(jié)社會貧富差距的巨大意義。

不過，遺產(chǎn)稅的征收也應當遵循一定的限度，即避免對市場的效率和活力造成傷害。作為社會財富二次調(diào)節(jié)器，如果遺產(chǎn)稅的免稅額過低、稅率過高，勢必導致富人擴大生產(chǎn)投資和積累財產(chǎn)的動力下降，甚至會出現(xiàn)資本大量向境外稅收洼地流失的情況，從而市場活力大為削弱，這對于經(jīng)濟發(fā)展正處于上升期的中國來說是極為不利的。

從基尼系數(shù)的現(xiàn)實內(nèi)涵來看，它反映的是社會成員收入分配的公平與否。但是收入的差距并不完全等同于生活狀況的差距，因為富人的收入往往并不全部用于消費。從某種程度來說，一定程度的財富分配不均有著社會福利的現(xiàn)實意義。這種現(xiàn)實意義是，富人新增加的收入往往并非用于大眾消費品的消費，而更可能進入生產(chǎn)性投資領域。這種財富流向，在當前我國資本積累和生產(chǎn)擴大的經(jīng)濟階段尤為明顯，它為市場以更低成本生產(chǎn)出更多消費品提供了可能，在促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、更多勞動力得以創(chuàng)造價值的同時，也為社會中產(chǎn)階層和窮人提供了消費上的福利。這種合理限度內(nèi)的貧富差距，是一個市場維護自身良性循環(huán)的必要條件。

免稅額是80萬還是500萬，稅率是20%還是50%，這些并不是立法者亟須回答的問題。重要的是，在當下房產(chǎn)等不動產(chǎn)價格起伏巨大且面臨泡沫的境況下，如何建立起財產(chǎn)登記和評估系統(tǒng)，進而對遺產(chǎn)稅的免稅額和稅率作出科學合理的劃定。今后我國面向富人征收遺產(chǎn)稅時，勢必要在實證研究的基礎上分析我國的具體國情，將遺產(chǎn)稅的免稅額和稅率設置在合理的限度內(nèi)，在不抹殺富人生產(chǎn)積極性和市場活力的基礎上，盡可能縮小貧富差距，促進實現(xiàn)社會財富的公平分配。

蚍蜉撼樹:遺產(chǎn)稅不能承受之重

除了調(diào)節(jié)社會貧富差距，對于一個社會法律和政策的制定，物質(zhì)層面上顯而易見的效果可能并非唯一的考慮因素。之所以要征收遺產(chǎn)稅，另一個重要的考量是，扭轉(zhuǎn)當前浮躁的財富觀念，對不勞而獲的財富新貴進行教育。改革開放以來第一批財富領袖的成功積累，催生了一群“不勞而獲”的“富二代”。隨著階層固化和普通人躋身精英階層的日益艱難，整個社會呈現(xiàn)出“迅速致富”的財富氛圍，奮斗開拓的精神根基被嚴重地腐蝕了。這是我們這個國家在財富積累初期難以避免的陣痛，遺產(chǎn)稅的呼聲很大程度上也是在這種觀念基礎上孕育的。

遺憾的是，從各國的實踐經(jīng)驗看，遺產(chǎn)稅在矯正社會財富觀念，特別是培養(yǎng)富裕家庭子女獨立的人格以及激勵窮人開拓奮斗方面，效果非常有限。相比縮小貧富差距，矯正社會財富觀念不僅僅需要對社會成員的財富進行調(diào)節(jié)，還需要通過調(diào)節(jié)行為對不同群體進行教育，而這需要這一再分配手段具有很強的力度。從各國實踐經(jīng)驗來看，造成這一困境的原因可以歸結(jié)為以下兩點：

首先，從體量來看，遺產(chǎn)稅是一個面向極少數(shù)富人的小眾稅收，占政府稅收收入的比重相當有限。美國在開征遺產(chǎn)稅之初，只有2%左右最富有的美國人需要繳納遺產(chǎn)稅，并且遺產(chǎn)稅收入占政府總的稅收收入的比重不足1%。由于僅有極少數(shù)的富人無償將其財產(chǎn)中的部分交給了政府，更多的富人和他們的財產(chǎn)事實上仍然由這些富人的子女所繼承。如此小的稅收體量，對于扭轉(zhuǎn)財富分配不均這一結(jié)構(gòu)下浮躁的財富觀念而言，效果無異于蚍蜉撼樹。從國內(nèi)已有的經(jīng)驗看，即便是占我國總稅額6.9%的個人所得稅的征收也沒能很好地履行調(diào)節(jié)社會財富分配這一職責。我國占總收入一半以上的高收入者繳納的個人所得稅僅占20%，而65%以上的稅收收入來自于工薪階層。也就是說，原本旨在通過強化再分配調(diào)節(jié)社會貧富差距的個人所得稅，最終導致了與立法初衷相悖的逆向調(diào)節(jié)效果。作為體量更小、面向?qū)ο蟾M窄、征管難度更大的遺產(chǎn)稅，委以扭轉(zhuǎn)社會格局和觀念的重擔，恐怕是過于理想主義了。

其次，從征管實踐來看，由于當前金融市場的發(fā)展和國際間貿(mào)易和資本流動的日益便捷通暢，大量本應納入遺產(chǎn)稅稅基的財產(chǎn)被隱蔽地轉(zhuǎn)移了。以信托這一避稅手段為例，在法律性質(zhì)上，一方面，信托財產(chǎn)不屬于委托人，因而當委托人死亡時該財產(chǎn)不屬于其遺產(chǎn)；另一方面，信托財產(chǎn)僅是名義上和技術上歸屬于受托人，從而本質(zhì)上不屬于受托人的財產(chǎn)，因此在受托人死亡時，該財產(chǎn)也不屬于受托人的遺產(chǎn)。從而，通過為其財產(chǎn)設立信托并指定其將來繼承人為受益人的方式，富人往往能合法地規(guī)避遺產(chǎn)稅的征收。此外，對受益人來說，受益人對信托財產(chǎn)僅享有收益權(quán)，沒有法律上的所有權(quán)，因此在受益人死亡時，只是收益權(quán)成為其遺產(chǎn)，信托財產(chǎn)不屬于受益人的遺產(chǎn)。在此情況下，如果要征收遺產(chǎn)稅，只能在受益人死后，針對受益權(quán)這一遺產(chǎn)進行征稅，而不能針對信托財產(chǎn)本身。不僅如此，對受益權(quán)的遺產(chǎn)稅征收也可以通過設立裁量信托加以規(guī)避?？梢钥吹?，遺產(chǎn)稅面向社會最富裕的階層征收，而正是富人，擁有最多的資源整合和財富轉(zhuǎn)移的手段，擁有最靈活隱蔽的規(guī)避稅負的渠道。

就這兩個層面的實際情況來看，遺產(chǎn)稅無法強力地對富人的遺產(chǎn)傳承進行削弱。俄羅斯于2001年將個人所得稅多級累進稅率改為單一固定比例稅率，從30%的平均累進稅率調(diào)整為13%的固定稅率，最終取得了出人意料的政策效果，稅收收入不減反升。其后，新加坡、挪威、烏克蘭等國也效仿俄羅斯的做法，將本國個人所得稅累進稅率改為固定比例稅率，并均取得了不錯的效果。這種反直覺的現(xiàn)象背后蘊含的其實是這樣的規(guī)律：一方面，高稅率會增加富人尋租和逃稅的激勵，另一方面，也是更具啟發(fā)性的是，富人有眾多難以被有效監(jiān)管的渠道實現(xiàn)稅收規(guī)避。

因此，我們有理由認為，遺產(chǎn)稅的推出對于“教育”富人的子嗣和培養(yǎng)社會良性的奮斗傳統(tǒng)或許僅僅是我們的美好愿景。這也是幾乎所有人為設計的社會制度通常需要經(jīng)歷的命運，即一個制度發(fā)展的軌跡往往是偏離預設者內(nèi)心的預期的，而社會真正的客觀狀態(tài)是秩序自發(fā)形成的產(chǎn)物。一個社會的財富觀念，源于其基本經(jīng)濟活動的實際狀態(tài)，如果不結(jié)合教育、文化等精神文明建設維度的軟推動，單純依靠遺產(chǎn)稅這樣一個小眾稅種的力量，著實難以讓當下浮躁的社會觀念有所改善。

遺產(chǎn)稅的附隨價值：公益事業(yè)和金融市場的完善

從調(diào)節(jié)社會貧富差距，到約束富人傳承財富和培養(yǎng)社會良性財富觀，似乎遺產(chǎn)稅的推出僅僅是“劫富濟貧”這一古舊呼聲的現(xiàn)時表達，但事實可能并不止步于此。美國等遺產(chǎn)稅實踐較為成熟的先行國家和地區(qū)的實證經(jīng)驗表明，遺產(chǎn)稅本身為社會發(fā)展帶來了很多其他的客觀價值，其中就包括金融市場的完善和慈善等公益事業(yè)的發(fā)展。

從金融市場完善的角度來說，在富人運用各種工具規(guī)避遺產(chǎn)稅部分我們已經(jīng)看到，掌握社會最核心資源的富人階層，事實上也掌握了最多的金融工具，正是對這些靈活復雜而又隱蔽的金融工具的運用，使得其財產(chǎn)能最大限度地轉(zhuǎn)移到遺產(chǎn)稅的視野以外。另一方面，只要我們稍加回顧就會發(fā)現(xiàn)，金融工具的創(chuàng)新史實質(zhì)上就是一部市場對行政監(jiān)管和干預的規(guī)避史，金融創(chuàng)新為規(guī)避監(jiān)管而生，同時行政之手對市場的干預也是金融創(chuàng)新的搖籃。作為國家之后宏觀調(diào)控市場分配的手段，遺產(chǎn)稅也是如此，由于傷害到了富人群體切實的經(jīng)濟利益，趨利避害的激勵勢必驅(qū)使富人尋求迂回的金融措施對其財產(chǎn)進行包裝和轉(zhuǎn)移，從而能合法有效地規(guī)避遺產(chǎn)稅的征收。

除了我們前面提到的信托這一利器，人壽保險也能實現(xiàn)有效避稅。通過購買高額人壽保險，富人在獲得未來風險賠償?shù)木揞~保障的同時，不僅可以降低資產(chǎn)的凈額，而且可以額外創(chuàng)造負債。具體而言，購買人壽保險的保費因?qū)儆诟改笧樽优С龅膿狃B(yǎng)、醫(yī)療費用而不列入課稅遺產(chǎn)，并且壽險給付是不須繳納遺產(chǎn)稅的，從而當投保人去世，其子女最終獲得的賠償額甚至可能高于不繳納遺產(chǎn)稅情形下基礎的財產(chǎn)。此外，通過不動產(chǎn)抵押貸款的方式籌集資金繳納人壽保險的保費，遺產(chǎn)總額貸款負債的余額若少于原遺產(chǎn)總額，也能達到降低遺產(chǎn)凈額并實現(xiàn)節(jié)稅的目的。

因此，無論是信托還是人壽保險，作為一種金融工具幫助富人規(guī)避遺產(chǎn)稅時，事實上也推動了整個金融市場的繁榮和各種創(chuàng)新性金融產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，繼而實現(xiàn)整個金融市場的自我完善。實證資料顯示，國外遺產(chǎn)稅的征收在客觀上促成了金融市場的創(chuàng)新和繁榮，這也將成為我國今后推出遺產(chǎn)稅的一大鮮明特征。

從公益事業(yè)發(fā)展的角度來說，社會慈善等公益事業(yè)被譽為市場初次分配和政府再分配之后的第三次分配，相比市場分配和政府再分配，公益事業(yè)對社會認知體系的建構(gòu)有著其他分配方式無可比擬的優(yōu)越性。遺產(chǎn)稅是富人回饋社會和支持慈善等公益事業(yè)的巨大動力，并且，長期穩(wěn)定的遺產(chǎn)稅制度非常有利于社會結(jié)構(gòu)中形成穩(wěn)定的公益機制和相應的道德觀念。布什政府主政期間曾提出取消遺產(chǎn)稅的計劃，令人詫異的是，計劃一經(jīng)提出即遭遇了眾多潛在受益人的紛紛反對。120名巨富聯(lián)名在《紐約時報》的社論版刊登請愿書，要求國會繼續(xù)保留遺產(chǎn)稅，沃倫·巴菲特和比爾·蓋茨等也紛紛奔走相告，強烈抵制免稅政策。在這些富人們看來，取消遺產(chǎn)稅勢必打擊了富人向社會公益事業(yè)捐獻財富的一大動力，從而為慈善事業(yè)帶來巨大的傷害。

與美國社會中強烈的“個人奮斗”的傳統(tǒng)不同的是，財產(chǎn)的代際傳承是數(shù)千年來中華文化中極為穩(wěn)固的一塊?；谶@樣的理由，有人可能會認為，即便征收遺產(chǎn)稅，我們的社會也無法形成強烈的慈善和公益氛圍，更多的財產(chǎn)將還是通過迂回的形式隱藏在遺產(chǎn)稅的稅基之外。但是，我們也應該看到，文化傳統(tǒng)與制度選擇之間的關系遠非靜態(tài)的塑造與被塑造的關系，而更多時候是相互塑造的。隨著遺產(chǎn)稅逐漸進入社會公眾和富人階層的觀念，以及少數(shù)社會責任感較強的富人率先將自己的財富回饋社會，慈善和公益的氛圍會逐漸在整個社會中孕育。當慈善捐贈成為一個富人基本的身份標簽時，慈善的基因也便真正印刻在了一個社會的精神里。

當前我國從市場經(jīng)濟中成長起來的一批財富新貴，事實上已經(jīng)越來越認同和身體力行個人主義的價值理念，而淡化了對家族等傳統(tǒng)社會單位的依附。鼓勵子女獨立奮斗、追求個人夢想，而非繼承家業(yè)的價值觀，越來越成為富人階層的共識。正是這樣的時代潮流，為社會公益事業(yè)的發(fā)展培育了土壤，加之遺產(chǎn)稅這一催化劑，公益的趨勢將得到進一步的推動。

遺產(chǎn)稅作為大多數(shù)國家稅收體系中特殊的一環(huán)，其存廢之爭勢必伴隨著社會效率與公正以及不同利益主體的博弈而長久地持續(xù)下去。同時，作為深刻扎根一個社會文化觀念中的稅種，遺產(chǎn)稅征收的方方面面都應當基于本國本地區(qū)實際情況的審慎考量推進。此外，不論是遺產(chǎn)稅的支持者還是反對者，我們都需要對遺產(chǎn)稅的價值有一個客觀的了解，征收遺產(chǎn)稅以調(diào)節(jié)社會貧富差距為任，但是這一調(diào)節(jié)應當以不傷害市場活力為限度。另一方面，遺產(chǎn)稅作為一個體量小、易于規(guī)避的稅種，對社會財富觀念的影響是有限的。此外，遺產(chǎn)稅事實上還會帶來一系列客觀的社會效果，包括推動我國金融市場的創(chuàng)新繁榮和社會公益事業(yè)的發(fā)展完善。只有準確把握了遺產(chǎn)稅的價值所在，我們才能對它的前景有個合理的預期。