遺產(chǎn)稅征收的“時”與“勢”

文/劉曉音 上海財經(jīng)大學(xué)海派經(jīng)濟學(xué)研究中心

遺產(chǎn)稅征收的“時”與“勢”

文/劉曉音 上海財經(jīng)大學(xué)海派經(jīng)濟學(xué)研究中心

馬寅初先生早年曾說：“稅制之公平是一事，公平稅制能夠推行又是一事。”

遺產(chǎn)稅是個古老的稅種，最早的遺產(chǎn)稅征收行為可追溯到古埃及時期。具有現(xiàn)代意義的遺產(chǎn)稅制度1696年誕生于英國，這一制度確定了遺產(chǎn)稅的適應(yīng)范圍、課征對象及具體的征收辦法，并成為后來各國遺產(chǎn)稅政策的模本。早期遺產(chǎn)稅的開征主要是為了籌集戰(zhàn)爭經(jīng)費，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會財富的分配問題越來越受到人們的關(guān)注，世界上許多國家把遺產(chǎn)稅認定為保障社會財富公平、提供財政收入的一個重要稅種。

我國改革開放30余年，隨著經(jīng)濟的迅速發(fā)展，收入大幅提高，財富得到積累。同時，居民收入差距也逐漸拉大、社會貧富差距日漸擴大，社會公平等問題逐漸凸顯起來。強化再分配機制，加強收入分配調(diào)節(jié)，成為全體社會成員的利益和訴求。

基尼系數(shù)有點黑怎么辦

我國從1978年開始實行社會主義市場經(jīng)濟改革，社會經(jīng)濟獲得了長足的發(fā)展，人民收入有較大的幅度的提高。從1978年到2012年，城鎮(zhèn)居民可支配收入由343.4元增加到26955元，農(nóng)民人均純收入由133.6元增加到8896元?；嵯禂?shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標，基尼系數(shù)的大小反應(yīng)居民收入差距。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定基尼系數(shù)低于0.2表示收入絕對平均；0.2-0.3表示收入比較平均；0.3-0.4表示收入相對合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。國際上公認0.4為收入分配差距的警戒線。一般發(fā)達國家的基尼指數(shù)在0.24-0.36之間，美國偏高為0.45。1978年中國的基尼系數(shù)為0.317，自2000年開始越過0.4的警戒線，并逐年呈現(xiàn)上升趨勢。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)顯示，2013年基尼系數(shù)為0.473。國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院教授常修澤曾提出，“我國基尼系數(shù)在10年前越過0.4的國際公認警戒線后仍在逐年攀升，貧富差距已突破合理界限?！彪m然高基尼系數(shù)是經(jīng)濟高速發(fā)展過程中常見現(xiàn)象，是市場有效配置資源的自然結(jié)果，但在短期內(nèi)要縮小收入差距則需通過政府的二次分配政策來實現(xiàn)。

改革開放以來基尼系數(shù)的變化說明我國居民收入差距不斷在增大，并呈現(xiàn)全范圍多層次的擴大趨勢。當前中國城鄉(xiāng)居民收入比達到3.3倍，而國際上最高在2倍左右；行業(yè)之間職工工資差距也很明顯，最高的與最低的相差15倍左右；不同群體間的收入差距也在迅速拉大，上市國企高管與一線職工的收入差距在18倍左右，國有企業(yè)高管與社會平均工資相差128倍。北京師范大學(xué)教授李實團隊曾進行四次全國范圍內(nèi)的居民收入調(diào)查，從1988年至2007年，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，從7.3倍上升到23倍。西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長甘犁教授認為，中國收入不均的嚴重程度在世界上屬于高的。最高收入10%的家庭占總收入中的比例為57%，最高收入5%的家庭收入占總收入的44%。與此同時，養(yǎng)老、退休金收入的差距也是造成城鄉(xiāng)居民收入差距的重要原因之一，占城鄉(xiāng)家庭收入差距的25.3%。中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2010年約有45%的家庭成員退休后沒有任何社會養(yǎng)老保險和離退休工資。

改革開放，社會經(jīng)濟的發(fā)展帶來了社會居民收入和財產(chǎn)分配的巨大差異，社會財富的兩極分化逐漸從“富者更富，窮者更窮”向“富者大富，窮者小富”的形式而轉(zhuǎn)變，這種形式雖然不會直接激化矛盾，但是這種差距會影響我國社會經(jīng)濟發(fā)展，不利于促進消費和擴大有效需求。社會關(guān)系格局分布是催生遺產(chǎn)稅的隱形原因，或許社會遺產(chǎn)稅對社會財富分配均衡的作用沒有人們期許的那么高，但是對社會民眾因貧富差距而產(chǎn)生的不滿情緒的疏導(dǎo)作用卻是功不可沒的。國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》，宣布要“研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅”，引起民眾的關(guān)注和熱議。當下，我國遺產(chǎn)稅的開征，面臨著許多的問題。選擇什么時候開征，如何征收都是民眾所關(guān)心和聚焦的。

深謀遠慮，懂得權(quán)衡

筆者認為，要啟動遺產(chǎn)稅首先是遺產(chǎn)稅征賦予先富群體的權(quán)衡，規(guī)避財富大規(guī)模集中外流。

改革開放初期，為打破“大鍋飯”，克服“平均主義”，激發(fā)民眾發(fā)展經(jīng)濟的熱情，鄧小平曾提出“一部分地區(qū)、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區(qū)、其他的人，逐步達到共同富裕”,這一主張創(chuàng)造性的開創(chuàng)了中國改革開放的新局面，直接的效果就是促成了中國20年的迅猛發(fā)展，造就了一批先富群體。這一群體大多為企業(yè)家和精英，他們在經(jīng)濟改革過程中為我國的經(jīng)濟建設(shè)做出了貢獻，成為中國經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力量。

到2012年中國私人可投資資產(chǎn)總額超過73萬億元人民幣，高凈值家庭（這里指可投資資產(chǎn)高于600萬元人民幣的家庭）數(shù)量超過174萬戶，這些高凈值人群中只有1%未婚的“鉆石王老五”，99%已婚，且絕大部分已育有子女，占比高達96%。其中大約6%已經(jīng)移民，或已將子女送出國留學(xué)或移民。高凈值人群中六成左右是私人企業(yè)主，大多數(shù)是通過創(chuàng)辦實業(yè)起家。目前，我國工商注冊的私營企業(yè)已超過1000萬戶，占我國企業(yè)總數(shù)的80%。遺產(chǎn)稅的開征應(yīng)考慮到這些企業(yè)家及其家族、團隊的經(jīng)營習(xí)慣，及持續(xù)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的訴求，顧忌到對處于經(jīng)營狀態(tài)的資產(chǎn)的處理問題，需設(shè)立低稅或免稅處理等區(qū)別對待的具體機制。避免設(shè)立一刀切的賦稅，避免可能出現(xiàn)的富人大量資產(chǎn)的外逃和大批移民。

近年來，開征遺產(chǎn)稅的一些國家或降低稅率或暫停甚至取消，而一些小型離岸金融中心則一直免征遺產(chǎn)稅。若設(shè)定過高賦稅，則可能導(dǎo)致財富迅速轉(zhuǎn)移。以香港為例，2006年2月，隨著《2005年收入（取消遺產(chǎn)稅）條例》正式生效，從1915年開征的遺產(chǎn)稅在延續(xù)了近100年后正式取消。按照香港原來的遺產(chǎn)稅法律，如果財產(chǎn)擁有者在港資產(chǎn)超過750萬港元，去世后的遺產(chǎn)稅稅率為15%。為了避稅部分港人采取了將資產(chǎn)搬離香港或是避稅的方式，其中，因香港是自由經(jīng)濟體，富人可將資產(chǎn)申請作為基金運作模式，無須向稅務(wù)局繳稅；或通過海外投資的方式將資金轉(zhuǎn)移，規(guī)避繳納稅款。因此有人提出寧可將富人資產(chǎn)留給“富二代”，也比向其他國家地區(qū)外流強。當時，香港政府也考慮到取消遺產(chǎn)稅可穩(wěn)住投資者對香港市場資金投放，亦可吸納部分因遺產(chǎn)稅國家及地區(qū)投資者轉(zhuǎn)移的資金。

應(yīng)該認識到，真正穩(wěn)住、留住中國先富群體的關(guān)鍵，并不完全取決于“不征稅”或“盡量少征稅”，關(guān)鍵在于是否存在制度完善向好的中長期預(yù)期，使這一群體從政府維持社會正義、促進社會和諧的實際作為中獲得基本的、踏實的且愈益充分的安全感。

“小眾稅”服務(wù)“橄欖型”

其二是協(xié)調(diào)好遺產(chǎn)稅作為“小眾稅”與建設(shè)“橄欖型”社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系。

社會學(xué)理論認為，一個社會大致可分為四個階層：富裕階層、中間（中產(chǎn)）階層、勞工階層和貧弱階層。中間階層的出現(xiàn)，使原來對立的貧富兩極變成了一個連續(xù)的數(shù)列，收入和財產(chǎn)從富裕到貧窮逐級遞減。有著龐大的中間層，有助于緩和貧富差距造成的社會對立情緒。中等收入者占多數(shù)的社會，是“兩頭小中間大”的“橄欖型”結(jié)構(gòu)。社會資源配置較為合理，各階層之間的利益矛盾和沖突不大，是一種理想的社會格局。因此，中產(chǎn)階層在政治上被看做是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)，在經(jīng)濟上被看做是促進消費和內(nèi)需的重要群體，在文化上被看做是承載現(xiàn)代文化的主體，中等收入者被認同為維護社會穩(wěn)定的重要力量。

2010年，《福布斯》雜志曾經(jīng)將中國中產(chǎn)階層的人均年收入定義為1萬美元到6萬美元之間，并認為衡量中產(chǎn)階層永恒不變的標準是——能不能拿出收入的三分之一進行自由支配消費。在現(xiàn)代社會中，通常認為：一個社會應(yīng)該有60%～70%的人口（或家庭）屬于中間階層，這樣的社會才是穩(wěn)定的，而我國目前的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)一個倒丁字形的態(tài)勢，貧富分化造成中國社會的“斷裂”。曾有專家斷言，“中產(chǎn)階層”的缺失是阻礙中國富強和實現(xiàn)現(xiàn)代化的關(guān)鍵原因，只有工業(yè)化與中產(chǎn)階層的成長同時出現(xiàn)才可以擺脫中國貧弱的宿命，完成歷史的大轉(zhuǎn)型。從拉動內(nèi)需、刺激消費的角度看，逐步擴大中等收入者比重也至關(guān)重要。多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展三大動力——外貿(mào)、投資和消費，消費顯得薄弱，一個重要原因就是中等收入者所占比重不夠大。為什么會出現(xiàn)“中產(chǎn)階層”缺失？社會競爭嚴重，學(xué)歷不再保證工作機會；通貨膨脹，薪資成長被上升的物價侵蝕成負數(shù)；房價上漲迅速，象征穩(wěn)定的自有住宅成為奢望的空中樓閣。曾有一位日本經(jīng)濟評論家尖銳地指出經(jīng)濟危機后負面效應(yīng)：“所謂經(jīng)濟復(fù)蘇，是大企業(yè)和富有者階層的盛宴。大多數(shù)工薪階層不僅沒有享受到加薪，反而增加了社會保障費和稅金的負擔(dān)，他們不可能感受到經(jīng)濟的好轉(zhuǎn)?！笨梢哉f，避免下層的低收入人群出現(xiàn)貧困的惡性循環(huán)，減少中產(chǎn)階層的發(fā)展困境，遏制上層權(quán)貴主義和寡頭化，是我國社會結(jié)構(gòu)發(fā)展需注意的問題。

中等收入人群在我國社會結(jié)構(gòu)中比重還是比較低的，黨中央的指導(dǎo)性文件中明確指出應(yīng)培育壯大這一階層。中國現(xiàn)在發(fā)展階段重要在于培育中等收入階層，為發(fā)展合理的社會結(jié)構(gòu)，遺產(chǎn)稅的起征點應(yīng)考慮到中等收入階層的因素，不應(yīng)設(shè)置過低。遺產(chǎn)稅在這方面應(yīng)起到協(xié)調(diào)作用，并考慮到地域發(fā)展水平、生活成本等差異，例如東西部地區(qū)的差異等。既然我國把擴大中等收入者比重作為分配政策的既定目標，因此中等以下家庭的遺產(chǎn)贈與不應(yīng)在課稅之列，尤其需要防止中產(chǎn)階層成為調(diào)整貧富差距的犧牲品。

2010年國家財政部制定的《中華人民共和國遺產(chǎn)稅暫行條例(草案)》，納稅遺產(chǎn)的起征點是80萬元，細分為五檔，適用稅率分別從20%到50%不等。以此計算，500萬的遺產(chǎn)凈額應(yīng)納稅84萬，1000萬、3000萬的遺產(chǎn)凈額分別應(yīng)納稅209萬和1034萬。對此，北京大學(xué)劉劍文教授認為，考慮到我國通貨膨脹等因素，應(yīng)大幅度提高起征點，可以考慮500萬以上。從世界范圍來看，遺產(chǎn)稅是對極少數(shù)人征收的稅種，遺產(chǎn)稅在各國稅收中的占比很小，一般不超過2%。所以調(diào)高起征點，應(yīng)不涉及平民及中產(chǎn)階層；減少稅率，有利于減少征稅時的抵觸情緒，有利于順利推行遺產(chǎn)稅。

征收前做好大功課

其三，從遺產(chǎn)稅的概念來看，不損害死者生前的福利，而是在繼承或贈與時課稅。遺產(chǎn)稅征稅過程中產(chǎn)生的遞延性會帶來相應(yīng)的社會震動，因此，應(yīng)該對遺產(chǎn)的認定進行細分。遺產(chǎn)稅開征需要首先有一個明確的、清晰的、財產(chǎn)實名登記和物權(quán)實名登記制度，并伴隨著財產(chǎn)評估與監(jiān)控、財產(chǎn)交易、財產(chǎn)稅收等制度。國家實行對公民個人的婚姻家庭情況，房產(chǎn)、金融資產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、人壽保險、家庭信托以及境外財產(chǎn)情況、個人/家庭成員移民情況等的全國聯(lián)網(wǎng)。

遺產(chǎn)稅的確定和征收具有很強的復(fù)雜性和多變性，因此要根據(jù)國情設(shè)定財產(chǎn)申報流程。推行遺產(chǎn)稅，需要進行財產(chǎn)實名登記，推行這一登記則應(yīng)具備兩個條件，一是社會誠信體系，二是信息統(tǒng)計體系。沒有這兩個條件，無法進行財產(chǎn)的查詢和統(tǒng)計。遺產(chǎn)稅的推行還需要信托制度、遺產(chǎn)評估制度、反避稅制度與之相配套，并兼具制度、技術(shù)、文化等方面的條件，遺產(chǎn)稅開征，征收范圍、稅率大小、稅基高低都是需要解決的。

馬寅初先生早年曾說：“稅制之公平是一事，公平稅制能夠推行又是一事?！边z產(chǎn)稅征收既要避免逃稅避稅，也要避免重復(fù)征稅。西方模式遺產(chǎn)稅的課稅范圍通常規(guī)定得比較全面，一般包括不動產(chǎn)、動產(chǎn)和其他具有財產(chǎn)價值的權(quán)利。目前，我國居民的財產(chǎn)中房產(chǎn)和不動產(chǎn)占很大比重，對繼承(含贈與)的不動產(chǎn)課征遺產(chǎn)稅能捕捉到大部分應(yīng)稅財產(chǎn)，政府對居民擁有不動產(chǎn)的數(shù)量及其權(quán)屬變動的監(jiān)控相對容易，但對動產(chǎn)和其他財產(chǎn)權(quán)益的監(jiān)控則存在很大難度。在中國現(xiàn)行稅制體系中，現(xiàn)行契稅稅目中已有不動產(chǎn)贈與稅目。因此，是在現(xiàn)行契稅中增設(shè)不動產(chǎn)繼承稅目，并將不動產(chǎn)繼承稅目與不動產(chǎn)贈與稅目合并，簡稱不動產(chǎn)繼承和贈與稅目，還是從現(xiàn)行契稅中將此稅種分離出來，合并到遺產(chǎn)稅范疇，都將是需要研究的問題。

眾所周知，遺產(chǎn)稅對縮小貧富差距、避免財富階層化延續(xù)能起到一定的調(diào)節(jié)作用，解決收入分配中存在的不合理現(xiàn)象，避免產(chǎn)生劇烈的社會矛盾。二次分配是政府促進公平的有力手段，開征遺產(chǎn)稅的目的是促進社會分配公平。但是，要利用好遺產(chǎn)稅這把雙刃劍，避免殺敵一百，傷我五十的現(xiàn)象。不能盲目認為僅僅靠遺產(chǎn)稅就能解決收入差距大的問題，在調(diào)節(jié)社會矛盾同時還要兼顧大富群體和小富群體的共同訴求。