從《羅摩衍那》與《西游記》的比較中看中印關(guān)系

陸芊雨

摘要：在印度和中國民間都流傳著神猴的故事，以他們?yōu)橹魅斯膬刹恐鳌读_摩衍那》和《西游記》在兩國的文學(xué)史上都有著重要地位，上千年來依舊對兩國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會產(chǎn)生很大影響。有學(xué)者認(rèn)為《西游記》中的孫悟空來源于《羅摩衍那》中的哈奴曼，但本文并不準(zhǔn)備對這一論斷進(jìn)行考據(jù)，而是想通過對這兩部類似的小說進(jìn)行比較，探討中印文化的相似性和差異性，并這一基礎(chǔ)上解析文化和觀念對中印關(guān)系的影響。

關(guān)鍵詞：羅摩衍那 西游記 文化 觀念 中印關(guān)系

大多數(shù)中國人對印度的最初了解或許都來自《西游記》中唐僧去西天取經(jīng)，這里的西天指的就是古印度。在中國的四大名著中，西游記可謂最具影響力，可以說西游記既對中國的文化、社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，同時也部分反映了中國人的世界觀與價值觀。而對于西游記的主人公孫悟空，從上個世紀(jì)初開始就有了它是本土的還是進(jìn)口的爭論。部分學(xué)者認(rèn)為，孫悟空的形象來源于印度史詩《羅摩衍那》中的哈奴曼。胡適在《<西游記>考證》中寫道：“孫行者，乃是一件從印度進(jìn)口的?！ぁぁぁぁの壹俣ü呛镄姓叩母?。”但是也有部分學(xué)者通過考據(jù)認(rèn)為孫悟空和哈奴曼是不相關(guān)的。本文并不準(zhǔn)備對這一爭論做出判斷，無論孫悟空是否是哈奴曼的化身都能說明中印文化之間的相關(guān)性?！读_摩衍那》是印度的兩大史詩之一，被認(rèn)為是了解印度古代文化的一個最重要的途徑，兩千多年來，對印度的影響依舊深刻。鑒于《西游記》和《羅摩衍那》在中國和印度的類似地位，以及兩文中都有神猴助人除魔的故事情節(jié)，我們不妨通過對這兩本書的比較來解析日益受關(guān)注的中印關(guān)系，實(shí)則是探討觀念和文化對中印關(guān)系中的影響。

一、中印關(guān)系現(xiàn)狀

自上個世紀(jì)開始，許多學(xué)者和政治家都在反復(fù)強(qiáng)調(diào)二十一世紀(jì)是亞洲世紀(jì)。中國和印度作為世界上最大的兩個發(fā)展中國家，擁有世界上超過30%的人口，同時也是世界上發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)體。因此今天的中印關(guān)系，比任何時候都為重要。中印之間是合作還是沖突，中印兩國是對手還是朋友，不僅對亞洲產(chǎn)生重要影響，也關(guān)乎全球的未來與發(fā)展。

2005年，印度前商務(wù)部長蘭密施創(chuàng)造了“Chindia”，華裔印度學(xué)者將這個詞翻譯成了中印大同。在過去的幾十年中雖然中印關(guān)系雖然日益成熟，建立了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，在邊界問題上也建立了磋商與協(xié)調(diào)機(jī)制，但是橫亙在中印之間的西藏問題、邊界糾紛、印巴關(guān)系的不確定性和所謂的大國崛起的潛在沖突，都是中印之間的不定時炸彈，阻礙著兩國關(guān)系的發(fā)展。因此要進(jìn)一步發(fā)展中印關(guān)系，必須清理這些障礙，而要清理障礙首先就必須尋找問題所在，并找出會對清理障礙有影響的因素。自20世紀(jì)90年代以來，文化和觀念日益在國際關(guān)系的研究中占有重要地位。中印共通或者不同的價值觀和世界觀，對中印關(guān)系有著重要影響。下面本文就通過這兩部著作比較來進(jìn)一步解析觀念和文化因素對中印關(guān)系影響。

二、《羅摩衍那》與《西游記》中的中印文化觀念比較

（一）中印主要文化觀念的差異

入世與出世：縱觀全書，雖然《西游記》和《羅摩衍那》都是根據(jù)民間傳說改變的神話故事。但是《西游記》的描寫更具真實(shí)性，而《羅摩衍那》的描述則給人一種不真實(shí)的感覺。例如在《羅摩衍那》第一篇中，眾友仙講了一個故事，國王俱舍那婆將自己受風(fēng)神凌辱的100個女兒嫁給了離城的國王。同樣，在《羅摩衍那》中，羅摩，十車王、諸神都是近乎完美的形象。羅摩的父親十車王，即便聽信小皇后的話將王位傳給了小皇后的兒子，也被認(rèn)為是對誓言的遵守，是高尚的行為。而在《西游記》中，無論是凡人還是神仙都有七情六欲，孫悟空無組織無紀(jì)律，豬八戒好色，其他各路神仙各有各的小心眼，后人認(rèn)為西游記是對當(dāng)時中國社會現(xiàn)實(shí)的反映。從這些對比中可以看出印度人是極度迷信神的，他們的精神世界由宗教支撐，而中國人其實(shí)沒有那么重視鬼神。

雖然佛教也是追求來世的宗教，但是在中國佛教是“儒、釋、道”的三位一體，儒家和道教本來就是入世的哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)世的人生?！段饔斡洝芬卜从沉诉@一主題，重視人的價值，神并不是唯一的主宰，在西游記中，大量描繪了普通百姓的生活，而不像《羅摩衍那》中，幾乎全篇都是皇室、神仙、惡魔。即使說羅摩是凡人，但是這些所謂的凡人要么是神的兒子，要么是神變來的。同時，在印度教中，修行就必須苦行，要摒棄肉體，要放棄一切功名，要拋棄妻子。他們把一切希望寄托于來世。在中國，我們求神拜佛往往都是求這一世的福報（升官、發(fā)財、功名利祿）。這同時也解釋了印度社會如此大的貧富差距，印度人為何能忍受的了貧窮他們把這一世的辛苦看做是對自己的磨練，來世就能得到解脫。印度農(nóng)村至今都及其落后，但是印度的精英們并不這樣看，他們認(rèn)為印度的農(nóng)村是印度最后一塊凈土，沒有受到西方，受到工業(yè)社會的污染。這種價值觀的差異性決定了中印不同的發(fā)展道路和國內(nèi)現(xiàn)狀，我們只有在理解這種差異的基礎(chǔ)上，才能更好地把握中印關(guān)系。

極化與中道：在《羅摩衍那》中，一個婆羅門訴說了他修行的故事，他極端的禁欲苦行，苦行之后又沉醉于肉欲的放縱。通篇中要么就是住茅屋，穿獸皮，吃野果；要么就是金銀珠寶，華麗衣著，酒池肉林。而《西游記》中并沒有這種極端性的描述。佛教的修行，講得是“不偏于苦，不偏于樂的”中道修持?！读_摩衍那》這種兩極的變化，這種善變性，反映了印度人矛盾的特點(diǎn)。仔細(xì)觀察印度社會，一方面他們奉行非暴力不合作，另一方面他們國內(nèi)政治暴力事件又很多；一方面多種宗教種族可以長期并存，另一方面這些種族和宗教之間沖突不斷；一方面軟件業(yè)服務(wù)業(yè)的發(fā)展已經(jīng)世界領(lǐng)先，另一方面農(nóng)村及其貧困落后，農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后。反觀中國，我們可以把佛教、道教、儒教融合在一起，我們對神靈的信仰經(jīng)常是介于信與不信之間。就如中國菜中的調(diào)料一樣，講究的是適量，這個適量是多少，需要我們自己把握，靈活機(jī)動。因此在國內(nèi)要通過一個決定，印度政府要比中國政府難辦的多，因此在兩國關(guān)系上，印度政府會更多地受國內(nèi)因素制約和影響。但是不可否認(rèn)的是，雖然我們一直在提倡中庸，但是有時候也容易陷入絕對化。絕對主義是東方世界的一大特點(diǎn)，這種觀念對國家的行為有很大影響。兩國建國后，都曾經(jīng)走過片面發(fā)展重工業(yè)的道路。并且中印關(guān)系有很長一段時間就陷入這種“大喜大悲”中，好的時候成親兄弟，差的時候陷入戰(zhàn)爭。

等級與平等：雖然印度的種姓制度已經(jīng)被廢除，但是對印度社會的影響依舊存在，尤其是印度農(nóng)村依舊存在封建制下的奴仆?！读_摩衍那》中提到婆羅門要高剎帝利一等。同時也提到了動物與人的不平等，在第四篇《猴國篇》中，羅摩對猴王波林說：“還有一點(diǎn)你也忘記了，你不過是只野獸，而我則是獵人，法律允許我設(shè)伏獵取野獸。這是永遠(yuǎn)不變的狩獵法則?！倍段饔斡洝分械男蜗蟠罅慷际莿游锖腿说暮象w，體現(xiàn)了眾生平等。不僅如此，西游記中，對中國的描述，并不是中央之國，而是“東土大唐”，把自己看做是世界上的一部分。并且在唐僧每經(jīng)過一個國家都要換“通關(guān)文牒”，合法通過。這一定程度上反映出中國在古代就注重外交的平等，國與國的平等關(guān)系。

（二）中印文化觀念的共通性

寬容與包容性：中國的文化具有包容性，總能將外來文化融入中國文化中。印度亦是如此，印度的民族和宗教比中國更為復(fù)雜，世界上所有的宗教都在印度土地上出現(xiàn)并共存。這種包容性使得兩個國家都具有寬容的精神與度量，這正是兩國關(guān)系不斷發(fā)展，沖突得以解決的保障。在《羅摩衍那》中，有對羅摩和惡魔羅波那膚色的描述，一個是膚色偏黑，一個是白色的。這里指的是印度原住民和雅利安人種，西方學(xué)者認(rèn)為這里蘊(yùn)含了帶有雅利安血統(tǒng)的婆羅門和印度本土的剎帝利的矛盾。但若換個角度，恰恰證明不同種族的共存，因為除了羅波那，其他的許多婆羅門在書中都是地位高尚的好人。羅摩對待剝奪他王位繼承權(quán)的父親極其寬容，并沒有為此遷怒于父親，并且為了不讓父親為難，立刻離開國家，去叢林里生活。即使對待羅波那這種十惡不赦的惡魔，羅摩在發(fā)現(xiàn)他受傷后就提出了擇日再戰(zhàn)。那些其他魔鬼，有的如果能夠讓羅摩砍斷手臂，就能解除咒語，得到解脫。同樣在西游記中，唐僧這三個徒弟，都是他“自別大國以來，經(jīng)度諸幫，中途收得”，他們和唐僧并不來自同一國家，更不是同一物種。而所有的妖精的最終基本都被佛祖和菩薩收到了身邊，這種慈悲心腸和仁愛之心正是寬容精神的體現(xiàn)。如今中印邊界問題，一條重要的路勁就是政治妥協(xié)，因為每個國家都有自己的歷史，只有雙方都表現(xiàn)出寬容和妥協(xié)，邊界問題等沖突才能得到妥善解決。

正義與責(zé)任感：無論是《西游記》還是《羅摩衍那》主題都是正義終將戰(zhàn)勝邪惡。不僅如此在兩本書中也體現(xiàn)了主人公的責(zé)任感，《西游記》中，每到一個國家?guī)熗剿娜吮匕蔚断嘀?。羅摩只是阿逾陀的王子，但是他卻兼負(fù)拯救世界上所有弱小的人免受欺凌的責(zé)任。建交初期，兩個剛解放的亞洲大國在萬隆會議中相互支持，共同提倡和平共處五項原則。現(xiàn)在作為世界上最大的兩個發(fā)展中國家，中印兩國在諸多國際問題上互相合作，比如氣候問題，中印兩國在國際會議上頂住西方國家的壓力，態(tài)度堅決，據(jù)理力爭，為廣大發(fā)展中國家提出訴求，謀取利益。金磚國家集團(tuán)的出現(xiàn)正是中印通力合作，謀求建立新的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的高潮。

民族自豪感、恥感記憶與民族主義：近年來，中國和印度國內(nèi)的民族主義情緒不斷高漲。有許多中印專家認(rèn)為，在解決中印問題上，最大的阻礙來自中印國內(nèi)的高漲的民族主義情緒?！读_摩衍那》通篇都反映了印度民族強(qiáng)烈的自豪感，他們都是神的后代，仙人的后代。他們的王子羅摩是戰(zhàn)無不勝的，是世界上最有英勇最高尚的凡人?，F(xiàn)在印度教民族主義的口號正是恢復(fù)“羅摩盛世”。而《西游記》中，孫悟空一直都是蔑視皇權(quán)、敢于造反、具有斗爭精神的一個形象，這種形象很容易激發(fā)人的民族自豪感和民族自信心。

中印的民族主義都興起于兩國的民族解放斗爭，中印都曾受到過帝國主義的侵略，尤其是印度，長期作為英國的殖民地?！段饔斡洝泛汀读_摩衍那》描繪的時代都是兩個國家最為興盛的歷史時期，是東強(qiáng)西弱的年代。自印度人民開始反抗英國統(tǒng)治依賴，他們一直想恢復(fù)的是“盛世”，而中國人也經(jīng)?；貞涁懹^之治。歷史上的興盛和近代的落后，加劇了兩個民族的恥辱感，這一段屈辱的集體歷史記憶，對兩國的具有很大影響，渴望強(qiáng)大并時刻保持警惕。在筆者看來，中印之間是沒有根本性的沖突的，最大的問題就是相互之間的不信任。印度將發(fā)展核武器的原因歸結(jié)為來自中國的威脅。印巴之間的沖突和中巴之間的友誼加劇了印度對中國的恐懼。而對中國來說，印度對西藏流亡份子的支持，印度曾經(jīng)向蘇聯(lián)的靠攏和今天向美國的靠攏，都讓我們無法和印度建立互信。中印都正在快速發(fā)展的過程中，兩國人民又重新找到了恢復(fù)歷史盛世的希望，這種期許是美好的。但是如果中印互相之間當(dāng)做是敵人，是爭奪在亞洲和世界地位的對手，那么未來中印關(guān)系堪憂。

三、結(jié)論

《羅摩衍那》和《西游記的》故事在印度和中國都流傳了上千年，直到今天對兩國的社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化還有著深遠(yuǎn)的影響。在兩部著作的比較中，我們看到了中印文化的相通性，看到了中印關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)。雖然在對待宗教，對待世俗的觀念上有所差別，但是中印兩個民族的寬容精神和對倫理道德的推崇將是兩國未來關(guān)系發(fā)展和糾紛解決的保障。并且中印在現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)相互依賴以及國際合作中的共同利益決定了中印兩國合作的重要性，正如瓦杰帕伊所說，“如果中印合作，那么我們就能把下個世紀(jì)變成亞洲的時代?！敝杏≈g的合作需要兩國妥善處理放在中印之間的邊界問題、西藏問題、以及所謂的崛起中的大國的權(quán)力之爭，而處理這些問題的關(guān)鍵正是建立互信，學(xué)會妥協(xié)，不要讓極端的民族主義情緒影響到兩國關(guān)系的正常發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬維光. 哈奴曼與孫悟空的差異[J]. 南亞研究， 2005 （2）.

[2]梁漱溟. 中國文化要義[M]. 上海：上海人民出版社，2011（6）

[3]蟻蛭（原著），埃爾曼，捷姆金（改寫）. 羅摩衍那[M]. 長沙：湖南人民出版社，1984（12）.

[4]吳承恩. 西游記[M]. 長沙：岳麓書社，2004（6）.

[5] Yuan J. The dragon and the elephant： Chinese-Indian relations in the 21st century[J]. Washington Quarterly， 2007， 30（3）： 131-144.

[6] Egreteau R. ‘Are We （Really） Brothers？： Contemporary India as Observed by Chinese Diplomats[J]. Journal of Asian and African Studies， 2012， 47（6）： 695-709.

（責(zé)任編輯：羅云鳳）