李約瑟之謎研究述評(píng)

岳遠(yuǎn)賀

摘 要：李約瑟之謎提出半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者做了大量的研究工作，試圖能夠揭開(kāi)這個(gè)謎底。本文就以往專家學(xué)者做出的解釋進(jìn)行分類，從制度基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)、金融資產(chǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)需求等方面進(jìn)行總結(jié)，以期能夠從對(duì)李約瑟之謎研究的梳理中，更加深入地認(rèn)識(shí)這個(gè)困擾理論界的問(wèn)題，探討經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。

關(guān)鍵詞：李約瑟之謎；制度基礎(chǔ)；文化傳統(tǒng)；戰(zhàn)爭(zhēng)需求；金融資產(chǎn)

一、引言

上個(gè)世紀(jì)中葉，英國(guó)生物化學(xué)家李約瑟在其著作《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》中提出“盡管古代中國(guó)對(duì)人類科技發(fā)展做出了很多巨大貢獻(xiàn)，但為什么科學(xué)和近代革命沒(méi)有在近代中國(guó)出現(xiàn)”。其實(shí)關(guān)于這類問(wèn)題有很多種提法，1976年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·博爾丁將之命名為李約瑟難題。[1]已有的文獻(xiàn)對(duì)李約瑟之謎做了各種各樣的解釋，不論是“中央集權(quán)說(shuō)”、“產(chǎn)權(quán)解釋說(shuō)”、“資源—經(jīng)濟(jì)約束說(shuō)”、“地理稟賦說(shuō)”、“發(fā)明模式說(shuō)”等等都對(duì)李約瑟之謎進(jìn)行了行之有效的解釋。但這些解釋都是自己的一面的解釋，有些地方難以讓人信服。筆者在這里就是對(duì)最近幾年來(lái)關(guān)于李約瑟之謎的這些解釋進(jìn)行一下梳理和歸納，試圖能把李約瑟之謎的解讀更清晰條理的介紹給大家，以供各位今后研究的參考。本文主要把李約瑟之謎的解釋總結(jié)為四個(gè)方面：制度基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)、戰(zhàn)爭(zhēng)需求、金融資產(chǎn)。

二、制度基礎(chǔ)方面的解釋

制度基礎(chǔ)方面主要分為Diamond的中央集權(quán)說(shuō)和黃仁宇、寇宗來(lái)、石磊的產(chǎn)權(quán)制度說(shuō)，張宇燕、高程的官僚制度說(shuō)，皮建才的投資阻塞說(shuō)。中央集權(quán)說(shuō)認(rèn)為中國(guó)由于海岸線平滑，沒(méi)有大的島嶼，而歐洲海岸線犬牙交錯(cuò)，容易形成眾多競(jìng)爭(zhēng)的小國(guó)，而中國(guó)容易形成大一統(tǒng)的帝國(guó)，他將這歸結(jié)為中國(guó)落后的原因[2]。這一學(xué)說(shuō)明顯不能解釋，為什么大一統(tǒng)的中國(guó)在古代也是領(lǐng)先的。黃仁宇（1997）引用諾斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)落后是因?yàn)樗袡?quán)沒(méi)有得到保護(hù)，不顧內(nèi)在公平，只顧維持血緣關(guān)系、社會(huì)身份和道德品質(zhì)所支撐的社會(huì)等級(jí)制度的思想，從而扼殺了社會(huì)的商業(yè)動(dòng)機(jī)。[3]但是這一學(xué)說(shuō)中的產(chǎn)權(quán)很難說(shuō)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件，而且經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論已經(jīng)證明，所有權(quán)不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的充分條件。寇宗來(lái)和石磊（2009）從專利制度的角度解釋李約瑟之謎，他們認(rèn)為14世紀(jì)時(shí)中國(guó)已經(jīng)具備了英國(guó)18世紀(jì)末發(fā)生工業(yè)革命的主要條件，但中國(guó)之所以沒(méi)有發(fā)生工業(yè)革命，是因?yàn)槿藗兒鲆暳藢＠贫冗@樣一個(gè)非常重要的變量。在這一制度出現(xiàn)以前，人類科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步主要是商業(yè)機(jī)密所驅(qū)動(dòng)，由于沒(méi)有專利制度的保護(hù)，使得人們?cè)诒Ｗo(hù)商業(yè)機(jī)密和擴(kuò)大生產(chǎn)上處于一個(gè)兩難的境地，而為了保護(hù)這一機(jī)密，中國(guó)有很多流傳下來(lái)的技藝都是傳男不傳女，傳長(zhǎng)不傳幼。而師傅教授時(shí)也經(jīng)常性的留后手，中國(guó)自古也有教會(huì)徒弟餓死師傅的說(shuō)法就是佐證，這也導(dǎo)致中國(guó)科技發(fā)展的緩慢和增大了技術(shù)失傳的風(fēng)險(xiǎn)。反觀歐洲各國(guó)，1623年，英國(guó)政府頒發(fā)了欽定的《壟斷法案》現(xiàn)代專利制度正式確立，并逐漸擴(kuò)展到歐洲各國(guó)。[4]這一制度的確立增大了技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)的披露激勵(lì)，人們可以互相交流自己的技術(shù)和知識(shí)，這反過(guò)來(lái)又對(duì)促進(jìn)技術(shù)知識(shí)的擴(kuò)散和創(chuàng)新效率的提高有巨大作用，形成一個(gè)正的反饋機(jī)制。

張宇燕和高誠(chéng)（2005）從基于貨幣—制度的角度出發(fā)，提出官僚制度說(shuō)，[5]他們認(rèn)為中國(guó)固有官僚產(chǎn)權(quán)保護(hù)，一方面降低了創(chuàng)新的激勵(lì)，另一方面由于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不穩(wěn)定性，金融貨幣制度的產(chǎn)生也變得無(wú)所談起，而他們認(rèn)為金融貨幣制度才是引發(fā)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的原因。因?yàn)楣偕毯献鞯漠a(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，提高了晚明時(shí)期的革命成本和交易成本，而且產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定，使得人們傾向于注重短期利益，不以獲得長(zhǎng)期利益為目的。而皮建才的投資阻塞說(shuō)是官僚制度說(shuō)更一般的表述形式，他認(rèn)為上面的官僚制度說(shuō)只是投資阻塞說(shuō)的一種極端形式，早期工業(yè)革命沒(méi)有發(fā)生就是沒(méi)有解決好制度交易層面的投資阻塞問(wèn)題，從而導(dǎo)致中國(guó)的落后。[6]

三、文化傳統(tǒng)方面的解釋

從文化傳統(tǒng)方面主要有林毅夫（1994）的技術(shù)供給不足論，他從技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)出發(fā)，認(rèn)為工業(yè)革命沒(méi)有在中國(guó)發(fā)生是技術(shù)供給不足的結(jié)果。這是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)有著傳統(tǒng)的官本位思想，學(xué)而優(yōu)則仕的思想根深蒂固。[7]在“士農(nóng)工商”的傳統(tǒng)倫理下，各種技術(shù)往往被貶斥為奇技淫巧，商人、匠人的社會(huì)地位非常低，對(duì)人們沒(méi)有從事這一行業(yè)研究的激勵(lì)。另外，馬克斯·韋伯認(rèn)為經(jīng)過(guò)宗教改革后的充滿理性的資本主義精神對(duì)近代的科技發(fā)展起了很大的推動(dòng)作用。而中國(guó)、印度等古老民族的傳統(tǒng)文化中的主流部分缺少這種理性的資本主義精神， 因而阻礙了現(xiàn)代資本主義及現(xiàn)代科學(xué)在中國(guó)的產(chǎn)生。[8]

在文化方面還有一種解釋，就是認(rèn)為強(qiáng)調(diào)秩序、長(zhǎng)幼尊卑的儒家文化一直占據(jù)中國(guó)的主流文化地位，儒家文化趨于保守，追求穩(wěn)健的思想特點(diǎn)，也抑制了以質(zhì)疑、多變、創(chuàng)新為主要特點(diǎn)的科技革命。儒家思想積極入世的實(shí)用性，也使得中國(guó)人重實(shí)用而輕理論。而科學(xué)本身除了應(yīng)用的實(shí)質(zhì)外，還應(yīng)有超越世俗探索普適真理的永恒追求，西方的宗教文化正好契合這一點(diǎn)，使得科技革命在歐洲發(fā)生。梁威把儒家文化中的孝道對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)進(jìn)行了量化分析，構(gòu)建了一個(gè)古代中國(guó)微觀主體農(nóng)戶代表性家庭的“儲(chǔ)蓄—生產(chǎn)行為模型”[9]解釋了儒家文化中的孝道，對(duì)生產(chǎn)的促進(jìn)作用。他認(rèn)為如果政府致力于構(gòu)建一個(gè)孝道的社會(huì)，而且微觀個(gè)體對(duì)這個(gè)儒家文化所創(chuàng)造的約束遵循感越強(qiáng)，那么微觀主體的儲(chǔ)蓄意愿越強(qiáng)，從而他得出小農(nóng)產(chǎn)出與遵循儒家文化中孝道的程度成正相關(guān)的關(guān)系。文化方面的介紹也有其一定的說(shuō)服力，但是同樣是受中國(guó)儒家文化影響深遠(yuǎn)的韓國(guó)和日本，并不是和我國(guó)一樣的情況，而且我國(guó)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，也無(wú)道理說(shuō)現(xiàn)在我國(guó)社會(huì)已不受儒家思想的影響，相反隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始學(xué)習(xí)儒家文化思想。再者，這也很難解釋我國(guó)曾領(lǐng)先世界一千多年的時(shí)間，而那時(shí)毫無(wú)疑問(wèn)也是儒家文化作為正統(tǒng)思想的年代。

四、戰(zhàn)爭(zhēng)需求方面的解釋

靳清和賈全星從戰(zhàn)爭(zhēng)的視角，來(lái)解釋李約瑟之謎。他們認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有發(fā)生工業(yè)革命，不是中國(guó)做錯(cuò)了什么，而是中國(guó)沒(méi)做什么。自人類社會(huì)產(chǎn)生以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)就如影隨形，中國(guó)社會(huì)大部分的時(shí)間是一個(gè)統(tǒng)一的大帝國(guó)，雖然也有過(guò)春秋五霸、戰(zhàn)國(guó)七雄的紛爭(zhēng)局面，有過(guò)動(dòng)蕩不安的三國(guó)時(shí)代，五代十國(guó)時(shí)代，但總體上來(lái)說(shuō)，還是大一統(tǒng)的王朝占據(jù)的歷史時(shí)期多。沒(méi)有對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)國(guó)家的技術(shù)需求就沒(méi)有那么強(qiáng)烈，正如一個(gè)王朝統(tǒng)一以后，基本上都是刀劍入庫(kù)、放馬南山。他們還提供了漢末三國(guó)時(shí)期和宋代時(shí)的技術(shù)高峰期，人才輩出的例子來(lái)加以佐證。不同于中國(guó)，歐洲是一個(gè)分裂的歐洲，歐洲大地上分布著一個(gè)一個(gè)小國(guó)，是天然的戰(zhàn)爭(zhēng)舞臺(tái)。中國(guó)由于周邊的小國(guó)根本無(wú)實(shí)力與它對(duì)抗，一個(gè)個(gè)的稱臣納貢，又加大了中國(guó)的自滿心理，很少對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行擴(kuò)張。中國(guó)的朝代更迭都是內(nèi)戰(zhàn)，而內(nèi)戰(zhàn)除了內(nèi)耗以外，毫無(wú)用處。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)的需求是迫切的，現(xiàn)在回頭看過(guò)去的歷史，技術(shù)的發(fā)展路徑是清晰的。日本的軍國(guó)主義、美國(guó)的軍事霸權(quán)、俄羅斯的沒(méi)落、中國(guó)國(guó)防建設(shè)對(duì)重化工業(yè)的提振都只說(shuō)明一個(gè)事實(shí)：戰(zhàn)爭(zhēng)才是技術(shù)的導(dǎo)師。[10]但這一角度的解讀很難和元朝時(shí)期的技術(shù)狀況發(fā)生契合，因?yàn)槲覀冎涝那吧砻晒诺蹏?guó)，四處征戰(zhàn)擴(kuò)大領(lǐng)土，靠著連年的征戰(zhàn)，建立起了橫跨亞歐大陸的元帝國(guó)，其戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的需求不可謂不大，但元朝的科技水平發(fā)展并不突出。

五、金融資本方面的解釋

楊德平認(rèn)為，中國(guó)沒(méi)有發(fā)生工業(yè)革命，是因?yàn)橹袊?guó)沒(méi)有出現(xiàn)金融革命，沒(méi)有完成金融的二次分割，使得存在于中國(guó)社會(huì)的農(nóng)業(yè)積累，不能及時(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性的投資。也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)方面積累的財(cái)富難以向工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致發(fā)展工業(yè)所需的資金不足，因此影響到工業(yè)革命的產(chǎn)生和發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)就是他認(rèn)為在中國(guó)，生產(chǎn)資本在國(guó)民財(cái)富中所占的比例較小，出現(xiàn)這種情況的原因不是沒(méi)有好的投資機(jī)會(huì)或者說(shuō)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這樣的機(jī)會(huì)，而是因?yàn)榻鹑隗w系的落后，不能為人們提供流動(dòng)性更好、更易于分割、收益更高并且更加安全的替代資產(chǎn)，以把過(guò)量的儲(chǔ)備和非生產(chǎn)性耐用品轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)資本。[11]

孫伊然的流動(dòng)性鏈條斷裂也持相同的看法，他是在對(duì)布羅代爾鐘罩的解釋中發(fā)現(xiàn)了資產(chǎn)流動(dòng)性鏈條的斷裂，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余無(wú)法流動(dòng)到其他產(chǎn)業(yè)，是中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)社會(huì)陷入停滯的一個(gè)關(guān)鍵。[12]這里的流動(dòng)是指各種資源從利用效率較低的場(chǎng)所流向利用效率較高的場(chǎng)所。毫無(wú)疑問(wèn)，這會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增加，而中國(guó)正是受制于資本的自由流動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后。

總結(jié)

本文簡(jiǎn)要的梳理了，最近一段時(shí)間來(lái)，關(guān)于李約瑟之謎這一問(wèn)題的各種視角的解讀，使得日后的研究方向可以更加的清晰，以便于大家更加深入的研究李約瑟之謎。（作者單位：山東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉鈍，王揚(yáng)宗.中國(guó)科學(xué)與科學(xué)革命（李約瑟難題及相關(guān)問(wèn)題研究論著選）. 沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2002.

[2] Diamond，Jared，1999，Guns，Germs and Steel：The Fates of Human Societies.New York and London，W. W.Norton &Company.

[3] 黃仁宇，1997：資本主義和二十一世紀(jì)，北京：三聯(lián)書(shū)店.

[4] 寇宗來(lái)，石磊.理解產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生在英國(guó)而非中國(guó)的關(guān)鍵—李約瑟之謎的專利制度假說(shuō) [J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論.2009（02）

[5] 張宇燕，高程.海外白銀、初始制度條件與東方世界的停滯——關(guān)于晚明中國(guó)何以“錯(cuò)過(guò)”經(jīng)濟(jì)起飛歷史機(jī)遇的猜想[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）.2005（01）

[6] 皮建才.李約瑟之謎的解釋：我們到底站在哪里？——與文貫中、張宇燕、艾德榮等商榷[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）.2007（01）

[7] 林毅夫，1994，《制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展》，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社.

[8] [德]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1987.

[9] 梁威.儒家孝道、小農(nóng)體系與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期績(jī)效——“李約瑟之謎”新解[J].商業(yè)時(shí)代.2014（02）

[10] 靳清，賈全星.基于戰(zhàn)爭(zhēng)視角的“李約瑟之謎”的一個(gè)新解釋[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.2014（02）

[11] 楊德平，鮑國(guó)良.金融新視角求解“李約瑟之謎”初探[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.2014（02）

[12] 孫伊然.流動(dòng)性鏈條的斷裂及其制度背景——對(duì)“布羅代爾鐘罩”的一個(gè)解釋[J]云南社會(huì)科學(xué).2008（03）