勞動(dòng)債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)情形下的保護(hù)制度研究

作者簡介：彭雪梅（1991-），女，漢，四川樂山人，法學(xué)碩士，重慶大學(xué)，研究方向：民商法學(xué)。

摘 要：企業(yè)在面臨破產(chǎn)之際，債權(quán)幾乎無法實(shí)現(xiàn)全部清償，如何最大化地保護(hù)勞動(dòng)債權(quán)是本文主要探討的內(nèi)容。通過對其自身性質(zhì)的探討，以及與其他破產(chǎn)債權(quán)的比較分析，提出勞動(dòng)債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)情形下應(yīng)該給予的保護(hù)措施。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)債權(quán)；破產(chǎn)債權(quán)；分類保護(hù)

一、勞動(dòng)債權(quán)概述

（一）勞動(dòng)債權(quán)的定義和價(jià)值取向

勞動(dòng)債權(quán)與職工請求權(quán)不同，勞動(dòng)債權(quán)的概念僅僅存在于破產(chǎn)債權(quán)中。勞動(dòng)債權(quán)是企業(yè)的職工與破產(chǎn)企業(yè)之間因勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的，并在破產(chǎn)程序中能夠優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)。勞動(dòng)債權(quán)產(chǎn)生于企業(yè)破產(chǎn)時(shí)和破產(chǎn)前，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序之后因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)屬于破產(chǎn)費(fèi)用，并不是勞動(dòng)債權(quán)。

我國《破產(chǎn)法》對勞動(dòng)債權(quán)的范圍進(jìn)行了較為明確和嚴(yán)格的限定，其優(yōu)先于普通債權(quán)和國家稅收清償。這是我國破產(chǎn)法立法的價(jià)值選擇，對各破產(chǎn)債權(quán)的價(jià)值進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，最終謀求立法的價(jià)值最大化。勞動(dòng)債權(quán)是勞動(dòng)者借以維持生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，關(guān)系著社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，相對于國家稅收債權(quán)和普通債權(quán)而言其清償要求更為迫切。從兩善相權(quán)取其重的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，破產(chǎn)法在平衡社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，賦予了勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。

（二）勞動(dòng)債權(quán)的內(nèi)容

工資債權(quán)是勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系而享有的請求用人單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。工是勞動(dòng)者最基本的生活來源，是反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活水平的重要指標(biāo)。因此，工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否直接關(guān)系到社會(huì)的生產(chǎn)和發(fā)展。雖然《勞動(dòng)法》對工資的支付方式等做出了明確規(guī)定，但是由于多數(shù)企業(yè)違法經(jīng)營以及勞動(dòng)者先付出勞動(dòng)后獲得報(bào)酬的工資支付特性，使得現(xiàn)實(shí)中企業(yè)拖欠勞動(dòng)者工資的情況大量存在?；诠べY債權(quán)的價(jià)值特性和工資支付的現(xiàn)狀，工資債權(quán)被納入了勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先清償。

社會(huì)保險(xiǎn)是國家通過立法建立的旨在使勞動(dòng)者因年老等原因喪失勞動(dòng)能力或因失業(yè)中斷勞動(dòng)而使本人和家屬失去生活來源時(shí)，能夠從社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保障方案。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是享受保障福利的前提，企業(yè)具有為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的法定義務(wù)。然而，企業(yè)往往存在不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形。因此，將企業(yè)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用納入勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的最后一道屏障。

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是企業(yè)在協(xié)議解除勞動(dòng)合同、非過錯(cuò)辭退或者經(jīng)濟(jì)性裁員的情形下支付給勞動(dòng)者的補(bǔ)償金。這是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也是社會(huì)公平正義的體現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金當(dāng)然的應(yīng)該納入勞動(dòng)債權(quán)進(jìn)入破產(chǎn)程序提前清償。企業(yè)在破產(chǎn)之前拖欠勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也應(yīng)該包括在內(nèi)。

二、勞動(dòng)債權(quán)與其他債權(quán)的優(yōu)先順位比較

（一）與擔(dān)保債權(quán)

擔(dān)保債權(quán)的設(shè)立目的是為了保障債的履行，從而維護(hù)商品的流通秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。擔(dān)保債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)中具有別除權(quán)，優(yōu)先于其他破產(chǎn)債權(quán)清償。擔(dān)保債權(quán)具有保證債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)的作用，通過其優(yōu)先于普通債權(quán)受償?shù)奶匦砸欢ǔ潭壬舷藗鶛?quán)人的后顧之憂，使經(jīng)濟(jì)交易順利快速的實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)債權(quán)的作用主要是為了保證職工的生存和發(fā)展，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。這是對生存權(quán)的維護(hù)，基于生存權(quán)優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則，因此很多觀點(diǎn)認(rèn)為在破產(chǎn)清償中勞動(dòng)債權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)清償。將勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)清償，從表面上看是最大化地維護(hù)職工的生存權(quán)，其實(shí)質(zhì)是對職工權(quán)利的損害。因?yàn)?，要保護(hù)勞動(dòng)者的利益，關(guān)鍵在于擴(kuò)大勞動(dòng)者就業(yè)、提高工資待遇，即發(fā)展經(jīng)濟(jì)和促進(jìn)企業(yè)壯大。而發(fā)展經(jīng)濟(jì)則需要保護(hù)交易安全、降低交易風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)交易成就。如果將勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)受償，則會(huì)增加市場主體的憂慮，降低其交易的主動(dòng)性，特別不利于企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)融資，這必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營困難，勞動(dòng)者便會(huì)面臨失業(yè)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才是前提和基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展了，社會(huì)的穩(wěn)定才有了依托。

從法理上分析，擔(dān)保存在的前提是保證債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)受償?shù)男Я?。而勞?dòng)債權(quán)能夠優(yōu)先受償權(quán)僅是國家的一種政策考量。擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)因擔(dān)保而被物權(quán)化，基于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，擔(dān)保債權(quán)應(yīng)該優(yōu)先于純債權(quán)性質(zhì)的勞動(dòng)債權(quán)，在破產(chǎn)清算中也當(dāng)然不能例外。

（二）與破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶛?quán)

破產(chǎn)費(fèi)用是指在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益而支出的旨在保障破產(chǎn)程序順利進(jìn)行所必須的程序上的費(fèi)用。共益?zhèn)鶛?quán)是指在破產(chǎn)程序開始后產(chǎn)生的，不依破產(chǎn)程序而受優(yōu)先清償?shù)呢?cái)產(chǎn)請求權(quán)。這兩項(xiàng)債權(quán)可以在破產(chǎn)程序中隨時(shí)清償，目的是為了保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，充分維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益?；谶@一特性，勞動(dòng)債權(quán)是不可能優(yōu)先于清償?shù)匚坏摹Ｈ绻麑趧?dòng)債權(quán)優(yōu)先于破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶛?quán)，可能會(huì)導(dǎo)致破產(chǎn)程序無法順利進(jìn)行，從而損害全體債權(quán)人的利益，勞動(dòng)債權(quán)也將無從實(shí)現(xiàn)清償。據(jù)此，勞動(dòng)債權(quán)的清償順序絕對不能優(yōu)于破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶛?quán)。

三、勞動(dòng)債權(quán)的保護(hù)路徑

《破產(chǎn)法》規(guī)定勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于國家稅收債權(quán)和普通債權(quán)清償?shù)那鍍旐樞蚴欠浅：侠淼陌才拧！镀飘a(chǎn)法》規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。這項(xiàng)規(guī)定是非常必要的，這避免了企業(yè)高級管理人員利用職務(wù)之便在企業(yè)面臨破產(chǎn)之際惡意地提高自身待遇，損害債權(quán)人的利益。另外，企業(yè)的主導(dǎo)權(quán)掌握在高管手中，其決策很大程度上決定了企業(yè)的命運(yùn)給。因此，對于企業(yè)破產(chǎn)有自身責(zé)任的董事、監(jiān)事和高級管理人員還應(yīng)該對債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

雖然勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于稅收和普通債權(quán)受到清償，但是企業(yè)在破產(chǎn)時(shí)大多資不抵債，必然有部分債權(quán)是不能得到清償?shù)模瑒趧?dòng)債權(quán)也存在著不能清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。要充分的保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利不能僅僅依靠提高勞動(dòng)債權(quán)在破產(chǎn)清償中的順位，還應(yīng)該完善相關(guān)的配套保護(hù)機(jī)制。

首先，充分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)債權(quán)清償?shù)那疤崾菧p少企業(yè)拖欠勞動(dòng)者工資的現(xiàn)象。解決了企業(yè)拖欠工資的問題，勞動(dòng)債權(quán)與其他債權(quán)的清償順序沖突也就迎刃而解了。目前拖欠職工工資的現(xiàn)象屢見不鮮，已經(jīng)成為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大阻礙。因此，無論從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益還是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，解決拖欠職工工資的問題都非常迫切。主要存在兩種現(xiàn)象，一是有錢不付，二是無錢支付。對于第一種現(xiàn)象，必須設(shè)立嚴(yán)厲的處罰機(jī)制進(jìn)行制裁。立法上應(yīng)該明確企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員在支付企業(yè)職工工資中的責(zé)任，在企業(yè)經(jīng)營期間不能按時(shí)支付職工工資的，企業(yè)的董、監(jiān)、高等應(yīng)該承擔(dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。對于第二種現(xiàn)象，則需要多方力量來解決。從企業(yè)自身出發(fā)，從每年的盈利中抽取固定比例的資金來建立支付職工工資的保障基金，以防企業(yè)資不抵債時(shí)不能支付職工工資的風(fēng)險(xiǎn)。從國家救助的角度出發(fā)，政府可以設(shè)立欠薪救助保障基金等，對于無法從破產(chǎn)企業(yè)中獲得清償?shù)穆毠そo與一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。解決欠薪問題不僅僅是企業(yè)的任務(wù)，也是國家的一項(xiàng)社會(huì)職能。其次，要順利地解決勞動(dòng)債權(quán)的清償問題，還應(yīng)該完善社會(huì)保險(xiǎn)繳納機(jī)制，確保企業(yè)按時(shí)繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。盡量減少進(jìn)入破產(chǎn)程序中的勞動(dòng)債權(quán)額。最后，國家應(yīng)該建立健全相關(guān)的社會(huì)救濟(jì)和社會(huì)保障制度，加強(qiáng)對職工再就業(yè)能力的培訓(xùn)，提高職工承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

綜上，解決勞動(dòng)債權(quán)的清償問題并非單個(gè)主體的責(zé)任，相關(guān)主體也應(yīng)該發(fā)揮相應(yīng)的作用。全方位地解決勞動(dòng)債權(quán)的清償問題，充分維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。（作者單位：重慶大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭捷.勞動(dòng)法與社會(huì)保障法[M]北京：中國政法大學(xué)出版社.2004.5

[2] 張文顯.法理學(xué)[M]北京：高等教育出版社.2012.11

[3] 陳愛國.破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人權(quán)益保護(hù)之我見[J].法學(xué)評論，1999（5）

[4] 王欣新.論職工債權(quán)在破產(chǎn)清償中的優(yōu)先順序問題[J].法學(xué)雜志，2005（4）