剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次剖宮產(chǎn)的影響

余金群

【摘 要】目的：對不同剖宮產(chǎn)術(shù)式的療效進(jìn)行探討，并分析其對再次剖宮產(chǎn)的影響。方法：對我院收治的194例再次剖宮產(chǎn)手術(shù)患者進(jìn)行治療和分析。結(jié)果：觀察組患者手術(shù)出血量為（37.8±2.25）ml，對照組患者手術(shù)出血量為（88.7±3.5）ml；觀察組患者手術(shù)時間為（35.7±6.2）min，對照組患者手術(shù)平均時間為（66.7±2.3）min；觀察組患者的臨床治療效果明顯高于對照組患者，組間對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：不同剖宮產(chǎn)手術(shù)方式對再次剖宮產(chǎn)有著明顯的影響，其中改良橫切剖宮產(chǎn)手術(shù)具有手術(shù)時間短、出血量少等方面的優(yōu)勢，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】剖宮產(chǎn)術(shù)；再次剖宮產(chǎn)；影響

本文主要對我院2011年11月至2012年11月194例再次剖宮產(chǎn)手術(shù)患者進(jìn)行治療和分析，對改良方式的橫切剖宮產(chǎn)手術(shù)以及下腹縱切手術(shù)兩者進(jìn)行對比，詳細(xì)介紹如下。

1 資料方法

1.1 一般資料 對我院2011年11月至2012年11月194例再次剖宮產(chǎn)手術(shù)患者進(jìn)行治療和分析，所有患者均為單胎。將患者隨機(jī)分成觀察組和對照組，每組人數(shù)各97人，患者的年齡為22～34歲，平均年齡為（23.4±3.2）歲，患者妊娠時間為31～41周，平均孕周為（32.4±4.9）周；患者首次剖宮產(chǎn)和再次剖宮產(chǎn)之間相隔時間為2～4年，兩組患者在年齡、孕周等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 對觀察組患者采取改良方式的橫切剖宮產(chǎn)手術(shù)，對照組患者采取下腹縱切手術(shù)。兩組患者在手術(shù)前進(jìn)行硬膜外麻醉，麻醉之后，醫(yī)護(hù)人員對觀察組患者皮膚舊有傷疤進(jìn)行清除，對皮下脂肪、覆膜及腹直肌進(jìn)行鈍性分離，對粘連嚴(yán)重的部位進(jìn)行銳性分離；對照組患者則在清理舊有疤痕之外，還要將腹腔筋膜內(nèi)組織切除，在腹膜皺褶處打開子宮下段，對患者進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)，分娩新生兒以及取出胎盤之后，要對患者的宮腔清潔干凈后，再使用1號可吸收線進(jìn)行子宮切口的縫合與加固，并采用4號可吸收線進(jìn)行反折性縫合。

1.3 觀察指標(biāo) 對手術(shù)后患者的失血量、手術(shù)時間、手術(shù)后并發(fā)癥、切口疼痛情況、創(chuàng)口愈合情況以及新生兒Apgar評分、住院天數(shù)等方面進(jìn)行觀察統(tǒng)計(jì)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究主要采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者在手術(shù)中的情況比較 本次研究中觀察組患者平均出血量為（37.8±2.25）ml，對照組患者平均出血量為（88.7±3.5）ml，手術(shù)詳細(xì)情況如表1所顯示。

從表中可以看出，觀察組患者的手術(shù)時間和手術(shù)出血量明顯少于對照組患者，兩組之間的對比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者的二次剖宮產(chǎn)手術(shù)盆腔粘連情況 二次剖宮產(chǎn)手術(shù)盆腔粘連情況主要包括大網(wǎng)膜粘連、腹直肌粘連、腹膜粘連等，兩組之間的對比，詳細(xì)如表2所顯示，P<0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 兩組新生兒體重和Apgar評分對比 在治療之后，對比兩組新生兒的體重和Apgar評分詳細(xì)如表3所顯示。

觀察組新生兒的評分明顯高于對照組（P<0.05），兩組新生兒體重?zé)o明顯差異（P>0.05）。

3 討論

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，剖宮產(chǎn)技術(shù)水平的不斷提高，社會上越來越多的女性為了減輕痛苦[1]，主要采用剖宮產(chǎn)的方式進(jìn)行分娩，根據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，臨床剖宮產(chǎn)手術(shù)的人數(shù)不斷增多。與以往的傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)手術(shù)相比，現(xiàn)代剖宮產(chǎn)手術(shù)具有手術(shù)時間短、操作便捷、對患者的影響較小等方面的優(yōu)點(diǎn)，因此廣受醫(yī)學(xué)界歡迎。而剖宮產(chǎn)是婦產(chǎn)科中一種常見的手術(shù)方式，其對再次剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的預(yù)后有著非常明顯的影響[2]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，剖宮產(chǎn)手術(shù)不斷改進(jìn)，手術(shù)類型不斷增多，考慮到人體解剖和生理特征，經(jīng)過一系列的研究，改良式剖宮產(chǎn)手術(shù)應(yīng)運(yùn)而生[3-5]。該手術(shù)方式主要對腹直肌及其皮下脂肪進(jìn)行鈍性分離，只對粘連嚴(yán)重的部位進(jìn)行銳性分離，從而有效避免血管神經(jīng)受到傷害[6-7]，具有節(jié)省手術(shù)時間、減少產(chǎn)婦機(jī)體排斥反應(yīng)、緩解患者手術(shù)后疼痛、減少手術(shù)出血量等優(yōu)勢，因而廣泛應(yīng)用于臨床剖宮手術(shù)中。本次研究顯示，觀察組產(chǎn)婦進(jìn)行改良剖宮產(chǎn)手術(shù)，平均手術(shù)時間為（19.23±2.3）min，對照組產(chǎn)婦使用傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)手術(shù)，平均手術(shù)時間為（45.7±10.24）min，產(chǎn)婦切口時間暴露越長，手術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的幾率越大，術(shù)中出血量也就越多，因此觀察組產(chǎn)婦手術(shù)中平均出血量只有（37.8±2.25）ml，而對照組產(chǎn)婦手術(shù)中平均出血量則達(dá)到（88.7±3.5）ml，兩組對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，對再次剖宮手術(shù)患者采取改良方式的橫切剖宮產(chǎn)手術(shù)，具有能夠有效縮短手術(shù)時間、降低手術(shù)后盆腔粘連率、新生兒Apgar評分高、術(shù)中出血量較少等多方面優(yōu)勢，其手術(shù)步驟簡便，較傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)手術(shù)安全、可靠，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]譚金惠.新式剖宮產(chǎn)與傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)后再次剖宮產(chǎn)的臨床比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2010，（3）：92-93.

[2]董建平.淺析不同術(shù)式剖宮產(chǎn)對再次剖宮產(chǎn)的影響分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2011，（22）：122-123.

[3]王玲.剖宮產(chǎn)術(shù)式對再次剖宮產(chǎn)的影響[J].現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展， 2006，（12）：28-29.

[4]王炎，朱鳳杰.再次剖宮產(chǎn)270例臨床分析[J].中國婦幼保健，2013，（1）：22-23.

[5] 張暉萍.剖宮產(chǎn)術(shù)前留置導(dǎo)尿管時機(jī)的選擇[J].護(hù)理研究（上旬版）， 2011（11）：2869-2870.

[6] 王小紅，黃飄.剖宮產(chǎn)術(shù)后再次妊娠分娩方式探討及護(hù)理[J].全科護(hù)理，2010，18（24）：214-215.

[7] 姜慧萍，宋躍娟.剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血應(yīng)用子宮背帶式縫合術(shù)的術(shù)后護(hù)理[J]. 護(hù)理與康復(fù)，2011，10（7）：600-601.