多發(fā)性腔隙性腦梗死與腦出血相關性的臨床研究

應海曉

【中圖分類號】R722.12 【文獻標識碼】B【文章編號】1004-4949(2014)06-0177-02

多發(fā)性腔隙性腦梗死、腦出血在臨床上為常見病、多發(fā)病，二者均有共同病因：高血壓、糖尿病、動脈硬化、高血脂但二者是否有因果關系，少有報道，本文對70例多發(fā)性腔隙性腦梗死合并發(fā)腦出血患者的臨床資料進行回顧性分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選我院2008年1月～2012年12月收治的多發(fā)性腔隙性腦梗死合并發(fā)腦出血患者70例為A組，同時選取同期非多發(fā)性腔隙性腦梗死的腦出血患者70例作為對照組（B組）。A組患者均為多發(fā)性腔隙性腦梗死，多發(fā)性腔隙性腦梗死診斷符合1996年WHO提出的新診斷標準;兩組患者腦出血診斷符合第四屆全國腦血管病會議制定的診斷標準 ，并經頭顱CT證實。A組多發(fā)性腔隙性腦梗死70例，男40例，女30例;年齡47～78歲，平均年齡56歲; 多發(fā)性腔隙性腦梗死病程3～18年，平均病程7年，腦出血病程6h～4天，平均病程10h，其中腦葉10例，內囊14例，基底節(jié)34例，丘腦4例，腦室4例，腦干2例，小腦2例，合并糖尿病6例，并發(fā)高血壓60例;其中腦干出血量3～4ml，小腦6～13ml，其它部位出血量為（28±15）ml（腦室出血因無法評估而未作統(tǒng)計）;B組無多發(fā)性腔隙性腦梗死病史的腦出血患者70例，男42例，女28例;年齡46～80歲，平均年齡57歲;腦出血病程5.5h～3.5天，平均病程11h，其中腦葉10例，內囊12例，基底節(jié)36例，丘腦4例，腦室4例，腦干2例，小腦2例;其中腦干出血4ml，小腦出血7～11ml，其它部位出血量為（27±15）ml，合并糖尿病6例，并發(fā)高血壓60例。兩組患者入院時均按腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準進行評分，A組（23.3±12.6）分，B組（23±11.4）分。兩組患者的年齡、性別、病程、出血部位、出血量、意識、肢體癱瘓等情況均無明顯差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法和療效評定 兩組按高血壓性腦出血的治療原則處理。包括應用甘露醇/或速尿/或人血白蛋白治療顱內壓增高，用ACEI/或鈣離子拮抗劑等控制高血壓，預防感染，并應用促進腦神經細胞代謝的營養(yǎng)劑及對癥處理，待病情穩(wěn)定后及早輔助相關的康復治療，包括肢體癱瘓、語言及吞咽功能的鍛煉，以及高壓氧的治療等。兩組患者出院前的療效評定按神經功能缺損評分的減少程度及病殘分級進行評定?；局斡?功能缺損評分減少90%～100%，病殘程度0級;顯著進步:功能缺損評分減少46%～89%，病殘程度1～3級;進步:功能缺損評分減少18%～45%;無變化:功能缺損評分減少或增加在18%之內;惡化:功能缺損評分增加18%以上，死亡。顯效率包括基本痊愈及顯著進步;總有效率包括基本痊愈、顯著進步及進步。并將兩組患者的顯效率及總有效率和病死率作比較。

1.2.2 統(tǒng)計學方法 采用卡方（χ 2 ）檢驗。

2結果

2.1A組中基本治愈12例（17.1%），顯著進步12例（17.1%），進步16例（22.9%），無變化18例（25.7%），死亡12例（17.1%），死亡的10例中出血量>30ml，且合并有腎功能不全，有6例并發(fā)上消化道出血;B組基本治愈22例（31.4%），顯著進步16例（22.9%），進步18例（25.7%），無變化6例（8.6%），死亡6例（8.6%），死亡的6例中出血量均>30ml，且合并有腎功能不全，有2例并發(fā)上消化道出血。治愈、顯著、進步為有效，無變化、死亡為無效。見表1（略）

2.2兩組患者的出血率比較：A組出血<30ml 24例，30-60 ml 26例，>60 ml 20例，大量出血率（>60 ml）28%， B組<30ml 38例，30-60 ml22例，>60 ml 10例，其中大量出血（>60 ml）A組占到了62.5%，B組占到37.5%見表2（略）兩組比較P<0.05，A組大量出血率明顯多于B組。

2.3 A組首次發(fā)病48例，二次發(fā)病 12例，多次發(fā)病 10例，B組首次發(fā)病56例，二次發(fā)病8例，多次發(fā)病6例；首次發(fā)病中A組發(fā)生率47%，二次發(fā)病中A組54%，多次發(fā)病中A組62次% ，A組與B組多次腦出血發(fā)生率比較見表2（略）。兩組比較P<0.05，A組二次以上腦出血發(fā)生率明顯多于B組

2.4A組有效率40例，無效30例，有效率57.1%，B組有效率56例，無效14例見表3（略），兩組比較P<0.05。

3討論

早在1965年FISHER就把“小而深的腦部梗死”定名為“腔隙性腦梗死”。近年來隨CT、MRI在臨床普遍應用，發(fā)現(xiàn)多發(fā)性腔隙性腦梗死患者腦出血發(fā)生率明顯升高，本研究結果表明1、大量出血患者中合并多發(fā)性腔隙性腦梗死的明顯大于非多發(fā)性腔隙性腦梗死腦出血患者，有統(tǒng)計學意義。2.合并多發(fā)性腔隙性腦梗死的腦出血患者多次腦出血發(fā)生率明顯高于未合并多發(fā)性腔隙性腦梗死腦出血的患者，有統(tǒng)計學意義。3. 合并多發(fā)性腔隙性腦梗死的腦出血患者治療效果較非多發(fā)性腔隙性腦梗死腦出血患者差, 有統(tǒng)計學意義。4. 同時合并多發(fā)性腔隙性腦梗死及高血壓病者腦出血發(fā)生率明顯增高。故在臨床上同時合并多發(fā)性腔隙性腦梗死及高血壓病的患者預防不主張使用抗血小板聚集藥物和抗凝藥，這點是和普通腦梗塞最大不同點。由于發(fā)作原因主要是高血壓動脈硬化，所以預防以控制血壓和控制血管硬化為主。對于合并多發(fā)性腔隙性腦梗死的腦出血患者易發(fā)生反復出血，應引起醫(yī)護人員的重視，控制好血壓，本病出血量大，預后差，應作好心理準備。

參考文獻

［1］ 催思松，譯,腔隙性腦梗塞的危險因素和發(fā)病機制［J］,國外醫(yī)學：老年疾病分冊，1996，4（2）：166．

［2］ 柯紅,基底節(jié)區(qū)腦梗塞［J］,實用放射學雜志，1996，12（3）：138．