小切口非超生乳化與超生乳化用于白內(nèi)障的臨床療效分析

李榮新 魏杏紅

【摘要】 目的：對(duì)比分析小切口非超生乳化與超生乳化治療白內(nèi)障的臨床療效。方法：回顧性分析2011年12月至2013年10月間在我院治療的84例白內(nèi)障患者的臨床記錄資料。結(jié)果：治療后，兩組各個(gè)時(shí)期的平均視力、平均散光度數(shù)均高于治療前，均具有顯著差異（P<0.05），但兩組各個(gè)時(shí)期的平均視力、平均散光度數(shù)相比則無(wú)顯著性差異（P>0.05）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相比也無(wú)顯著性差異（P>0.05）。結(jié)論：小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效顯著，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 白內(nèi)障；小切口非超聲乳化術(shù)；療效

【中圖分類號(hào)】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1004-4949(2014)06-0137-01

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2011年12月至2013年10月間在我院治療的84例（96眼）白內(nèi)障患者，將其隨機(jī)分為兩組。治療組42例，其中男24例，女18例；年齡35～80歲，平均（64.91±7.05）歲。對(duì)照組42例，其中男22例，女20例；年齡38～85歲，平均（65.75±6.84）歲。兩組患者在性別、年齡等一般資料方面均無(wú)顯著差異（P>0.05），具有一定的可比性。

1.2 治療方法兩組術(shù)前均采取常規(guī)消毒、散瞳，應(yīng)用利多卡因進(jìn)行表面麻醉等措施。治療組行小切口非超聲乳化術(shù)：于角膜緣后1.5mm處作一反眉弓切口，使其深達(dá)鞏膜，并垂直于鞏膜表面。自切口處穿刺進(jìn)入前房，將黏彈劑注入其中，進(jìn)行環(huán)形撕囊、晶狀體核的水分離及水分層等過(guò)程，將內(nèi)切口進(jìn)一步擴(kuò)大，將晶狀體核用晶狀體匙慢慢托起并轉(zhuǎn)出前房，將殘留的皮質(zhì)沖洗干凈，于囊袋和前房中注入黏彈劑，之后植入人工晶體并置換黏彈劑。對(duì)照組行超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)：于角膜緣左上方作一水平切口，深度為0.3mm，寬度為3mm，于距角膜緣1.5mm處作鞏膜隧道切口的內(nèi)切口，向前分離達(dá)透明角膜內(nèi)穿刺入前房，注入黏彈劑，進(jìn)行環(huán)形撕囊、晶狀體核的水分離及水分層，將晶狀體用晶體圈套器緩緩?fù)铣?，用套管針吸出晶體皮質(zhì)及表層核，之后將黏彈劑注入囊袋和前房，最后植入人工晶體。治療后，比較兩組患者各個(gè)時(shí)期的平均視力和平均散光度數(shù)的變化，并比較兩組不良反應(yīng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法用SPSS17.0處理數(shù)據(jù)，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ X±s）表示計(jì)量資料，利用T檢驗(yàn)比較其間差異，計(jì)數(shù)資料利用x2檢驗(yàn)，P<0.05時(shí)為差異顯著。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后的平均視力比較治療后，兩組各個(gè)時(shí)期的平均視力均高于治療前，均具有顯著差異（P<0.05）。但兩組各個(gè)時(shí)期的平均視力相比則無(wú)顯著性差異（P>0.05）。見表1。

表1兩組治療前后的平均視力比較（ X±s）

組別 例數(shù) 治療前 術(shù)后1d 術(shù)后7d 術(shù)后1個(gè)月治療組 42 0.38±0.17 0.53±0.24 0.64±0.27 0.75±0.24對(duì)照組 42 0.41±0.22 0.56±0.21 0.61±0.23 0.72±0.22T 0.6993 0.6097 0.5482 0.5972P >0.05 >0.05 >0.05 >0.052.2 兩組治療前后的平均散光度數(shù)比較治療后，兩組各個(gè)時(shí)期的平均散光度數(shù)均高于治療前，均具有顯著差異（P<0.05）。但兩組各個(gè)時(shí)期的平均散光度數(shù)相比則無(wú)顯著性差異（P>0.05）。見表2。

表2兩組治療前后的平均散光度數(shù)比較（ X±s）

組別 例數(shù) 治療前 術(shù)后1d 術(shù)后7d 術(shù)后1個(gè)月治療組 42 0.80±0.43 1.75±0.61 1.48±0.59 1.10±0.49對(duì)照組 42 0.82±0.41 1.71±0.62 1.46±0.60 1.09±0.52T 0.2182 0.298 0.154 0.0907P >0.05 >0.05 >0.05 >0.052.3 兩組術(shù)后不良反應(yīng)比較治療組共出現(xiàn)不良反應(yīng)11例（26.19%），對(duì)照組共出現(xiàn)不良反應(yīng)16例（38.1%），兩組相比具有顯著性差異（x2=1.3645，P>0.05）。見表3。

表3兩組術(shù)后不良反應(yīng)比較（n%）

組別 例數(shù) 虹膜損傷 角膜水腫 后囊撕裂 懸韌帶斷離治療組 42 3（7.14） 5（11.9） 2（4.76） 1（2.38）對(duì)照組 42 4（9.52） 7（16.67） 3（7.14） 2（4.76）3 討論

白內(nèi)障是指因外傷、輻射、中毒、營(yíng)養(yǎng)失調(diào)、代謝與免疫異常、老化、遺傳等因素使晶狀體代謝紊亂，致使晶狀體蛋白質(zhì)發(fā)生變性而導(dǎo)致的一種疾病［1］。其高發(fā)人群為四十歲以上的中老年人，患病初期無(wú)明顯癥狀，病眼不紅不腫，不痛不癢，視物不清，無(wú)法清楚分辨精細(xì)的東西，眼前常有黑點(diǎn)，當(dāng)背景光亮?xí)r尤其明顯，視力慢慢下降，無(wú)法用眼鏡片矯正［2］。目前，治療該病的主要方法為超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)和小切口非超聲乳化術(shù)。前者是利用超聲波帶動(dòng)手柄乳化頭作高頻振動(dòng)，將核擊碎乳化后吸出眼外，在硬核處理上借助分劈鑷、壓碎技術(shù)來(lái)矯正視力。該術(shù)式具有切口小、疼痛輕微、治療時(shí)間短、復(fù)明速度快等諸多優(yōu)點(diǎn)，然而將其應(yīng)用于治療老年Ⅳ、Ⅴ級(jí)硬核時(shí)則應(yīng)延長(zhǎng)乳化時(shí)間和增加超聲能量，故易損傷角膜內(nèi)皮等眼內(nèi)組織，同時(shí)該術(shù)式需特殊的治療設(shè)備，技術(shù)難以掌握，治療費(fèi)用昂貴［3］；后者則是由超聲乳化術(shù)小切口手術(shù)和囊外摘除術(shù)結(jié)合而成的新型手術(shù)，它手術(shù)時(shí)應(yīng)做到快、輕、準(zhǔn)、穩(wěn)，以免導(dǎo)致不良反應(yīng)。

此兩種方法的遠(yuǎn)期效果相當(dāng)，然而小切口非超聲乳化術(shù)的主要優(yōu)點(diǎn)如下：易于掌握，應(yīng)用范圍廣，且不為核的軟硬情況所限制；治療費(fèi)用低，無(wú)需特殊的設(shè)備，便于操作，不會(huì)損傷角膜內(nèi)皮；切口小，組織損傷輕微，術(shù)眼反應(yīng)輕，患者康復(fù)速度快；無(wú)需縫合切口，自閉性好。研究結(jié)果顯示，治療后，兩組各個(gè)時(shí)期的平均視力、平均散光度數(shù)均高于治療前，均具有顯著差異（P<0.05），但兩組各個(gè)時(shí)期的平均視力、平均散光度數(shù)相比則無(wú)顯著性差異（P>0.05）。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相比也無(wú)顯著性差異（P>0.05）。

綜上所述，小切口非超聲乳化術(shù)可有效治療白內(nèi)障，可快速恢復(fù)患者視功能，不良反應(yīng)輕微，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 談群華．高齡白內(nèi)障患者非超乳小切口白內(nèi)障手術(shù)效果分析［J］中外醫(yī)療2011，12

［2］ 張可．小切口非超生乳化白內(nèi)障手術(shù)治療硬核白內(nèi)障的臨床觀察［J］河南外科學(xué)雜志2011，19

［3］ 張電波．小切口非超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效分析［J］中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用2014，8