我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度探究

徐麗雯

內(nèi)容摘要：“一調(diào)一裁二審終審” 是我國現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，這一制度產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡的初期。然而，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，多種所有制用工形式并存，勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)了巨大的變化，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度這一作為勞動(dòng)者權(quán)利救濟(jì)的途徑在實(shí)踐中有許多問題亟待解決。本文通過對(duì)我國目前勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度現(xiàn)狀及問題的分析，提出了完善和創(chuàng)新我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議 勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度 調(diào)解 仲裁 訴訟

問題的提出

勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)代社會(huì)和諧與否的晴雨表和風(fēng)向標(biāo)，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)。由于勞動(dòng)關(guān)系雙方各自的經(jīng)濟(jì)利益的不同，勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生不可避免，近年來，我國勞動(dòng)爭(zhēng)議案件頻發(fā)，勞動(dòng)者通過五花八門甚至極端的方式維護(hù)自己的權(quán)益，折射出對(duì)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的不滿。黨的“十八大”提出了法制建設(shè)的“新十六字方針”，即“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”。依亞里士多德的經(jīng)典論述，法治的兩大基本要素在于：已頒布的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是良好的法律。要有“良法”就得“科學(xué)立法”。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度暴露出的問題，對(duì)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的反思與重構(gòu)成為立法部門和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議一般分為權(quán)利爭(zhēng)議和利益爭(zhēng)議。所謂權(quán)利爭(zhēng)議，又稱實(shí)現(xiàn)既定權(quán)利的爭(zhēng)議，還可稱為履約爭(zhēng)議，是指因?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)法、集體合同和勞動(dòng)合同所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議。利益爭(zhēng)議，又稱確定權(quán)利的爭(zhēng)議，還可稱締約爭(zhēng)議，是指因主張有待確定的權(quán)利和義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議。利益爭(zhēng)議一般不是通過調(diào)解、仲裁、訴訟程序解決，而是在政府干預(yù)下由雙方協(xié)商解決。本文主要探討勞動(dòng)爭(zhēng)議中的權(quán)利爭(zhēng)議。

我國目前實(shí)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟四個(gè)環(huán)節(jié)，其中協(xié)商、調(diào)解環(huán)節(jié)不是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序，當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。這一勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度是一個(gè)從自治到司法解決的多元化爭(zhēng)端解決機(jī)制，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理環(huán)節(jié)中，仲裁是起訴前的必經(jīng)程序，也就是說，不經(jīng)過仲裁是不能進(jìn)入法庭審理階段，這一程序通常被稱為“一調(diào)、一裁、兩審終審”。這個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序在我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的初期具有積極的意義和作用，也適應(yīng)當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制用工單位所有制結(jié)構(gòu)比較單一，國有企業(yè)職工占職工總數(shù)的大部分的需要。

但是，隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)行，勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了巨大的變化，在私營企業(yè)就業(yè)的職工人數(shù)不斷增加，加之2008年1月1日《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）的實(shí)施，我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈井噴之勢(shì)。以浙江為例，2008年浙江省私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)為757.5萬人、2011年為958.0183萬人、2012年為1662.4549萬人。2008-2012年9月浙江省基層調(diào)解組織受理的全部勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，發(fā)生在私營企業(yè)的案件達(dá)到85.73%。我國勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量以及勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方的訴求有了很大的變化，《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》）根據(jù)這一變化，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中已經(jīng)適時(shí)地加入部分爭(zhēng)議“一裁終局”，但是，5年過去了，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度仍有許多亟待解決的問題。如果這些問題不解決勢(shì)必影響勞動(dòng)關(guān)系雙方權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，不利于及時(shí)定紛止?fàn)帯⒒饷?，更不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的弊端

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度未能體現(xiàn)效率原則

我國目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制程序繁瑣，周期長，效率低，“協(xié)商”、“調(diào)解”、“仲裁”和“訴訟”之間關(guān)系不暢，不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，也與“及時(shí)”處理原則相悖，飽受學(xué)術(shù)界詬病，要求改革現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的呼聲不斷。

根據(jù)我國現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議可以先協(xié)商調(diào)解，自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織收到調(diào)解申請(qǐng)之日起15日內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)仲裁。仲裁庭解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起45日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期15日。逾期未做出仲裁裁決的或?qū)χ俨貌脹Q不服的（除一裁終局案件外）可以向人民法院起訴。人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用普通程序?qū)嵭袃蓪徑K審，一審從立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)，如有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長6個(gè)月；還需延長的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院批準(zhǔn)。人民法院審理二審案件，應(yīng)當(dāng)自第二審立案之日起3個(gè)月內(nèi)審結(jié)；有特殊情況申請(qǐng)延長的，由本院院長批準(zhǔn)。一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件如果走完全部程序至少要1年多，比普通民事案件增多了一道仲裁前置程序，審理期限漫長?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》針對(duì)這一問題推出部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件對(duì)用人單位來說“一裁終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，這一制度雖然在一定程度上縮短了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理周期，使一些勞動(dòng)爭(zhēng)議案件得到了盡快解決，但在現(xiàn)實(shí)中仲裁并未從根本上發(fā)揮它作為一種糾紛解決機(jī)制，起到分流案件、緩解法院工作壓力的作用。許多勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)仲裁處理后，勞動(dòng)者和用人單位均選擇進(jìn)入訴訟程序，在我國目前社會(huì)保障還不完善的狀況下，勞動(dòng)者維權(quán)周期長勢(shì)必會(huì)影響生計(jì)問題，容易激化社會(huì)矛盾。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度形同虛設(shè)未能發(fā)揮預(yù)期作用

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的發(fā)生多因利益分配不均衡所致，并非都是不可調(diào)和的矛盾，就我國的文化傳統(tǒng)而言，儒家思想中的“和為貴”、“息訟”等觀念深深地影響著普通民眾的司法理念，加之勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人具有需長期共事合作的特點(diǎn)，因而，可以說，調(diào)解是由勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)決定的，解決勞動(dòng)爭(zhēng)議成本最少、最柔和的方式。在我國的現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中，調(diào)解是一道法定形式的爭(zhēng)議處理程序被設(shè)置在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁之前，作為一種辦案方式體現(xiàn)在仲裁和訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)中。立法者的初衷也是希望通過調(diào)解這一柔性方式將大量的糾紛消除在萌芽，軟化在仲裁前。這一點(diǎn)從《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》可以得到印證，該法根據(jù)我國勞動(dòng)關(guān)系的變化把勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解組織由“一個(gè)”（企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員）增加為“三個(gè)”（企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織和在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織），力圖構(gòu)建一個(gè)社會(huì)化全方位的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，但事與愿違，調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中的作用并未達(dá)到立法者的預(yù)期，調(diào)解結(jié)案功能正在日漸減弱，大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件涌入了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，導(dǎo)致這一局面的原因如下：endprint

1.企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)萎縮缺乏獨(dú)立性，難以取得當(dāng)事人的信任。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國的企業(yè)所有制形式趨于多樣化，私營企業(yè)不斷增長，以江蘇為例，2010年共有私營企業(yè)63.2萬家，比2009年增加12.3萬家，增長幅度為24.1%，占江蘇省總數(shù)的83.6%（江蘇省統(tǒng)計(jì)局2011年12月29日發(fā)布），而全國范圍內(nèi)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的數(shù)量則呈下降趨勢(shì)?！秳趧?dòng)法》規(guī)定在用人單位內(nèi)，可以設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)。但對(duì)于企業(yè)是否建立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)法律并未有強(qiáng)制性的規(guī)定，而是由企業(yè)自主決定的，一些企業(yè)考慮到成本因素，基本上不會(huì)設(shè)立調(diào)解委員會(huì)。據(jù)調(diào)查問卷顯示，在對(duì)2000人的調(diào)查中，在問及所在單位是否有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的問題時(shí)，有1585人回答了問題。所在單位有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的被調(diào)查者有458人，占被調(diào)查人數(shù)1585人的28.9%；所在單位沒有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的被調(diào)查者有1127人，占71.1%。而對(duì)于設(shè)立企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的企業(yè)，由于調(diào)解委員會(huì)處于企業(yè)內(nèi)部，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》又將調(diào)解委員會(huì)委員由三方變?yōu)橛陕毠ご砗推髽I(yè)代表組成的兩方，“兩方”代表實(shí)際上就是雙方當(dāng)事人，缺乏調(diào)解的第三方，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的成員無論是職工代表還是企業(yè)代表都依附于企業(yè)，缺乏獨(dú)立性難免受用人單位單方操縱，對(duì)于解決勞動(dòng)者和用人單位之間的爭(zhēng)議，難以保持中立地位居中調(diào)解，勞動(dòng)者對(duì)該調(diào)解組織缺乏信任感，一旦發(fā)生糾紛勞動(dòng)者往往直接選擇其他途徑解決。因此，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)獨(dú)立性缺失公信力下降難以真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

2.調(diào)解組織缺乏統(tǒng)一的規(guī)范和指導(dǎo)難以達(dá)到預(yù)期作用?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》新增加了兩個(gè)調(diào)解組織，力求建立多渠道廣覆蓋的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮調(diào)解在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議中的作用。但是，目前我國對(duì)這些調(diào)解組織缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)和管理；加之《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)調(diào)解人員的資格虛化“調(diào)解員應(yīng)當(dāng)由公道正派、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，并具有一定的法律知識(shí)、政策水平和文化的成年公民擔(dān)任”，導(dǎo)致調(diào)解人員專業(yè)化、職業(yè)化程度相對(duì)較低，素質(zhì)參差不齊，法律專業(yè)人員比例偏低，無法取得勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的信任；再加上勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序非勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的必經(jīng)程序，削弱了勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中的作用。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解是自愿調(diào)解，調(diào)解協(xié)議沒有法律效力。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可依法申請(qǐng)仲裁。據(jù)此，勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方即便達(dá)成調(diào)解協(xié)議，如果一方不履行協(xié)議內(nèi)容，另一方只能向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，這樣就會(huì)出現(xiàn)調(diào)解組織費(fèi)了九牛二虎之力調(diào)解最終達(dá)成協(xié)議，而勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人一方不能履行或不愿履行就會(huì)使調(diào)解協(xié)議變成一紙空文，挫傷了當(dāng)事人調(diào)解的積極性。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)制的不足

1.仲裁前置，違背當(dāng)事人意思自治。先裁后審，強(qiáng)制仲裁是我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中的一大特點(diǎn)。仲裁，“仲”即中間人，“裁”即公斷。仲裁是指第三人對(duì)糾紛事實(shí)和當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定和裁決。在我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中，實(shí)行“裁審銜接”，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方想通過司法最終解決勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，必將先進(jìn)行仲裁。這一制度的設(shè)計(jì)，有違仲裁作為一種非行政、非訴訟的社會(huì)公斷行為，應(yīng)由當(dāng)事人自由選擇的原則，也沒有真正起到分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件緩解法院的審判壓力的作用。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁行政色彩濃厚。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁在我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中起著非常重要的作用。按照《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由工會(huì)代表、政府行政部門代表和用人單位代表三方組成，“三方性”原則也是世界各國普遍遵守的。由于我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)設(shè)在勞動(dòng)行政部門，加上缺乏制度上的保障和有效的監(jiān)督，形式上的三方仲裁被實(shí)際中的一方仲裁所取代，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的工作基本上由政府的勞動(dòng)行政部門工作人員承擔(dān)，這一現(xiàn)狀使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁不可避免的帶有濃厚的行政色彩，工會(huì)代表和用人單位方面代表的作用未在勞動(dòng)仲裁中體現(xiàn)出來。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員準(zhǔn)入門檻低難以滿足現(xiàn)實(shí)的需要。仲裁員制度是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的重要組成部分，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低直接影響到勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁決的公信力。通過與民商事仲裁的比較，可以看出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員制度存在缺陷。根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員應(yīng)當(dāng)公道正派并符合下列條件之一：曾任審判員的；從事法律研究、教學(xué)工作并具中級(jí)以上職稱的；具有法律知識(shí)、從事人力資源管理工作等專業(yè)工作滿5年的；律師執(zhí)業(yè)滿3年的。這一規(guī)定相對(duì)于民商事仲裁中的仲裁員要求曾任審判員滿8年；從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級(jí)職稱；從事律師工作滿8年；具有法律知識(shí)、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級(jí)職稱的條件無論從專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是學(xué)歷要求都要低得多。準(zhǔn)入條件低加之勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件大多數(shù)小而繁瑣且經(jīng)濟(jì)效益低，難以吸引高層次的法律專業(yè)人才充當(dāng)兼職仲裁員，導(dǎo)致了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員數(shù)量少專業(yè)化、職業(yè)化程度相對(duì)較低，法律專業(yè)人員比例偏低，難以適應(yīng)準(zhǔn)司法性的仲裁工作。

（四）“裁”“審”脫節(jié)造成司法資源的浪費(fèi)

我國實(shí)行的是“裁審銜接”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制，但實(shí)際上，除了“仲裁前置”原則使仲裁與訴訟發(fā)生聯(lián)系外，二者其實(shí)不存在任何程序上的共生性。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人如果想向法院尋求司法救濟(jì)，就得無條件接受仲裁，否則就喪失了司法最終解決的權(quán)利。但是，在我國勞動(dòng)仲裁程序與民事審判程序各自獨(dú)立，使用不同的法律法規(guī)，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不以仲裁的裁決為基礎(chǔ)，不管認(rèn)定事實(shí)是否清楚裁決內(nèi)容是否正確，一律按照訴訟程序重新審理，“裁”“審”相互不銜接，仲裁裁決書實(shí)際上成為一紙空文，無疑造成司法資源的浪費(fèi)。加之勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)屬于勞動(dòng)行政部門，它的性質(zhì)決定了它在仲裁案件中除適用法律、行政法規(guī)外，還適用前勞動(dòng)部和現(xiàn)人力資源和社會(huì)保障部頒發(fā)的部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件等；而法院只依據(jù)法律、行政法規(guī)、最高人民法院的司法解釋，對(duì)于勞動(dòng)部門規(guī)章和其他規(guī)范性文件僅是參照。這樣就會(huì)出現(xiàn)同一案件仲裁的裁決和法院的判決不同，有損法律的嚴(yán)肅性。endprint

對(duì)我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的完善

（一）實(shí)行“調(diào)解前置或裁或?qū)徃髯越K局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制

我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序周期長、效率低，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)證明它不利于爭(zhēng)議雙方及時(shí)化解矛盾，因此，根據(jù)我國勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀應(yīng)該把現(xiàn)行的仲裁前置“一調(diào)一裁兩審終審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改為調(diào)解前置“一調(diào)或裁或?qū)徃髯越K局”。發(fā)生爭(zhēng)議后，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商，如果不愿協(xié)商或協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)向具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織申請(qǐng)調(diào)解，但調(diào)解僅僅限定于事實(shí)問題，不包括法律問題。這里所說的強(qiáng)制調(diào)解只是程序上的強(qiáng)制，但當(dāng)事人是否接受調(diào)解、是否愿意達(dá)成調(diào)解協(xié)議，完全由當(dāng)事人自愿決定。在調(diào)解組織的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人及調(diào)解組織簽字蓋章后送交人民法院進(jìn)行司法確認(rèn)，人民法院依法審查后，決定是否確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力的決定送達(dá)雙方當(dāng)事人后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可以依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果爭(zhēng)議雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方協(xié)商一致可以申請(qǐng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，一裁終局。當(dāng)事人不愿仲裁的，任一方均可向人民法院起訴，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行兩審終審。這一勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序既縮短了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)間，突出了先行調(diào)解將爭(zhēng)議化解在源頭的原則，又體現(xiàn)了雙方意思自治，還兼顧了司法最終解決原則。

（二）充分發(fā)揮調(diào)解在勞動(dòng)爭(zhēng)議制度中的作用

調(diào)解是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件最柔性的方式，無論是實(shí)行強(qiáng)制調(diào)解還是自愿調(diào)解的國家，無不把它作為化解矛盾解決爭(zhēng)議的最佳選擇。從實(shí)際結(jié)果看，調(diào)解結(jié)案是所有國家處理權(quán)利之爭(zhēng)的主要方式。據(jù)美國FMCS底特律市辦公室介紹，95%的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可以通過調(diào)解解決，5%的案件進(jìn)入仲裁程序。

我國《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定了具有調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議職能的調(diào)解機(jī)構(gòu)有三個(gè)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于企業(yè)所有制形式多樣規(guī)模不一，私企比重加大，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)萎縮難以發(fā)揮作用。因此，筆者認(rèn)為在現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織的基礎(chǔ)上應(yīng)增加區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，并加強(qiáng)對(duì)其及基層人民調(diào)解組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織的建設(shè)，由法律具體規(guī)定由人力資源和社會(huì)保障部門、總工會(huì)、司法行政部門、人民法院指導(dǎo)調(diào)解組織開展調(diào)解工作，并負(fù)責(zé)調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作，提高這些機(jī)構(gòu)調(diào)解人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，充實(shí)一些具有法律知識(shí)和人力資源管理經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人員。把目前調(diào)解的重點(diǎn)由企業(yè)內(nèi)部為主轉(zhuǎn)為企業(yè)外部，強(qiáng)化企業(yè)外調(diào)解，使之成為調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的主要機(jī)構(gòu)，讓調(diào)解程序充分發(fā)揮作用。

（三）成立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院

行政色彩濃厚、缺乏完善的勞動(dòng)仲裁員制度和監(jiān)督機(jī)制是我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的弊端。2011年5月，北京市海淀區(qū)試點(diǎn)成立了首家勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院，成為北京首個(gè)獨(dú)立受理仲裁案件的機(jī)構(gòu)。仲裁院的成立改變了仲裁部門既承擔(dān)行政職能，還要負(fù)責(zé)仲裁辦案的弊端。仲裁院專門受理、承辦轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件，使仲裁辦案職能與行政職能分離，既提高效率，又推進(jìn)仲裁的專業(yè)化。這應(yīng)該是我國勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)未來的發(fā)展趨勢(shì)，也符合國際潮流。在仲裁員的人員組成上應(yīng)體現(xiàn)“三方性”，提高仲裁員的準(zhǔn)入門檻，通過各種方式吸納專家學(xué)者、社會(huì)知名人士作為兼職仲裁員，以提高仲裁機(jī)構(gòu)的公信力，并借鑒民商事仲裁中的監(jiān)督體系，讓這一勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)在我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（四）對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的完善

我國的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在人民法院的民事審判庭審理適用《中華人民共和國民事訴訟法》，該法是對(duì)平等主體之間產(chǎn)生的民事糾紛進(jìn)行處理的程序法，它與民事實(shí)體法相對(duì)應(yīng)，而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件在實(shí)體法上適用勞動(dòng)法。長期以來，我國法院系統(tǒng)民事審判庭依法審理婚姻和家庭、繼承案件，損害賠償案件，人身權(quán)案件和勞動(dòng)爭(zhēng)議等民事糾紛案件。而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件與民事案件相比具有其特殊性，首先，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件當(dāng)事人的法律地位在勞動(dòng)關(guān)系建立之初是平等的，隨著勞動(dòng)關(guān)系的建立，勞動(dòng)者和用人單位有了人身依附關(guān)系，這種關(guān)系決定了勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位。其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)容是勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)，這種權(quán)利和義務(wù)具有人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的屬性，區(qū)別于普通民事案件。正因如此，民事法官在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)，必須跳出審理普通民事案件的思維，更多地考慮社會(huì)本位；在審判規(guī)則上，勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度的各個(gè)方面，具有很強(qiáng)的政策性和靈活性，審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不僅要嚴(yán)格依據(jù)法律和行政法規(guī)，也要充分掌握部門規(guī)章、文件和政策的要求和導(dǎo)向，確保法律嚴(yán)肅性與執(zhí)行政策靈活性的統(tǒng)一。因此，在人民法院應(yīng)設(shè)立專門的勞動(dòng)法庭，培養(yǎng)一支專門審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的法官隊(duì)伍是我國目前的階段性選擇，當(dāng)時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再向勞動(dòng)法院模式過渡。

參考文獻(xiàn)：

1.“法治建設(shè)”腳步跟不上“法治需求”.新京報(bào)，2013-2-2

2.王全興，管斌.勞動(dòng)法學(xué)[M].高等教育出版社，2008

3.和訊宏觀數(shù)據(jù)http：//calendar.hexun.com/area/rank_D1820002.shtml

4.2008-2012年浙江省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁白皮書

5.孫德強(qiáng).勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法制30年發(fā)展與展望.現(xiàn)代交際，2009

6.孫德強(qiáng).關(guān)于完善勞動(dòng)爭(zhēng)議協(xié)商和調(diào)解制度的調(diào)查報(bào)告.中外民商網(wǎng)，2013-3-27

7.關(guān)懷，林嘉主編.勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué).法律出版社，2010

8.浙江省勞動(dòng)爭(zhēng)議審判白皮書（2008-2012年）endprint