技術內(nèi)生化 將技術創(chuàng)新納入主流經(jīng)濟學的理論嘗試

高勇+李秀森

內(nèi)容摘要：技術創(chuàng)新經(jīng)濟學注重從技術的角度闡釋創(chuàng)新與經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律，但長期游離于主流經(jīng)濟學的理論框架之外。阿羅運用“從干中學”模型說明了技術的內(nèi)生性，羅默運用內(nèi)生技術進步模型把技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長緊密結合起來。通過將技術因素進行內(nèi)生處理，并將其量化為定量分析模型，阿羅和羅默進行了將技術創(chuàng)新理論納入主流經(jīng)濟學的理論嘗試與理論探索。

關鍵詞：技術內(nèi)生化 從干中學 內(nèi)生技術進步

阿羅的理論嘗試：從干中學模型

1957年，羅伯特·索洛（R·M·Solow）提出技術進步的概念，并運用規(guī)范的計量經(jīng)濟學方法來研究技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長之間的關系，構建了一個包含技術進步的線性化的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。但是，索洛認為技術似乎是天賜之物，外生于經(jīng)濟系統(tǒng)，因此難以作進一步的經(jīng)濟分析。

1962年，肯尼思·阿羅（K·J·Arrow）在《經(jīng)濟研究評論》上發(fā)表了《從干中學的經(jīng)濟含義》一文，被經(jīng)濟學界視為技術內(nèi)生化經(jīng)濟理論的先導。阿羅指出，盡管索洛把技術進步視為經(jīng)濟增長的主要動力，但是，索洛把規(guī)模收益不變作為其理論前提與現(xiàn)實不符，把技術進步當作外生變量的處理方法也欠妥當。一般認為，整個社會經(jīng)濟中每一企業(yè)都被假定為按規(guī)模收益不變的規(guī)律運行時，在技術水平既定的條件下，勞動與資本投入的倍增會導致產(chǎn)出倍增。然而，當企業(yè)通過生產(chǎn)增加產(chǎn)品產(chǎn)量或通過投資增加資本存量從而提高其技術水平時，作為一個整體，經(jīng)濟是按規(guī)模收益遞增規(guī)律運行的。阿羅認為，一方面，知識（或技術，即生產(chǎn)活動中應用的知識）是通過學習而獲取的，而學習又是人們對在生產(chǎn)活動中所獲經(jīng)驗的不繼總結，學習只有在試圖解決某一問題的活動中才會發(fā)生；另一方面，通過重復解決相同問題而學習到的知識具有收益率強烈遞減的趨勢。因此，要想不斷獲得新知識，就需要不斷接觸并解決新問題。在此基礎上，他進一步認為，技術進步大致上可以歸因于經(jīng)驗，正是各種生產(chǎn)活動向人們適時地提出了一系列問題，人們在解決這些問題的過程中學習到各種新知識。在阿羅看來，投資具有如下特性：以前的投資，不管它們現(xiàn)在是否還存在，都無一例外地對當前的生產(chǎn)有所貢獻，因為自投資完成后它們就在各種生產(chǎn)實踐活動中提供“經(jīng)驗”。因此，阿羅用累積總投資來表述“經(jīng)驗”，將“經(jīng)驗”這種意味著技術進步的無形要素投入以累積總投資這一有形要素投入表現(xiàn)出來，技術進步于是得以內(nèi)生化。

阿羅運用“從干中學”（Learning by Doing）模型說明了技術的內(nèi)生性：“干中學”的產(chǎn)物，即從經(jīng)驗中得來的知識或技術是生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)生變量。阿羅的模型簡述如下：

模型中所涉及到的數(shù)學符號說明如下：用G表示累積總投資，當累積總投資達到G時所生產(chǎn)的每單位資本品稱為具有序列號G。用λ（G）表示生產(chǎn)序列號為G的資本品所使用的勞動力數(shù)量，用γ（G）表示序列號為G的資本品的生產(chǎn)能力，用x表示總產(chǎn)量，用L表示所使用的勞動力的總量。

假定λ（G）是一個非增函數(shù)，γ（G）是一個非減函數(shù)。不管工資或資本品的租金價值如何，在使用一個較低序列號的資本品之前，總是要優(yōu)先使用高序列號的資本品并為之支付報酬的。假定資本品具有一個固定的生命周期T，資本品以與它們的序列號相同的順序完成其生命周期從而消失。因此，在任何時間，所使用的資本品都將是那些序列號為從G`到G的資本品，G為當前的累積總投資。如此，則有：

（1）

（2）

G`（t）≥G（t-T） （3）

由于x、L、G和G`都是時間t的函數(shù)，因而可以寫成x（t）、L（t）、G（t）、G`（t）等形式。需要特別指出的是，G（t）表示到時間t時的累積總投資。由于G（t）在時間t時是給定的，我們可以從上述三式中求出G`的解。勞動力被看作是給定的時間t的函數(shù)，而且被假定為等于所使用的全部勞動力（即處于充分就業(yè)狀態(tài)），因此L（t）便成為一個給定的函數(shù)，G`（t）便可從公式（2）中求解出來。將其結果代入公式（1），則x可以表示為L和G的函數(shù)。為此，定義：

（4）

（5）

由于λ（G）、γ（G）都為正數(shù)，∧（G）、 都是嚴格遞增的，并且分別具有反函數(shù)∧-1（u）、-1（v）。于是，公式（1）和公式（2）可以分別寫為：

（6）

（7）

從式（7）中解出G`，得G`=∧-1[∧（G）-L]，將其代入式（6）中，得：

（8）

由式（8）可知，x表示為L和G的函數(shù)，在形式上類似于通常所說的生產(chǎn)函數(shù)，但已變?yōu)橐环N更新穎意義上的生產(chǎn)函數(shù)。在該生產(chǎn)函數(shù)中，從“經(jīng)驗”（用G表示）中得來的知識或技術便成為生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)生變量，技術于是得以內(nèi)生化。

由阿羅模型可知，阿羅實際上是將累積總投資作為獲得技術與知識的參數(shù)，而將累積總投資的增加過程作為一個學習或獲得技術與知識的過程，并以此來解釋技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長之間的關系。阿羅的這種“從干中學”的思想方法被認為是現(xiàn)在許多內(nèi)生經(jīng)濟增長理論和內(nèi)生技術進步模型的淵源。但是，阿羅模型也存在著一定的缺陷。例如，阿羅選用累積總投資來表述“經(jīng)驗”，是因為他認為新機器的生產(chǎn)和投入使用會帶來新問題，人們在解決這些問題的過程中獲得技術與知識。但是，如果缺乏創(chuàng)新動力和一定的初始技術能力，勢必使這一“從干中學”的學習過程大打折扣。再如，總投資的增加是否必然意味著技術的獲得呢？這兩者之間的聯(lián)系是否就象阿羅所假定的那樣緊密呢？對這些問題的看法一直是仁者見仁、智者見智。

羅默的理論嘗試：內(nèi)生技術進步模型

1990年，羅默發(fā)表了《內(nèi)生技術變化》一文，系統(tǒng)地闡述了他的內(nèi)生技術進步模型。在此模型中，他明確提出，經(jīng)濟增長的源泉在于勞動的社會分工，經(jīng)濟增長的核心是一種需要支付報酬的活動，即技術創(chuàng)新。羅默為自己的模型設立了三個基本前提：第一，技術進步是經(jīng)濟增長的核心，所謂技術，就是理論知識和實踐經(jīng)驗的一種混合，它表達了將投入轉換為產(chǎn)出的方式。第二，技術進步很大程度上是創(chuàng)新者響應市場激勵而導致的有意識行為的結果，也就是說，技術進步是內(nèi)生的，一種新思想或新創(chuàng)意會使既定投入產(chǎn)生更多產(chǎn)出，從而改進了生產(chǎn)技術。第三，創(chuàng)新能夠使技術或知識轉化為商品。在給出了這三個基本前提的基礎上，羅默又深入分析了技術商品和一般經(jīng)濟商品的本質區(qū)別。他認為，任何經(jīng)濟商品都具有兩個最顯著的特點：使用上的競用性（即某人使用該商品則意味著其他人無法同時使用它）和占有上的排他性（即某人占有該商品則意味著其他人必須付費才能使用它）。但技術商品則具有完全不同的性質：使用上的非競用性和占有上的不完全排他性。endprint

由于具有這兩方面的特殊性質，使得技術商品在經(jīng)濟活動中給經(jīng)濟運行帶來了重大的變化。第一，使用上具有非競用性的技術商品可以在人均的基礎上被無限地累積起來，從而知識可以無限增長。第二，由于具有不完全排他性和不完全獨占性，知識可以產(chǎn)生溢出效應（spillover effect）。羅默指出，知識的這兩個特性，即無限增長性和不完全獨占性，是普遍認為與增長理論密切相關的兩個特性。在此基礎上，羅默提出了自己的內(nèi)生技術進步模型。

羅默在模型中除了列入資本和勞動這兩種生產(chǎn)要素之外，還列入了另外兩種要素，即人力資本和技術水平。其中，勞動是指非熟練勞動，而人力資本則是指熟練勞動，可以用正式教育和在職培訓等接受教育的時間長短來表示，這樣，就把知識或教育水平在經(jīng)濟增長中的作用考慮進去了。另外，在模型中還列入了設備、新材料等，它們表示技術創(chuàng)新的成果。也就是說，技術或知識的進步體現(xiàn)在兩個方面：一方面體現(xiàn)在勞動者本身的熟練程度上，它在模型中用人力資本表示，另一方面體現(xiàn)在新設備等物品所內(nèi)含的技術水平上。

羅默將整個經(jīng)濟劃分為三個部門：研究部門、中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門和最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門。三部門的投入產(chǎn)出狀況如表1所示。

對于最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門，它由許多完全競爭性廠商組成，一般可將第i家廠商的生產(chǎn)函數(shù)表述為如下形式：。其中，0<α<1，Yi為產(chǎn)出，Li為勞動投入，Xij（j=1，2，3，…，N）為第i家廠商第j種專門化中間產(chǎn)品（即耐用資本品）的使用量，N為中間產(chǎn)品的種數(shù)。該生產(chǎn)函數(shù)表明，對于既定的Li，如果N不變，通過增加Xi來增加中間投入NXi，則會發(fā)生收益遞減。但是，如果將Xi視為既定的參數(shù)，通過增加N來增加中間投入NXi，則不會發(fā)生收益遞減。生產(chǎn)函數(shù)的這一性質奠定了經(jīng)濟內(nèi)生增長的基礎。

對于中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門，它買進新知識或新創(chuàng)意且消耗一定數(shù)量的耐用資本品，將產(chǎn)出的耐用資本品Xj出售或出租給最終產(chǎn)品部門，獲得收入∫N0PjXjdj。其中，Pj為中間產(chǎn)品的出售或出租價格。

對于研究部門，假定只有一家研究單位承擔對第j種耐用資本設備的設計，且該單位擁有該設備設計的專利權。發(fā)明者將出售專利給中間產(chǎn)品部門以供進一步開發(fā)使用。對于發(fā)明者而言，創(chuàng)造新知識或新設計的激勵完全取決于發(fā)明者獲得的私人收益，而不是取決于新知識或新設計帶來的社會收益。羅默指出，為了使創(chuàng)新者有動力從事新知識或新發(fā)明的創(chuàng)造，必須實行使創(chuàng)新的私人收益接近于社會收益的激勵機制，如在全社會推行專利、版權等制度措施。

羅默的內(nèi)生技術進步模型以技術內(nèi)生化為理論起點，從新知識新創(chuàng)意的角度把技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長緊密結合起來，將技術創(chuàng)新納入了主流經(jīng)濟學的理論框架之中，拓寬了研究經(jīng)濟增長問題的新思路，對現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

簡短的評論

對于技術創(chuàng)新問題，新古典經(jīng)濟學家傾向于將技術創(chuàng)新視為促進經(jīng)濟增長的一個重要的內(nèi)生因素來處理，并且努力將其量化為一個可以加以定量分析的模型，以便將技術創(chuàng)新理論納入主流經(jīng)濟學之中。阿羅和羅默正是通過他們各自提出的理論模型進行了這方面的嘗試與探索。雖然新古典經(jīng)濟學家對技術創(chuàng)新問題越來越感興趣，而且在這方面投入的研究力量也越來越多，但是，從總體上來看，在技術創(chuàng)新研究領域，新古典經(jīng)濟學方法在西方學術界并不是主流方法，而且目前西方學術界在運用新古典經(jīng)濟學方法分析技術創(chuàng)新問題時遇到了較大的困難。他們單方面地忽視以至輕視有關技術創(chuàng)新問題的實證研究和案例研究方面的學術成果，一味地沉溺于很可能毫無意義的均衡分析與數(shù)學求解，從而離活生生的經(jīng)濟現(xiàn)實越來越遠。

應當承認，阿羅和羅默在這方面的理論嘗試在西方學術界引起了較大的反響。阿羅已經(jīng)獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎，也有人認為羅默已經(jīng)為其獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎奠定了基礎。但是，也有一些學者認為阿羅和羅默的研究并無任何新穎之處，他們提出的模型也存在許多缺陷。例如，這些數(shù)學化的模型沒有注意采納在技術創(chuàng)新領域中致力于實證研究的學者們關于企業(yè)技術創(chuàng)新的學術成果，等等。甚至有人認為，阿羅和羅默的研究成果較大程度上得益于前人在這方面的學術積累，其研究成果雖然在西方學術界有較大影響，但在理論上并無重大突破，他們事實上并沒有向前走出多遠。雖然西方學者對阿羅和羅默的研究工作毀譽參半，但是，他們提出的理論思想和運用的分析方法是具有開創(chuàng)意義的，他們的研究成果甚至形成了今后一個時期理論發(fā)展的重要方向之一。

參考文獻：

1.Kenneth J·Arrow.The Economic Implications Of Learning by Doing[J].Review of Economic Studies，1962（29）

2.Paul M·Romer.Increasing Returns and Long-run Growth[J].The Journal of Political Economy，1986（94）

3.Paul M·Romer.Endogenous Technological Change[J].The Journal of Political Economy，1990（98）

4.舒元，謝識予，孔愛國，李翔.現(xiàn)代經(jīng)濟增長模型[M].復旦大學出版社，1998endprint

由于具有這兩方面的特殊性質，使得技術商品在經(jīng)濟活動中給經(jīng)濟運行帶來了重大的變化。第一，使用上具有非競用性的技術商品可以在人均的基礎上被無限地累積起來，從而知識可以無限增長。第二，由于具有不完全排他性和不完全獨占性，知識可以產(chǎn)生溢出效應（spillover effect）。羅默指出，知識的這兩個特性，即無限增長性和不完全獨占性，是普遍認為與增長理論密切相關的兩個特性。在此基礎上，羅默提出了自己的內(nèi)生技術進步模型。

羅默在模型中除了列入資本和勞動這兩種生產(chǎn)要素之外，還列入了另外兩種要素，即人力資本和技術水平。其中，勞動是指非熟練勞動，而人力資本則是指熟練勞動，可以用正式教育和在職培訓等接受教育的時間長短來表示，這樣，就把知識或教育水平在經(jīng)濟增長中的作用考慮進去了。另外，在模型中還列入了設備、新材料等，它們表示技術創(chuàng)新的成果。也就是說，技術或知識的進步體現(xiàn)在兩個方面：一方面體現(xiàn)在勞動者本身的熟練程度上，它在模型中用人力資本表示，另一方面體現(xiàn)在新設備等物品所內(nèi)含的技術水平上。

羅默將整個經(jīng)濟劃分為三個部門：研究部門、中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門和最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門。三部門的投入產(chǎn)出狀況如表1所示。

對于最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門，它由許多完全競爭性廠商組成，一般可將第i家廠商的生產(chǎn)函數(shù)表述為如下形式：。其中，0<α<1，Yi為產(chǎn)出，Li為勞動投入，Xij（j=1，2，3，…，N）為第i家廠商第j種專門化中間產(chǎn)品（即耐用資本品）的使用量，N為中間產(chǎn)品的種數(shù)。該生產(chǎn)函數(shù)表明，對于既定的Li，如果N不變，通過增加Xi來增加中間投入NXi，則會發(fā)生收益遞減。但是，如果將Xi視為既定的參數(shù)，通過增加N來增加中間投入NXi，則不會發(fā)生收益遞減。生產(chǎn)函數(shù)的這一性質奠定了經(jīng)濟內(nèi)生增長的基礎。

對于中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門，它買進新知識或新創(chuàng)意且消耗一定數(shù)量的耐用資本品，將產(chǎn)出的耐用資本品Xj出售或出租給最終產(chǎn)品部門，獲得收入∫N0PjXjdj。其中，Pj為中間產(chǎn)品的出售或出租價格。

對于研究部門，假定只有一家研究單位承擔對第j種耐用資本設備的設計，且該單位擁有該設備設計的專利權。發(fā)明者將出售專利給中間產(chǎn)品部門以供進一步開發(fā)使用。對于發(fā)明者而言，創(chuàng)造新知識或新設計的激勵完全取決于發(fā)明者獲得的私人收益，而不是取決于新知識或新設計帶來的社會收益。羅默指出，為了使創(chuàng)新者有動力從事新知識或新發(fā)明的創(chuàng)造，必須實行使創(chuàng)新的私人收益接近于社會收益的激勵機制，如在全社會推行專利、版權等制度措施。

羅默的內(nèi)生技術進步模型以技術內(nèi)生化為理論起點，從新知識新創(chuàng)意的角度把技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長緊密結合起來，將技術創(chuàng)新納入了主流經(jīng)濟學的理論框架之中，拓寬了研究經(jīng)濟增長問題的新思路，對現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

簡短的評論

對于技術創(chuàng)新問題，新古典經(jīng)濟學家傾向于將技術創(chuàng)新視為促進經(jīng)濟增長的一個重要的內(nèi)生因素來處理，并且努力將其量化為一個可以加以定量分析的模型，以便將技術創(chuàng)新理論納入主流經(jīng)濟學之中。阿羅和羅默正是通過他們各自提出的理論模型進行了這方面的嘗試與探索。雖然新古典經(jīng)濟學家對技術創(chuàng)新問題越來越感興趣，而且在這方面投入的研究力量也越來越多，但是，從總體上來看，在技術創(chuàng)新研究領域，新古典經(jīng)濟學方法在西方學術界并不是主流方法，而且目前西方學術界在運用新古典經(jīng)濟學方法分析技術創(chuàng)新問題時遇到了較大的困難。他們單方面地忽視以至輕視有關技術創(chuàng)新問題的實證研究和案例研究方面的學術成果，一味地沉溺于很可能毫無意義的均衡分析與數(shù)學求解，從而離活生生的經(jīng)濟現(xiàn)實越來越遠。

應當承認，阿羅和羅默在這方面的理論嘗試在西方學術界引起了較大的反響。阿羅已經(jīng)獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎，也有人認為羅默已經(jīng)為其獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎奠定了基礎。但是，也有一些學者認為阿羅和羅默的研究并無任何新穎之處，他們提出的模型也存在許多缺陷。例如，這些數(shù)學化的模型沒有注意采納在技術創(chuàng)新領域中致力于實證研究的學者們關于企業(yè)技術創(chuàng)新的學術成果，等等。甚至有人認為，阿羅和羅默的研究成果較大程度上得益于前人在這方面的學術積累，其研究成果雖然在西方學術界有較大影響，但在理論上并無重大突破，他們事實上并沒有向前走出多遠。雖然西方學者對阿羅和羅默的研究工作毀譽參半，但是，他們提出的理論思想和運用的分析方法是具有開創(chuàng)意義的，他們的研究成果甚至形成了今后一個時期理論發(fā)展的重要方向之一。

參考文獻：

1.Kenneth J·Arrow.The Economic Implications Of Learning by Doing[J].Review of Economic Studies，1962（29）

2.Paul M·Romer.Increasing Returns and Long-run Growth[J].The Journal of Political Economy，1986（94）

3.Paul M·Romer.Endogenous Technological Change[J].The Journal of Political Economy，1990（98）

4.舒元，謝識予，孔愛國，李翔.現(xiàn)代經(jīng)濟增長模型[M].復旦大學出版社，1998endprint

由于具有這兩方面的特殊性質，使得技術商品在經(jīng)濟活動中給經(jīng)濟運行帶來了重大的變化。第一，使用上具有非競用性的技術商品可以在人均的基礎上被無限地累積起來，從而知識可以無限增長。第二，由于具有不完全排他性和不完全獨占性，知識可以產(chǎn)生溢出效應（spillover effect）。羅默指出，知識的這兩個特性，即無限增長性和不完全獨占性，是普遍認為與增長理論密切相關的兩個特性。在此基礎上，羅默提出了自己的內(nèi)生技術進步模型。

羅默在模型中除了列入資本和勞動這兩種生產(chǎn)要素之外，還列入了另外兩種要素，即人力資本和技術水平。其中，勞動是指非熟練勞動，而人力資本則是指熟練勞動，可以用正式教育和在職培訓等接受教育的時間長短來表示，這樣，就把知識或教育水平在經(jīng)濟增長中的作用考慮進去了。另外，在模型中還列入了設備、新材料等，它們表示技術創(chuàng)新的成果。也就是說，技術或知識的進步體現(xiàn)在兩個方面：一方面體現(xiàn)在勞動者本身的熟練程度上，它在模型中用人力資本表示，另一方面體現(xiàn)在新設備等物品所內(nèi)含的技術水平上。

羅默將整個經(jīng)濟劃分為三個部門：研究部門、中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門和最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門。三部門的投入產(chǎn)出狀況如表1所示。

對于最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門，它由許多完全競爭性廠商組成，一般可將第i家廠商的生產(chǎn)函數(shù)表述為如下形式：。其中，0<α<1，Yi為產(chǎn)出，Li為勞動投入，Xij（j=1，2，3，…，N）為第i家廠商第j種專門化中間產(chǎn)品（即耐用資本品）的使用量，N為中間產(chǎn)品的種數(shù)。該生產(chǎn)函數(shù)表明，對于既定的Li，如果N不變，通過增加Xi來增加中間投入NXi，則會發(fā)生收益遞減。但是，如果將Xi視為既定的參數(shù)，通過增加N來增加中間投入NXi，則不會發(fā)生收益遞減。生產(chǎn)函數(shù)的這一性質奠定了經(jīng)濟內(nèi)生增長的基礎。

對于中間產(chǎn)品生產(chǎn)部門，它買進新知識或新創(chuàng)意且消耗一定數(shù)量的耐用資本品，將產(chǎn)出的耐用資本品Xj出售或出租給最終產(chǎn)品部門，獲得收入∫N0PjXjdj。其中，Pj為中間產(chǎn)品的出售或出租價格。

對于研究部門，假定只有一家研究單位承擔對第j種耐用資本設備的設計，且該單位擁有該設備設計的專利權。發(fā)明者將出售專利給中間產(chǎn)品部門以供進一步開發(fā)使用。對于發(fā)明者而言，創(chuàng)造新知識或新設計的激勵完全取決于發(fā)明者獲得的私人收益，而不是取決于新知識或新設計帶來的社會收益。羅默指出，為了使創(chuàng)新者有動力從事新知識或新發(fā)明的創(chuàng)造，必須實行使創(chuàng)新的私人收益接近于社會收益的激勵機制，如在全社會推行專利、版權等制度措施。

羅默的內(nèi)生技術進步模型以技術內(nèi)生化為理論起點，從新知識新創(chuàng)意的角度把技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長緊密結合起來，將技術創(chuàng)新納入了主流經(jīng)濟學的理論框架之中，拓寬了研究經(jīng)濟增長問題的新思路，對現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。

簡短的評論

對于技術創(chuàng)新問題，新古典經(jīng)濟學家傾向于將技術創(chuàng)新視為促進經(jīng)濟增長的一個重要的內(nèi)生因素來處理，并且努力將其量化為一個可以加以定量分析的模型，以便將技術創(chuàng)新理論納入主流經(jīng)濟學之中。阿羅和羅默正是通過他們各自提出的理論模型進行了這方面的嘗試與探索。雖然新古典經(jīng)濟學家對技術創(chuàng)新問題越來越感興趣，而且在這方面投入的研究力量也越來越多，但是，從總體上來看，在技術創(chuàng)新研究領域，新古典經(jīng)濟學方法在西方學術界并不是主流方法，而且目前西方學術界在運用新古典經(jīng)濟學方法分析技術創(chuàng)新問題時遇到了較大的困難。他們單方面地忽視以至輕視有關技術創(chuàng)新問題的實證研究和案例研究方面的學術成果，一味地沉溺于很可能毫無意義的均衡分析與數(shù)學求解，從而離活生生的經(jīng)濟現(xiàn)實越來越遠。

應當承認，阿羅和羅默在這方面的理論嘗試在西方學術界引起了較大的反響。阿羅已經(jīng)獲得了諾貝爾經(jīng)濟學獎，也有人認為羅默已經(jīng)為其獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎奠定了基礎。但是，也有一些學者認為阿羅和羅默的研究并無任何新穎之處，他們提出的模型也存在許多缺陷。例如，這些數(shù)學化的模型沒有注意采納在技術創(chuàng)新領域中致力于實證研究的學者們關于企業(yè)技術創(chuàng)新的學術成果，等等。甚至有人認為，阿羅和羅默的研究成果較大程度上得益于前人在這方面的學術積累，其研究成果雖然在西方學術界有較大影響，但在理論上并無重大突破，他們事實上并沒有向前走出多遠。雖然西方學者對阿羅和羅默的研究工作毀譽參半，但是，他們提出的理論思想和運用的分析方法是具有開創(chuàng)意義的，他們的研究成果甚至形成了今后一個時期理論發(fā)展的重要方向之一。

參考文獻：

1.Kenneth J·Arrow.The Economic Implications Of Learning by Doing[J].Review of Economic Studies，1962（29）

2.Paul M·Romer.Increasing Returns and Long-run Growth[J].The Journal of Political Economy，1986（94）

3.Paul M·Romer.Endogenous Technological Change[J].The Journal of Political Economy，1990（98）

4.舒元，謝識予，孔愛國，李翔.現(xiàn)代經(jīng)濟增長模型[M].復旦大學出版社，1998endprint