工業(yè)發(fā)展階段性變化規(guī)律及啟示

卞靖

通過對主要發(fā)達(dá)國家工業(yè)化發(fā)展的規(guī)律研究表明，一國工業(yè)化發(fā)展到一定程度時，在總量、結(jié)構(gòu)和能源消耗等方面會出現(xiàn)明顯的現(xiàn)階段性變化。當(dāng)前，我國已步入中高收入國家行列，進(jìn)入基本實現(xiàn)工業(yè)化的關(guān)鍵時期，工業(yè)發(fā)展條件正在發(fā)生顯著變化，通過深入研究相關(guān)國際經(jīng)驗、把握變化規(guī)律，對于我國未來工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有重要的啟示和借鑒意義。

一、主要發(fā)達(dá)國家工業(yè)階段性變化情況

從先行工業(yè)化國家和趕超型國家的工業(yè)發(fā)展歷程看，其工業(yè)發(fā)展均經(jīng)歷了由低速增長到高速增長再到低速增長的發(fā)展過程，相應(yīng)的工業(yè)產(chǎn)出比重也經(jīng)歷了由低到高再降低的過程。

（一）先行工業(yè)化國家工業(yè)發(fā)展情況

從完成工業(yè)化較早的英美看，英國從工業(yè)化初期以來，工業(yè)增加值占GDP的比重一直在增長，并于1970年達(dá)到峰值42.1%，隨后該比重不斷下降，2010年僅為21.6%，并且近十年來保持在21%—23%的范圍內(nèi)小幅波動。

美國的工業(yè)占GDP比重由1929年的19%上升至1950年的40%后，開始不斷下降，2010年僅為20.04%，并且近十年來保持在20%—22%的范圍內(nèi)小幅波動。

（二）趕超型國家工業(yè)發(fā)展階段性變化情況

從超越型的德日韓三國看，德國從工業(yè)化初期，工業(yè)增加值占GDP的比重一直在增長，并且在政府的強(qiáng)力主導(dǎo)下，其峰值在1970年達(dá)到48.1%，比重之高在發(fā)達(dá)國家中很少見。隨后該比重不斷下降，但2010年仍達(dá)到27.9%，并且近十年來保持在26%—30%的范圍內(nèi)波動，比英國和美國大體高出6—7個百分點(diǎn)。

日本工業(yè)占GDP的比重從1920年的18%逐步上升至1970年43.5%的峰值，隨后該比重不斷下降，但2010年仍達(dá)到27.3%，并且近十年來保持在26%—28%的范圍內(nèi)波動，比英國和美國大體高出4—5個百分點(diǎn)。

韓國工業(yè)占GDP的比重從1965年的21.3%逐步上升至1991年42.6%的峰值，隨后該比重不斷下降，但與前面四國相當(dāng)，下降幅度不大，2011年仍達(dá)到39.2%，并且近十年來保持在36%—39%的范圍內(nèi)波動，比英國和美國大體高出15個百分點(diǎn)，比德國和日本出要高出10個百分點(diǎn)。

二、主要國家工業(yè)峰值出現(xiàn)后的共同發(fā)展特征

（一）從工業(yè)總量的階段性變化看——工業(yè)占比經(jīng)歷了由低到高再降低的倒“U”型轉(zhuǎn)變

工業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重呈現(xiàn)倒“U”型變化態(tài)勢。無論是先行工業(yè)化國家還是趕超型國家，從其工業(yè)發(fā)展歷程看，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，工業(yè)發(fā)展均經(jīng)歷了由低速增長到高速增長再到低速增長的發(fā)展過程，相應(yīng)的工業(yè)產(chǎn)出占經(jīng)濟(jì)總量的比重也經(jīng)歷了由低到高再降低的過程，即呈現(xiàn)倒“U”型變化態(tài)勢。

倒“U”型峰值出現(xiàn)的時點(diǎn)有規(guī)可尋。從工業(yè)增加值占GDP比達(dá)到峰值的時點(diǎn)看，美國早在1950年就達(dá)到峰值，當(dāng)時人均GDP為1503美元，英、德、日三國均在1970年達(dá)到峰值，人均GDP超過2000美元，韓國較晚，在1991年才達(dá)到峰值，此時人均GDP超過7000美元。若將現(xiàn)價美元轉(zhuǎn)換成1990年國際元，規(guī)律性就很明顯：工業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到40%以上，且人均GDP約為10000國際元時，工業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到峰值，之后就會有所回落（見表1）。

（二）從工業(yè)結(jié)構(gòu)的階段性變化看，工業(yè)發(fā)展經(jīng)歷了由輕工業(yè)向重化工業(yè)再向高加工度工業(yè)的轉(zhuǎn)變

工業(yè)發(fā)展既是工業(yè)總量和地位的變化過程，又是工業(yè)結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型升級的過程。工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換升級實質(zhì)上是生產(chǎn)要素從低級部門向高級部門轉(zhuǎn)移的過程，有利于提高整體經(jīng)濟(jì)福利水平，因此，工業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換升級成為工業(yè)化水平提升的內(nèi)在動因之一，也就是說，隨著工業(yè)發(fā)展條件的變化，一個經(jīng)濟(jì)體工業(yè)結(jié)構(gòu)能否適時轉(zhuǎn)換升級與其能否成功邁上工業(yè)化新階段存在直接關(guān)系。

國際經(jīng)驗表明，工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)一般會依次經(jīng)歷由輕工業(yè)向重化工業(yè)再向高加工度工業(yè)的升級，從投入的主要生產(chǎn)要素看，對應(yīng)由勞動密集型工業(yè)向資本密集型工業(yè)再向技術(shù)密集型工業(yè)的轉(zhuǎn)變。根據(jù)聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的標(biāo)準(zhǔn)，2009年發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的中高技術(shù)制造業(yè)比重分別為63.6%和26.9%。按收入水平劃分，高收入國家的中高技術(shù)制造業(yè)比重為55.8%，也顯著高于中等及以下收入水平國家。國際比較再次證實，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升，工業(yè)結(jié)構(gòu)不斷向高加工度化和技術(shù)密集化的方向升級（見表2）。

（三）從能源消耗的階段性變化看——單位GDP能耗從經(jīng)歷了由低到高再降低的轉(zhuǎn)變

國際經(jīng)驗表明，工業(yè)化國家單位GDP能耗的上升階段與該國鋼鐵、水泥等重工業(yè)的快速發(fā)展具有明顯的對應(yīng)關(guān)系，隨著工業(yè)由重化工業(yè)向高加工度工業(yè)的轉(zhuǎn)變，一國的單位GDP能耗也不斷下降。一方面，由于隨著加工度的提高，對原材料的加工鏈條越來越長，對能源的使用越來越完全高效，對原材料和能源的依賴程度降低，同時產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值也大大提高，而消耗的原材料并不成比例增長。另一方面，隨著加工度的提高，重化工業(yè)紛紛向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，使得能源消耗強(qiáng)度也向外轉(zhuǎn)移。

三、對我國工業(yè)發(fā)展的啟示

（一）工業(yè)化能否順利完成決定著我國能否順利跨越“中等收入陷阱”

從世界各國工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)性看，完成工業(yè)化的國家大都進(jìn)入了高收入國家行列，其工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重已處于下降狀況，總體上降至25%左右的水平。中低收入國家其處于工業(yè)化進(jìn)程中，其工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重始終沒有達(dá)到40%以的峰值水平，這也是大多數(shù)國家難以跨越“中等收入陷阱”的重要原因之一。低收入國家的工業(yè)發(fā)展處于較低的水平，其工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重尚不到25%，難以支撐經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

無論是從世界各國總體情況看還是從典型國家工業(yè)化情況看，一國工業(yè)化能否順利完成決定著該國能否順利跨越“中等收入陷阱”。當(dāng)前我國已進(jìn)入向工業(yè)化中后期或后期轉(zhuǎn)換的重要時期，處于由勞動密集型工業(yè)和資本密集型重化工業(yè)向技術(shù)和知識密集型高加工度工業(yè)升級的重要關(guān)口。只有完成有效的工業(yè)升級，順利實現(xiàn)工業(yè)化，才能為我國成功跨越“中等收入陷阱”、向高收入國家邁進(jìn)提供必要保證。endprint

（二）從工業(yè)總量看，我國即將到達(dá)倒“U”型峰值出現(xiàn)的時點(diǎn)，且將邁上1萬美元臺階

工業(yè)峰值出現(xiàn)后，人均GDP將進(jìn)入快速增長期。英國、德國和日本在1970年工業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到峰值后，人均GDP進(jìn)入快速增長通道，在十年后的1980年基就達(dá)到了1萬美元的水平，但隨后出現(xiàn)了所謂的“萬美元時點(diǎn)下臺階”的情況，各國經(jīng)過5年左右的調(diào)整期，登上了人均1萬美元的臺階，順利進(jìn)入高收入國家。韓國是在1991年工業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到峰值，用了四年的時間登上了人均1萬美元的臺階，同時也在該階段經(jīng)過了五年調(diào)整，順利跨躍萬元階段，進(jìn)入了高收入國家。2012年，我國人均GDP已超過6100美元。根據(jù)前面的分析可知，在工業(yè)發(fā)展到達(dá)“U”型峰值后的5—10年內(nèi)，人均GDP將邁入1萬美元關(guān)口。上述五國中除美國外，其余四國均在該時刻出現(xiàn)不同程度的經(jīng)濟(jì)波動。能否穩(wěn)步跨上萬元臺階，關(guān)系到我國能否順利跨躍“中等收入陷阱”，必須未雨綢繆，做好預(yù)案。

從峰值回落的幅度有所不同。先行工業(yè)化的英國和美國從40%—42%的峰值回落到19%—23%左右的程度，其經(jīng)濟(jì)主要依賴第三產(chǎn)業(yè)；而趕超型國家中的德國和日本則從43%—48%的峰值回落到25%—28%，另一個趕超型國家的韓國，僅從42%的峰值回落到36%—38%，其工業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)比其他幾個國家大。我國作為制造業(yè)大國，有著特殊的國情，因此，未來工業(yè)占比即使會有所下降，其從峰值回落的幅度也不可能像英美等那樣回落到20%左右的程度，可能和韓國相似，下降幅度不會很大，仍保持在35%左右的水平。

（三）從工業(yè)結(jié)構(gòu)看，我國工業(yè)發(fā)展要完成從重化工業(yè)轉(zhuǎn)向高加工度工業(yè)轉(zhuǎn)變

英、美、德、韓四國在實現(xiàn)工業(yè)化的過程中，都先后經(jīng)歷過重化工業(yè)階段，雖然由于社會發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)政策、要素稟賦和國際環(huán)境等的影響，各國的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有差異，如英、美、德都是以紡織業(yè)為輕工業(yè)階段的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，隨著技術(shù)進(jìn)步和工業(yè)化水平的提高，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)為鋼鐵、機(jī)械等重化工業(yè)；德國因為歷史原因，鐵路產(chǎn)業(yè)迅速成為其工業(yè)發(fā)展的主要動力；韓國隨著當(dāng)時世界先進(jìn)工業(yè)國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級調(diào)整，接承他國工業(yè)轉(zhuǎn)移，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從輕紡業(yè)轉(zhuǎn)到鋼鐵、機(jī)械和化工等產(chǎn)業(yè)。但就其實質(zhì)而言，都是在市場機(jī)制作用下，勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)互相推進(jìn)，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)逐步向重化工業(yè)轉(zhuǎn)換。巴西工業(yè)化道路的曲折很大程度上在于工業(yè)未能及時從資本密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。當(dāng)前我國也正處于這一轉(zhuǎn)變階段，雖然從數(shù)據(jù)上顯示我國的工業(yè)特別是制造業(yè)的中高技術(shù)占比較高，但其中有很大一部分都是加工貿(mào)易，只是統(tǒng)計數(shù)據(jù)的體現(xiàn)，而非我國真正的中高技術(shù)制造業(yè)含量。因此，未來我們必須加大工業(yè)的技術(shù)含量，推動向高加工度工業(yè)發(fā)展，確保我國工業(yè)順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。

（四）從能源消耗的階段性變化看，淘汰落后產(chǎn)能、走新型工業(yè)化道路成為必然選擇

目前，我國工業(yè)整體仍處于全球價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，雖然承接了跨國公司高技術(shù)產(chǎn)品加工組裝階段的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，但在資本和技術(shù)密集型的零部件生產(chǎn)上仍嚴(yán)重依賴于發(fā)達(dá)國家，高能源消耗的工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)仍主要在我國停留。隨著經(jīng)濟(jì)地位的不斷提升，我國要鼓勵高污染、高耗能工業(yè)產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，利用好國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的契機(jī)和科技上的后發(fā)優(yōu)勢，加強(qiáng)對發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)的消化吸收再創(chuàng)新，努力實現(xiàn)向技術(shù)密集型的工業(yè)高端升級，探索出一條高效益、低能耗的新型工業(yè)化道路。同時，防止被鎖定在國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端，把大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為實現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、工業(yè)轉(zhuǎn)型升級的重要手段和途徑。

（五）作為后發(fā)國家，在工業(yè)發(fā)展進(jìn)入中后期要更加重要市場的作用

為趕超工業(yè)化先進(jìn)國家，后起工業(yè)化國家都采取政府干預(yù)與市場機(jī)制相結(jié)合的模式，以有效配置全社會的人力、物力和財力資源，調(diào)控好工業(yè)化進(jìn)程中不時出現(xiàn)的失衡現(xiàn)象，確保工業(yè)快速穩(wěn)定發(fā)展。但同時也要看到，政府長期主導(dǎo)工業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生一系列問題。英、美、德、韓四國都采用了市場經(jīng)濟(jì)體制，即便政府干預(yù)工業(yè)發(fā)展，也通常是采取政府補(bǔ)貼和制訂市場規(guī)則等市場化措施。在未來的工業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，要進(jìn)一步合理界定政府和市場的邊界，加快政府改革，減少行政干預(yù)，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)揮市場配置的基礎(chǔ)性作用。政府主要通過制定重大發(fā)展戰(zhàn)略、規(guī)范企業(yè)行為、維護(hù)市場秩序、優(yōu)化行政環(huán)境來推動工業(yè)化發(fā)展。在擁有完善的市場機(jī)制和完備的市場體系條件下，經(jīng)濟(jì)主體擁有充分的自主權(quán)，追求利潤的內(nèi)在動力和激烈競爭的外在壓力迫使經(jīng)濟(jì)主體提高效益以求生存和發(fā)展。因此，市場化可激勵企業(yè)在提高勞動者素質(zhì)、改進(jìn)勞動裝備、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、改善經(jīng)營管理、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模等方面下功夫。實踐證明，市場經(jīng)濟(jì)能夠起到優(yōu)化資源配置、加速科技進(jìn)步、提高經(jīng)濟(jì)效益、推動經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變等積極作用。

（六）要更加重視技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)和職業(yè)人才培養(yǎng)工作

各國都重視通過教育提供人才、科學(xué)知識等方面的保障以推動技術(shù)創(chuàng)新，依靠自主創(chuàng)新實現(xiàn)技術(shù)超越。只有技術(shù)領(lǐng)先才能在世界市場中具有競爭優(yōu)勢，真正實現(xiàn)趕超，故技術(shù)創(chuàng)新是工業(yè)發(fā)展的根本。各國工業(yè)化歷程都表明，科技創(chuàng)新是一個國家的立國之本，雖然后發(fā)國家都曾在工業(yè)化過程中積極引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，但其工業(yè)化的完成最終都依靠自主創(chuàng)新。近年來，我國研發(fā)投入快速增長，2012年我國研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的比重已達(dá)到1.97%，但與發(fā)達(dá)國家相比仍較低，且使用質(zhì)量難以保證。未來，要繼續(xù)高度重視研發(fā)管理，建立科學(xué)規(guī)范的研發(fā)管理體系，提高研發(fā)資源配置效率，把有限的研發(fā)投入用好，切實提升我國的自主創(chuàng)新能力。進(jìn)一步加大對職業(yè)教育的資金投入力度，構(gòu)建分層分類的專業(yè)技術(shù)人才繼續(xù)教育體系，重視實踐技能，貼近市場需求，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、開放式、自主性的職業(yè)教育體系，大力發(fā)展產(chǎn)教結(jié)合與產(chǎn)學(xué)結(jié)合的教育道路。

（本文為國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院2013年重點(diǎn)課題部分研究成果）

（作者單位：國家發(fā)展改革委宏觀院）endprint