夏斌：讀懂中國經(jīng)濟真相

考察中國經(jīng)濟的真相，絕對不能忽視三個維度：一是時間維度。要看清中國當(dāng)前各類經(jīng)濟活動的真相，有些活動或問題還真需要放在更長的時間跨度內(nèi)才能看清真相。在短期內(nèi)是不易看清其本來面目的。二是空間維度。即要看清中國經(jīng)濟的真相。必須把有些經(jīng)濟活動放在全球經(jīng)濟范圍內(nèi)考慮。三是自系統(tǒng)維度。從一定意義上說也是空間維度，即必須把國民經(jīng)濟中特定的經(jīng)濟活動、事件放在—個正處于轉(zhuǎn)軌的大國自系統(tǒng)范圍內(nèi)予以觀察。

近幾年來，書店里關(guān)于“讀懂中國經(jīng)濟”、“中國經(jīng)濟怎么了”、“中國經(jīng)濟的真相”之類的書籍似乎一直有增無減。此現(xiàn)象說明什么？起碼說明：第一，此類書大有市場需求；第二，看來要說清楚中國經(jīng)濟的真相還真不容易，否則，為什么出版商會不厭其煩，出了一本又一本，學(xué)者會持續(xù)不斷地去研究，去創(chuàng)作？

什么叫“真相”？“真相”本是佛教用語，“猶言本來面目”，引指事情的真實情況。那么經(jīng)濟的真相是什么？自然是講經(jīng)濟的真實情況、本來面目。什么是中國經(jīng)濟的真實情況？舉例來說，13億多人口的中國，30多年來，年均GDP連續(xù)保持近10%的增長，確實是改革開放的偉大成就，也被海內(nèi)外人士刮目相看，譽稱“人類經(jīng)濟史上的奇跡”，這是真實的，是大家確實能感受到的；同時中國政府又承認：當(dāng)前中國經(jīng)濟是“不協(xié)調(diào)、不平衡、不可持續(xù)”，而且“不改革死路一條”，這同樣是對中國經(jīng)濟的客觀表述，是真實的。兩者相擇，到底哪個“真實”是真正的“真實”？若都是真實，前后的經(jīng)濟邏輯又如何解釋？又如何揭示中國經(jīng)濟的“真相”？又如，經(jīng)常碰到有人問我：人民幣對外在升值，對內(nèi)卻貶值，為什么？人民幣到底是在升還是在貶？當(dāng)前幣值的“真相”是什么？國內(nèi)缺資金，為什么把這么多美元借給美國花？房價為什么越調(diào)越高？等等。諸如此類的例子還可舉出不少。另外，網(wǎng)絡(luò)與媒體上可常常看到諸如“中國經(jīng)濟十大悖論”之類的表述和發(fā)問。確實，當(dāng)下的人們對中國經(jīng)濟各種問題的解疑難以自圓其說，紛紛表示真相難辨、迷惑不解。

百姓碰到的各種中國經(jīng)濟疑問，專家學(xué)者對此也是眾說紛紜。到底如何說清中國經(jīng)濟真相，澄清經(jīng)濟分析的是非？這使我想起約瑟夫·熊彼特在其巨著《經(jīng)濟分析史》導(dǎo)論篇中所說的：“經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)容，實質(zhì)上是歷史長河中的一個獨特的過程。如果一個人不掌握歷史事實，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗，他就不可能指望理解任何時代（包括當(dāng)前）的經(jīng)濟現(xiàn)象?！逼溆终f道：“經(jīng)濟史是經(jīng)濟學(xué)的一部分，史學(xué)家的技術(shù)好比是經(jīng)濟分析這輛大公共汽車上的乘客?！薄敖?jīng)濟理論的概念，和其他科學(xué)部門一樣……某一類——經(jīng)濟的、生物的、機械的、磁電的和其他的——現(xiàn)象，實際上都是個別發(fā)生的事件，其中每一事件發(fā)生時都顯示出它本身的特性。但是經(jīng)驗也告訴我們，這些個別發(fā)生的事件有某些共同的性質(zhì)與共同的方面”……可以形成“一般化的抽象”。

這啟發(fā)我：一是各個單獨的經(jīng)濟活動、事件，其不同于“經(jīng)濟真相”，而是“經(jīng)濟現(xiàn)象”；二是要認清“經(jīng)濟現(xiàn)象”背后的“經(jīng)濟真相”，需要借助于由命題、假設(shè)、定理等一套概念體系所組成的經(jīng)濟理論分析這一工具箱（盡管是相對真理），即要揭示經(jīng)濟現(xiàn)象背后的經(jīng)濟規(guī)律、經(jīng)濟現(xiàn)象之間的因果、邏輯關(guān)系；三是這種分析又要有“歷史感”。不同的經(jīng)濟活動、經(jīng)濟事件賴以生存的“歷史長度”和“時空條件”是不一樣的。

考察中國經(jīng)濟真相，絕不能忽視三個維度

由于中國經(jīng)濟的“今天”絕不是突然“從天而降”，而是“昨天”的延續(xù)，“昨天”又是“前天”的延續(xù)；由于中國經(jīng)濟已不是封閉經(jīng)濟，而是開放經(jīng)濟，且是全球經(jīng)濟中的第二大開放經(jīng)濟體，其發(fā)展的快與慢、成績與問題，不能不與其他經(jīng)濟體的發(fā)展密切相關(guān)；又由于若以中國經(jīng)濟自身視為獨立的大系統(tǒng)考察，大系統(tǒng)中有眾多子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)之間緊密相關(guān)，互相咬合，即國民經(jīng)濟活動中各個領(lǐng)域的活動表征是相互聯(lián)系、相互制約，有的是因果循環(huán)。特別是在中國當(dāng)前，眾多的經(jīng)濟制度正處于大規(guī)模轉(zhuǎn)軌變革的特殊時期。仔細分析，大系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間矛盾的復(fù)雜性、獨特性和暫時性，又恐是一些市場制度和法律成熟國家所不具有的，也是傳統(tǒng)、主流經(jīng)濟分析理論所不能完全涵蓋的。故，考察中國經(jīng)濟的真相，我認為，絕對不能忽視以下三個維度：

一是時間維度。要看清中國經(jīng)濟當(dāng)前各類經(jīng)濟活動的真相，有些活動或問題還真需要放在更長的時間跨度內(nèi)才能看清楚真相，在短期內(nèi)是不易看清其本來面目的。最為典型、最需抽象的是上述曾提到的，中國改革開放35年的成績是“巨大的”，同時又是“不可持續(xù)”、走不下去的“成績”，不改革死路一條，這說明什么？說明對過去的巨大成績同樣要一分為二，成績中有瑕疵，有不足，有教訓(xùn)。生態(tài)破壞、資源枯竭、分配不公、危機險象叢生。弄得不好，曾經(jīng)的“超級繁榮”可能是因，最后的“危機破壞”才是果。因此，若從長周期看，經(jīng)濟真相到底是什么？只有不割斷歷史，把過去的高速增長與將要開始的中速增長兩個歷史時期放在一起分析，也許才能更清楚、客觀地認清“高速增長”時期的經(jīng)濟現(xiàn)象。

中國有些經(jīng)濟活動或制度安排，從長期看，方向肯定是正確的，但在短期內(nèi)或某特定的時間期內(nèi)，囿于轉(zhuǎn)軌特殊時期的條件限制，又未必是最為恰當(dāng)?shù)闹贫劝才?。如近期輿論在不斷呼吁、監(jiān)管當(dāng)局卻遲遲不開大閘的“資產(chǎn)證券化”，其方向肯定正確，有利于盤活微觀金融機構(gòu)資產(chǎn)，提高競爭活力，但在中國當(dāng)前房市泡沫和地方政府債務(wù)風(fēng)險并重的局面下，且不說信息不對稱、不透明下證券化資產(chǎn)受讓者——市民大眾的風(fēng)險，就是通過資產(chǎn)證券化，客觀上再允許大量信貸資金或通過加快資金周轉(zhuǎn)，方便更多的資金投入高風(fēng)險的房市和地方債務(wù)領(lǐng)域，本是體瑚中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定運行之規(guī)律嗎？是中國經(jīng)濟健康發(fā)展“真相”所容忍的經(jīng)濟活動嗎？

這里還需注意，市場經(jīng)濟本身所要求的一些制度安排，中國“今天”看來不行，“明天”未必不行?！白蛱臁敝贫鹊呐で?，也許是漸進式轉(zhuǎn)軌的必然，未必是簡單意味“今天”改革的滯后。更不要忘記，人類活動真實的歷史不可能是純經(jīng)濟的。正確運用現(xiàn)代經(jīng)濟理論“工具箱”進行分析，不能不考慮“所賴以生效的歷史——政治結(jié)構(gòu)”（熊彼特）。endprint

二是空間維度。即要看清中國經(jīng)濟的真相，必須把有些經(jīng)濟活動放在全球經(jīng)濟范圍內(nèi)考慮。中國改革開放前30年的成功，大家公認的基本原因是人口紅利和改革開放的制度紅利。面臨2008年美國金融危機沖擊，中國過度擴張的貨幣政策刺激后，風(fēng)險遞增，現(xiàn)貨幣供應(yīng)逐漸回歸常態(tài)，經(jīng)濟增速趨緩，本是合理的。盡管這兩年勞動力成本有所提高，但并不是近來經(jīng)濟增速合理趨緩的主要原因。危機后美國、歐盟等經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和全球需求的萎縮，才是公認的主要原因之一。反觀前些年，2001年到2004年期間美國13次降息、擴張貨幣政策，刺激房地產(chǎn)、刺激消費從而帶來的經(jīng)濟繁榮、進口需求大增，才是中國經(jīng)濟自2003年以來10年“超級繁榮”的外部條件。如果舍去此外部條件，中國的人口與制度紅利又是如何能得到如此高的回報？這同樣是中國經(jīng)濟“10年繁榮”的真相。若說不是，又為什么在美國2008年危機后，中國同樣具備基本相同的內(nèi)部條件，然而想維持曾經(jīng)的兩位數(shù)高增長卻是如此的力不從心、精疲力竭？所以，要看清中國增長的全部真相，全球化的空間維度不得不予以充分重視?？唇?jīng)濟增長是如此，看匯率、看國際收支、看外匯儲備、看大宗原材料價格的動態(tài)變化等等，又何嘗不是？

三是自系統(tǒng)維度。從一定意義上說也是空間維度，即必須把國民經(jīng)濟中特定的經(jīng)濟活動、事件放在一個正處于轉(zhuǎn)軌的大國自系統(tǒng)范圍內(nèi)予以觀察。具體說，要看清楚總體經(jīng)濟中某一領(lǐng)域、行業(yè)的活動真相及其背后經(jīng)濟規(guī)律所指向的趨勢，已不能僅僅局限于某一特定領(lǐng)域、行業(yè)的子系統(tǒng)，而是要視其賴以生存的經(jīng)濟大系統(tǒng)的背景動態(tài)。此類故事，可以說在當(dāng)今中國比比皆是。

一說，上述提到的人民幣對內(nèi)貶、對外升的現(xiàn)象。若割裂境內(nèi)與境外看，兩者都是事實，都是實實在在的“真相”。但對其的疑惑又如何解？其中有否“真相之真相”？人民幣幣值的均衡點究竟在哪？在境內(nèi)，由房市泡沫、產(chǎn)能過剩、地方政府債務(wù)風(fēng)險三大因素借助金融杠桿已形成的泡沫風(fēng)險腈景下，幣值的“真相”在幣值外，關(guān)鍵要看資本賬戶管理的制度安排。當(dāng)今之時，若資本管理之閘大開，境內(nèi)外資本流動加速及經(jīng)匯率套利，人民幣的“內(nèi)貶外升”自然會收斂于一個相對均衡的值，“真相”會在“動態(tài)”中顯露，肯定不會存在從境內(nèi)、境外看，不一樣的“怪現(xiàn)象”。至于讀者會問到，資本管理制度大閘何時大開這一開放速度的最終取舍問題，那就是另一宏觀經(jīng)濟決策權(quán)衡中的事宜了。

二說，宏觀總體資金多，微觀企業(yè)主體特別是民營中小企業(yè)資金緊，兩者到底誰是真相？仔細分析，中國M2/GDP之比近兩倍的貨幣存量，絕對難說當(dāng)前總體貨幣偏緊，這是事實。然而，看一些中小企業(yè)資金鏈斷裂，老板“跳樓”、“跑路”，企業(yè)倒閉，確實也是事實。為什么這么多的資金供應(yīng)解決不了個別較小企業(yè)的資金急需？簡單說，要看明此中真相，有資金供應(yīng)的結(jié)構(gòu)問題，金融改革的問題，但又不能就金融談金融。如果承認中國近來經(jīng)濟增速告別兩位數(shù)、步入7%左右的增長是合理的、正常的，則貨幣的供應(yīng)相對于過去GDP兩位數(shù)增長情景下的貨幣快速增長，現(xiàn)在適當(dāng)放慢增速也是正常的。由此，按照“市場出清”原則，如果貨幣增速適度放慢，必然要淘汰一些過剩產(chǎn)能和資不抵債企業(yè)，這是正常的。因為如果經(jīng)濟實質(zhì)增速下降，貨幣供應(yīng)增速照舊大量投放，到頭來，只能是一場災(zāi)難。然而，由于當(dāng)前中國市場難以出清，或不愿出清，或出清速度較慢，“八個瓶子七個蓋”，過去鋪開的每一個項目攤子都在嗷嗷待哺貨幣資金，自然弱肉強食。眼下房企的高利潤誘惑、央企和地方政府的各種壟斷優(yōu)勢和權(quán)力，相對易得便宜的金融資源與資金。再加上制度轉(zhuǎn)軌中政府對中小企業(yè)的政策支持力度不到位，自然表現(xiàn)出可貸資金或融資結(jié)構(gòu)的不合理，最終表現(xiàn)為民營中小企業(yè)資金緊張。由此，要看清總體貨幣資金供需中的矛盾真相，必然要進一步涉及國企改革、利率改革、中小企業(yè)政策性金融、政府與市場關(guān)系以及深層次的中央與地方財政關(guān)系等諸多改革不到位的問題。

讀懂中國經(jīng)濟真相，還需要一定的經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟史功底

以上表明，要讀懂中國經(jīng)濟真相，還真需要“三維觀”。而要確立“三維觀”，又需要一定的經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟史的功底。同時，此功底如已故諾貝爾獎得主科斯所說，又絕不是簡單的“黑板經(jīng)濟學(xué)”知識，而是“黑板知識”、一國國情、特定國際環(huán)境、經(jīng)濟史知識以及一定的經(jīng)濟價值觀的融合。由此，對一學(xué)者功底的評價與取舍，也會見仁見智。奧地利學(xué)派與凱恩斯學(xué)派誰主沉浮？也許只能輪番上臺，因為一定時期的世情、國情不同。另外，要增強“功底”，面對時下如此發(fā)達的現(xiàn)代通信媒體，要不被不恰當(dāng)?shù)娜后w輿論所左右，從現(xiàn)象上看，具備一定的心理素質(zhì)與辨別力同樣重要。

曉蕾（左曉蕾，經(jīng)濟學(xué)家，編者注）是我經(jīng)濟研究的同仁。在長期接觸中發(fā)現(xiàn)，其既有海外主流的學(xué)術(shù)背景與功底，又持盼望祖國盡快富強的切切之心。在其《經(jīng)濟的真相》一書中，不管是論及經(jīng)濟增長、結(jié)構(gòu)調(diào)整、后危機時代再平衡等問題，還是論及股市、房市、地方債、人民幣國際化等問題，字里行間，首先體現(xiàn)了一個經(jīng)濟學(xué)家的專業(yè)素養(yǎng)和良知，分析問題嚴遵經(jīng)濟學(xué)邏輯，既不對政府政策一味唱贊歌，也不簡單尾隨輿論和其他學(xué)者觀點，堅持“接地氣”，堅持真理，堅持獨立性。其次，與其日常講話“快語速”、“快人快語”給人留下的深刻印象一樣，其作品的敏銳觀察、鮮明觀點、犀利筆鋒，同樣讓人印象深刻。當(dāng)然，堅持一個經(jīng)濟學(xué)家的獨立性和不含糊的鮮明觀點，自然會遇到不同的批評，這是非常正常的。何況，現(xiàn)在談及的中國經(jīng)濟問題，是在中國經(jīng)濟體快速變大、持續(xù)變大、在全球經(jīng)濟中顯著變大的環(huán)境下討論，某種意義上看（特別是再過10年、20年看），討論當(dāng)今中國問題，已是在討論世界經(jīng)濟發(fā)展史中的大問題。因此，不同國度的海內(nèi)外學(xué)者，對此觀點的不同，更是非常正常的。沒有不同的觀點才是不正常的。在美國，就是對已過去80多年的1929-1933年大危機起因，迄今的美國主流學(xué)者也從來不是“輿論一律”的。對一個經(jīng)濟學(xué)家來說，重要的不是在某些問題上與其他學(xué)者持不同觀點，而是在面對各種經(jīng)濟問題時，要有統(tǒng)攬各種問題、前后一貫的內(nèi)在邏輯判斷，這是最重要的。

我還很同意曉蕾在《經(jīng)濟的真相》一書“自序”中的一段話：“對經(jīng)濟形勢的分析與預(yù)測，應(yīng)該換一個思路。不要過度反映國際形勢……長期停留在危機思維和使用危機刺激政策，讓調(diào)結(jié)構(gòu)為穩(wěn)定讓路，會貽誤調(diào)整和改革的時機，也等于放棄后發(fā)優(yōu)勢?！币虼耍爸挥羞€原經(jīng)濟的真相，才能開啟新經(jīng)濟周期”。

但愿更多的經(jīng)濟學(xué)者，秉承學(xué)者的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德，不去爭相在媒體輿論界混“臉熟”，而是騰點時間，埋頭苦干，多給讀者（包括各級政府官員）寫些邏輯嚴謹、真正傳遞“經(jīng)濟真相”的好書，以促成上下形成共識，形成合力，真正開啟中國新的經(jīng)濟周期。

（據(jù)《上海證券報》）endprint