書與畫“源”之辨釋

潘曉倩　段嘉儀　張國哲

摘要：“書畫同源”是中國書畫史上的一個重要觀點，長久以來被人們所熟知和信服。但受近代資訊發(fā)達影響，我們又經(jīng)常可以在一些其他的載體、媒介上見到關(guān)于“畫為書源”或“書為畫源”論述。究竟“書”與“畫”誰為源頭？本文試考據(jù)相關(guān)理論依據(jù)，辨明釋義。

關(guān)鍵詞：中國書畫；書畫同源；畫為書源自古以來就有“書畫同源”的說法。但近代也有不少專家學者，在經(jīng)過大量的事實論證和考據(jù)之后，得出“畫為書源”這樣的結(jié)論——即指出“畫”是“書”的源頭，推翻了前人關(guān)于“書畫同源”的理論。這樣兩個看似矛盾的結(jié)論，常常會令觀者產(chǎn)生迷惑不解之感，究竟哪種觀點更為權(quán)威，更為準確。私以為，會產(chǎn)生如此歧義，可能是源于對“畫”和“書”字的釋義混淆不清所致。

1“畫為書源”之“書”和“畫”

陳方既先生在《中國書法美學思想史》一書中，關(guān)于“先秦書契中所顯示的美學原理”的章節(jié)中就談道：“不是書畫同源，而是畫為書源?！盵1]并通過多方面的事實充分論證了文字的創(chuàng)造與圖畫的出現(xiàn)過程。雖然“畫”與“書”都是以生活現(xiàn)實為源，但文字是受到了圖畫的啟發(fā)，受現(xiàn)實中的跡象啟發(fā)產(chǎn)生地。此章節(jié)中對于繪畫記事和繪字記事的繼承關(guān)系的介紹清晰明了兼論據(jù)充分，應(yīng)無疑義。

但應(yīng)注意到，此處“畫為書源”應(yīng)理解為先秦時期的圖畫創(chuàng)作是書契創(chuàng)作的起源。論述的是先有了彩陶上刻畫的圖案，甚至是巖畫、地畫、泥板畫等諸多的史前美術(shù)。這些藝術(shù)形式是在生活和勞動需求的進化過程中，逐漸演變?yōu)槲淖?。此處“畫為書源”中的“畫”即指史前繪畫；“書”指書契，即為文字。

2“書為畫源”之“書”和“畫”

既然已有“畫為書源”的理論，那是否有“書為畫源”的觀點呢！答案似乎是有的。曹植在《畫贊序》中就有言：“蓋畫者，鳥書之流也?！盵2]

鳥書又稱為“鳥蟲書”“鳥篆”。據(jù)出土文物考證，鳥書的出現(xiàn)可追溯至東周時期，是流行于吳、楚、蔡、越等地的一種變體文字。受當時形式審美意識影響，東周時期，特別是南方地區(qū)，崇尚鳳紋、鳥紋，由而出現(xiàn)了一種將文字與鳥的形象融合所形成的變體美化文字。同時，受當時的書寫工具和材料影響（主要為失蠟法造就的鐘鼎等青銅器具），鳥書的面積比過去的文字更為寬展，線條也較為粗壯和圓潤。

鳥書是中國書法美學史上的一個特殊存在。有別于其他字體，鳥書更為追求文字的裝飾功能，著重強調(diào)其仿生的審美情趣。從這點上來說，鳥書在滿足文字功能的同時，兼具了一些圖畫的功能。但憑此就可以說：畫僅是如同鳥書這類文字的表現(xiàn)形式嗎？似乎略有牽強！或古人有更高層次的體悟和意喻，是我們今人所不能完全理解的。

3“書畫同源”之“書”和“畫”

“書畫同源”這一理論最早見諸文字記載，是唐代張顏遠的《歷代名畫記》：“是時也，書畫同體而未分，象制肇創(chuàng)而猶略。無以傳其意故有書，無以見其形固有畫，天地圣人之意也?！盵3]此時的“書”和“畫”分別指的是文字和繪畫。

一切藝術(shù)的肇始，最終都可以歸結(jié)于生產(chǎn)和生活的需求。史前社會的人們?yōu)榱藵M足勞動需要，漸漸使用一些特定的符號來進行記敘。但此時，這類帶有極度象形特征，又似畫非畫、似文字非文字的符號，并不具有“畫”或“書”的全部功能，只是還處于蒙昧時期的人類的一些標記。當然，后來就像張顏遠總結(jié)的那樣——發(fā)展為表意的“書”和表形的“畫”。此后，元代書畫名家趙孟頫又在前人理論基礎(chǔ)之上，從全新的角度提出：“須知書畫本來同”[3]的理念。此處“書畫同源”中的“書”和“畫”已經(jīng)具體到了“書法”和“中國畫”創(chuàng)作的范疇。中國畫與書法創(chuàng)作不僅同體同源，甚至在使用工具、用筆技法以及審美情趣等多個方面都有相似、共通之處。

4書畫創(chuàng)作中的“書”和“畫”

在中國畫和書法藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域中，我們主要論說的是指元代趙孟頫提出的“書畫同源”觀點。宋元至明清時期是中國書畫發(fā)展的鼎盛時期，文人墨客與統(tǒng)治階層沉迷于書與畫的創(chuàng)作和審美鑒賞活動中。他們中的許多人，在書法和繪畫這兩個領(lǐng)域同時都有杰出的表現(xiàn)。書與畫兩者之間一些相同特質(zhì)，如使用工具、創(chuàng)作技法等方面的諸多共性，很容易讓人將之互為借鑒和參考，最終形成了共通的形式法度和審美標準?！皶嬐础边@一深刻思想也由此產(chǎn)生了廣泛影響。

5結(jié)語

無論是“畫為書源”還是“書為畫源”，又或是“書畫同源”，他們各自所指示的是不同領(lǐng)域中的理論范疇。如果沒有對其中“書”和“畫”具體所指示的概念進行深入了解和甄別，確實會容易產(chǎn)生困惑。但在學術(shù)創(chuàng)作中，最為我們熟知的就是趙孟頫及后人總結(jié)的“書畫同源”觀點——“書”與“畫”同體、同材、同法、同格、同心觀。[4]參考文獻：

[1] 陳方既.中國書法美學思想史[M].人民美術(shù)出版社，2009：2223.

[2] 邵三紅.畫為書源[J].安徽文學，2008（09）：157.

[3] 呂紅偉.簡述“書畫同源”[J].傳奇·傳記文學選刊（理論研究），2011（11）：61，66.

[4] 毛國倫，劉曦林，等.書畫同源[J].中國書畫，2011（01）：122125.

[5] 唐善林.差異中匯通——宗白華與鄧以蟄“書畫同源”觀之啟示[J].貴州大學學報（社會科學版），2013（07）：139142.

[6] 羅衛(wèi)東.鳥篆與東周南方文化[J].中國文化研究，2008（02）：157165.作者簡介：潘曉倩（1987—），女，山東濰坊人，湖南工業(yè)大學藝術(shù)設(shè)計專業(yè)碩士研究生，研究方向：包裝藝術(shù)設(shè)計。