攜程網(wǎng)漏洞“烏云”籠罩全行業(yè)

■杜磊

攜程網(wǎng)漏洞“烏云”籠罩全行業(yè)

■杜磊

近日，國內(nèi)知名漏洞報告平臺烏云公布了一則關(guān)于攜程的漏洞信息，稱大量用戶銀行卡信息可能泄漏，讓曾經(jīng)用信用卡在攜程消費過的用戶陷入恐慌。就在同一天，繼工行、農(nóng)行、中行后，建行也完成了對快捷支付轉(zhuǎn)賬額度限制的下調(diào)。

據(jù)報道，攜程違反銀聯(lián)規(guī)定，將用戶支付的記錄用文本保存了下來，包括用戶姓名、身份證號、銀行卡號和CVV碼（即信用卡背面右下角的三位數(shù)字）。用戶信用卡的CVV碼被視為密碼或簽名，在一些消費場景下，如利用相關(guān)信息注冊第三方支付賬號后，擁有這個驗證碼就可以等同用戶使用信用卡后簽字的過程，交易會被銀行認(rèn)可。

這一明顯違規(guī)的操作行為，使得網(wǎng)絡(luò)支付安全再次成為關(guān)注焦點。甚至有業(yè)內(nèi)人士悲觀認(rèn)為，在傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融激烈博弈之際，此事件將成為央行收緊互聯(lián)網(wǎng)金融的一個最好的理由，從而成為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的一個分水嶺。

在過去幾年的時間里，互聯(lián)網(wǎng)金融一路高速發(fā)展，其與傳統(tǒng)金融業(yè)的博弈亦日益深化，同時引起了監(jiān)管層的重視。攜程網(wǎng)的漏洞門事件，正發(fā)生在傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)金融激烈博弈的風(fēng)頭浪尖上，這個時期監(jiān)管部門正以用戶安全為由，要對第三方支付施加諸多限制。

攜程網(wǎng)漏洞泄露用戶支付消息，本來是個互聯(lián)網(wǎng)公司的技術(shù)與安全事件，但卻被認(rèn)為很可能會給目前的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管之爭火上澆油。之所以這么說，是因為現(xiàn)在確實流行一種看法，把某個支付事件的不安全，意會為整個支付方式乃至整個互聯(lián)網(wǎng)金融的不安全。

但正確的邏輯不是這樣的。仔細(xì)看這次攜程網(wǎng)泄密門事件，其實是發(fā)生在信用卡支付過程中，這種信用卡支付方式是符合國際慣例的，也就是說全世界發(fā)達國家都在使用攜程正在用的信用卡支付方式。而攜程之所以出現(xiàn)問題，是因為它在技術(shù)上出了漏洞，更關(guān)鍵的是，在對待用戶信息上，攜程網(wǎng)操作不規(guī)范，它不但存儲了CVV2碼等按照國際慣例不該存儲的信息，而且沒有加密。

這說明什么呢？說明攜程采用的支付方式在國際上是安全的，但是由于網(wǎng)站的行為不規(guī)范和疏忽，導(dǎo)致這種安全的支付方式也變得不安全；說明這世界上沒有絕對安全的支付方式，泄密問題的關(guān)鍵不在于某種支付方式有原罪般的不安全缺陷，而在于操作者是否規(guī)范，相關(guān)的保障制度是否健全，不能因為個別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)個案，來論證某種支付方式乃至互聯(lián)網(wǎng)金融的不安全，按照這種邏輯，可被叫停的各種網(wǎng)上支付方式就太多了。

從表面上看，四大行分別調(diào)低快捷支付額度都是各自的商業(yè)行為，理由充分。但如果聯(lián)想到此前央行公布的《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》、《手機支付業(yè)務(wù)發(fā)展指導(dǎo)意見》（征求意見稿）等文件，以及央行對虛擬信用卡和二維碼支付的叫停，就會發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡單，傳統(tǒng)金融正在向新興的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)施加壓力，以限制其蓬勃的發(fā)展，而全部的理由只有一個：安全問題。

安全與監(jiān)管是金融業(yè)的題內(nèi)應(yīng)有之意，縱觀互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史乃至整個技術(shù)發(fā)展史，監(jiān)管從來都是滯后于新技術(shù)、新商業(yè)模式創(chuàng)新的，從這個角度講，在互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)狂飆突進近一年后，把監(jiān)管提上日程并不為過，但為什么企業(yè)界與外界輿論會對監(jiān)管問題有非常大的反彈呢？關(guān)鍵還是動機和利益。

有業(yè)內(nèi)專家指出：有關(guān)部門應(yīng)多對具體問題定點打擊，慎對整個行業(yè)全方位轟炸。安全隱患究竟是存在于支付方式中，還是存在于支付方式的執(zhí)行過程中，具有本質(zhì)的不同，治理手段也不同。攜程事件中，出問題的是攜程，而不是信用卡支付或CVV2（或CVC2）驗證本身。

但攜程安全漏洞事件看上去雖然只是一個偶然，卻反映出互聯(lián)網(wǎng)金融在經(jīng)歷快速發(fā)展之時，也到需要監(jiān)管的時候了。

基于手機支付的互聯(lián)網(wǎng)金融的安全問題與降低限額以及叫停二維碼之類真有什么必然聯(lián)系嗎？從這次攜程泄密門可以看出，泄密門雖然暴露了攜程在安全管理上的缺陷，但歸根結(jié)底，這只是攜程網(wǎng)站的問題，是人和企業(yè)的疏忽，而不是制度上與技術(shù)上固有的問題，就像之前叫停的二維碼支付方式有風(fēng)險，但其實是二維碼掃描過程中會遇到釣魚、非法信息而導(dǎo)致，并非二維碼支付方式本身有風(fēng)險。如果以安全理由叫停二維碼支付，現(xiàn)在攜程網(wǎng)上信用卡支付也出現(xiàn)問題了，央行是否考慮也叫停信用卡的CVV支付方式呢？

所以，限制與叫停不應(yīng)該是保障互聯(lián)網(wǎng)金融安全的主要方式，監(jiān)管部門更多的精力應(yīng)該放在如何在信用支付使用中保障安全上。此外，還有諸如要求商家內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)安裝防火墻，監(jiān)測重要數(shù)據(jù)的使用記錄，等等重要措施來保護信用卡數(shù)據(jù)安全等等。

比如強制相關(guān)網(wǎng)站必須通過PCI-DSS安全認(rèn)證這樣國際性的在線交易數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)，并定期核查。PCI-DSS安全認(rèn)證的主要過程是由VISA和MasterCard授權(quán)的獨立審查公司完成的一次徹底的在線支付系統(tǒng)安全審查，其中有近200項審查內(nèi)容。其基本安全措施包括：不允許商家存儲任何信用卡的三位或者四位確認(rèn)碼；不允許商家無必要地顯示信用卡的所有位數(shù)；在實現(xiàn)網(wǎng)上交易時，傳遞信用卡的信息時必須使用加密；密碼設(shè)置至少要有7位，必須有數(shù)字和字母；修改密碼時不能提供和前四次相同的密碼，試密碼不能超過6次。

再比如，強制“寶寶軍團”為用戶購買保險，提供賠付服務(wù)?，F(xiàn)在理財通以及余額寶都由保險公司全額承保。一旦發(fā)生資金被盜,都會由保險公司最終買單。

業(yè)內(nèi)專家也建議不要動輒拿支付方式說安全，安全隱患究竟是存在于支付方式中，還是存在于支付方式的執(zhí)行過程中，具有本質(zhì)的不同，治理手段也應(yīng)不同。至少在現(xiàn)階段，對待互聯(lián)網(wǎng)金融這類新生事物，手段上的安全保障與監(jiān)管，比制度上的變動更為妥當(dāng)，與其動輒否定暫停叫停某種支付方式，不如在手段上敦促和幫助其完善安全細(xì)節(jié)，當(dāng)然，前者更省事，后者可能更勞神。

總之，攜程漏洞門是個別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的行為不規(guī)范與疏忽，并不能因此證明互聯(lián)網(wǎng)金融是不安全的，如果在平時，也很難影響到互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展進程。但現(xiàn)在正是傳統(tǒng)金融業(yè)與阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)就監(jiān)管問題激烈博弈期間，監(jiān)管部門正要對第三方支付施加諸多限制，在這個關(guān)鍵時期爆出這樣的事情，其后續(xù)影響就很難估測了。

攜程有關(guān)人士接受記者采訪時坦言，攜程在技術(shù)調(diào)試過程中出現(xiàn)短時漏洞，經(jīng)技術(shù)排查，漏洞已修復(fù)。攜程致歉并承諾，未來倘若發(fā)生安全漏洞并引起用戶損失，攜程將給予全額賠付。