基于因子分析的商業(yè)銀行競爭力評價研究——以我國中小上市銀行為例

浙江財經(jīng)大學 林婷婷

在現(xiàn)代金融組織機構中，商業(yè)銀行始終占據(jù)著主體地位。然而，隨著經(jīng)濟全球化、金融自由化的影響不斷加深，實力雄厚的外資銀行陸續(xù)搶占中國市場，與我國商業(yè)銀行業(yè)在國際結(jié)算、外匯市場等方面展開競爭。在這樣的情況下，我國商業(yè)銀行如何提高自身競爭力，抓住機遇與挑戰(zhàn)，成了商業(yè)銀行面臨的重大難題。

在新的形勢和壓力下，傳統(tǒng)五大國有銀行紛紛實行股份制改革。截至2012年末，在已上市的16家銀行中，5家為國有商業(yè)銀行，8家原為股份制商業(yè)銀行，3家為城市商業(yè)銀行。本文選取了16家上市商業(yè)銀行中剔除五大國有銀行后的11家中小型上市商業(yè)銀行為樣本，選取各大行2009～2011年的財務數(shù)據(jù)，通過因子分析法，得出各大銀行的競爭力所在。本文采用實證分析中的多元統(tǒng)計學的因子分析方法對我國中小上市商業(yè)銀行的綜合競爭力進行評價。

1 中小上市商業(yè)銀行競爭力評價指標的選取

中小上市商業(yè)銀行的競爭力是一個多元且復雜的系統(tǒng)，因此，要對各上市銀行的競爭力作出合理評價，所建立的指標體系既要較好地反映商業(yè)銀行的競爭力，又必須便于應用。所以，設計指標評價體系時應遵循以下原則:科學性原則、可比性原則、實用性原則、不相關性原則。本文雖然已經(jīng)確定選取安全性能力、流動性能力、盈利能力、發(fā)展能力這四個方面的指標，但是在一定程度上，每個方面的指標之間可能存在一定的重復。所以，在選取指標時，必須在正確認識指標涵義和本質(zhì)的基礎上，盡量避免指標之間的相關性，以免影響實證效果。

2 實證研究過程

2.1 指標體系的設計

本文根據(jù)評價內(nèi)容的全面性、結(jié)構的系統(tǒng)性、數(shù)據(jù)的可獲得性和上市商業(yè)銀行區(qū)別于非上市商業(yè)銀行的特殊性，選取我國A股上市的11家除五大國有銀行之外的中小股份制商業(yè)銀行——上海浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、華夏銀行、中國民生銀行、南京銀行、北京銀行、寧波銀行、中信銀行和中國光大銀行2009～2011年三年的各類財務指標平均數(shù)據(jù)，從安全性指標、盈利性指標、流動性指標、發(fā)展能力指標四個方面，構建了我國中小股份制上市商業(yè)銀行的競爭力評價體系。

2.2 因子分析過程

從安全性指標(資本充足率X1、不良貸款率X2、核心資本充足率X3)；流動性指標(流動性比率X4、存貸款比例X5)；盈利性指標(平均凈資產(chǎn)收益率X6、平均總資產(chǎn)凈利潤率X7)；發(fā)展能力指標(存款增長率X8、貸款增長率X9、總資產(chǎn)增長率X10、營業(yè)利潤增長率X11、營業(yè)收入增長率X12、營業(yè)收入利潤率X13)共四個方面，構建了我國中小股份制上市商業(yè)銀行的競爭力評價體系。

2.2.1 相關系數(shù)矩陣

相關系數(shù)矩陣和變量共同度分析對標準化數(shù)據(jù)進行實證分析，計算得出了13個指標的相關系數(shù)矩陣及變量共同度表。相關系數(shù)矩陣中的大部分相關系數(shù)都大于0.3，因此，變量之間具有較強的相關性。本文所選的變量共同度的值都較高，故都應予以保留。

2.2.2 提取特征向量和特征值

根據(jù)變量特征值大于1的原則，由表1可知，變量相關系數(shù)矩陣有四大特征值，即:5.654、2.748、2.022、1.155。按照累計貢獻率大于85%的原則，前四個因子解釋了總體方差的89.074%，因此可以認為前四個因子已基本包括了所有評價指標要反映的絕大部分內(nèi)容，足以反映我國上市商業(yè)銀行的競爭力狀況。

表1 特征值和方差貢獻率表

2.2.3 建立因子載荷矩陣并提取公因子

對提取的4個公因子F1、F2、F3、F4建立原始因子載荷矩陣，并采用最大方差正交旋轉(zhuǎn)法，對原始因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，得出方差最大正交旋轉(zhuǎn)矩陣，如表2所示。根據(jù)因子正交旋轉(zhuǎn)矩陣，可以將指標分成4個公因子并進行命名。第一個公因子F1在X1、X3、X8、X9、X10、X7上有較大的載荷，可稱為安全性因子；第二個公因子F2在X2、X6、X13上有較大的載荷，稱為盈利能力因子；第三個公因子F3在X11、X12上有較大的載荷，命名其為發(fā)展能力因子；第四個公因子F4在X4、X5上有較大的載荷，稱為流動性因子。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

2.2.4 計算各因子得分及排序

表3 因子得分系數(shù)矩陣

運用回歸法得出了我國上市商業(yè)銀行的因子得分系數(shù)矩陣，如表3所示。用F1、F2、F3和F4分別記為各家上市銀行在4個因子上的得分。

(1)第一因子分析。F1=0.163*X1-0.079*X2+0.178*X3+……0.046*X12+0.027*X13，在第一因子中，安全性因子對中小上市商業(yè)銀行競爭力的貢獻率為43.50%，是資本充足率、核心資本充足率、總資產(chǎn)凈利潤率、存款增長率、貸款增長率、總資產(chǎn)增長率的綜合反映。

(2)第二因子分析。F2=-0.035*X1-0.373*X2+0.002*X3-……-0.115*X12+0.3*X13，第二因子中，盈利能力因子對中小上市商業(yè)銀行競爭力的貢獻率為21.14%，是不良貸款率、營業(yè)收入利潤率、平均凈資產(chǎn)收益率的綜合反映。

(3)第三因子分析。F3=-0.119*X1-0.086*X2-0.112*X3-……+0.442*X12-0.065*X13，第三因子中，發(fā)展能力因子對中小上市商業(yè)銀行競爭力的貢獻率為15.55%，是營業(yè)利潤增長率、營業(yè)收入增長率的綜合反映。

(4)第四因子分析。F4=-0.053*X1+0.101*X2-0.065*X3+……-0.226*X12-0.339*X13，第四因子中，流動性因子對中小上市商業(yè)銀行競爭力的貢獻率為8.887%，是流動性比率、存貸款比例的綜合反映。

(5)綜合得分分析。以各個因子的信息貢獻率作為權重計算各家上市商業(yè)銀行的綜合競爭力評價得分，公式:F=(43.495%F1 +21.14%F2 + 15.552%F3 + 8.887%F4)/89.074%，通過計算可以得到我國中小上市商業(yè)銀行的各因子得分和排名以及綜合評價得分和排名情況，如表4所示。值得注意的是，在上表的競爭力分析中，有許多上市商業(yè)銀行的得分表現(xiàn)為負數(shù)，但并不意味著其競爭力就為負，這是由于在整個實證分析過程中對數(shù)據(jù)進行了處理而導致的結(jié)果。

表4 中小上市商業(yè)銀行因子得分排名表

3 結(jié)論

從綜合排名來看，南京銀行、平安銀行、寧波銀行和中信銀行分別位列前四名，是競爭力較強的銀行，而民生銀行、招商銀行、光大銀行和華夏銀行分別排名后四位。但值得注意的是，不同銀行對應的各因子排名與綜合排名并不完全一致，有些銀行各因子的單項排名與其綜合排名存在很大差距，這說明各樣本銀行在各因子代表的因素上發(fā)展不平衡，進而影響了綜合競爭力的排名。

(1)在安全性因子上，南京銀行數(shù)據(jù)整體表現(xiàn)不錯，遙遙領先于其他中小上市商業(yè)銀行。但在盈利能力和流動性兩方面存在很大劣勢，分別排在第十和第七的位置，處于靠后梯隊。光大銀行和華夏銀行的安全性因子排名列末兩位，表明這兩家銀行應提高對資金的安全性監(jiān)管，謹慎使用資金，而不僅僅追求高的盈利利潤。

續(xù)表4 中小上市商業(yè)銀行因子得分排名表

(2)在盈利能力因子上，興業(yè)銀行和中信銀行位列一、二位，而興業(yè)銀行的盈利能力表現(xiàn)尤為搶眼，大幅度領先于其他中小上市商業(yè)銀行。但是，其在安全性因子上排名第五，在流動性因子上排名第十，并不具有太大優(yōu)勢。

(3)在發(fā)展能力因子上，平安銀行、民生銀行、南京銀行占據(jù)前三名。但民生銀行的綜合競爭力與其他排名靠前的上市商業(yè)銀行仍有一定的差距。

(4)在流動性因子上，光大銀行、中信銀行、寧波銀行表現(xiàn)出色。同時，寧波銀行在安全性上占據(jù)較大優(yōu)勢，而中信銀行則有更強的盈利能力，最終使得這兩家樣本銀行的綜合競爭力得分較高，綜合競爭力排名靠前，分列三、四位。

綜上所述，11家樣本銀行在各個方面均有自身優(yōu)勢，隨著中國金融改革的不斷深化和巴塞爾協(xié)議III監(jiān)管準則的實施，鼓勵金融創(chuàng)新與加強金融監(jiān)管并存。我國中小上市商業(yè)銀行行業(yè)內(nèi)部競爭也將越來越激烈。

[1]遲國泰.基于主成分分析的國有商業(yè)銀行競爭力評價研究[J].管理學報,2009(2).

[2]丁建秀.我國商業(yè)銀行核心競爭力提升路徑的選擇[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)大學學報,2011(2).

[3]桂黃寶.后危機時代我國商業(yè)銀行核心競爭力評價分析[J].焦作大學大學學報,2011(1).