公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體系再評(píng)價(jià)研究

◆李 強(qiáng)

公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體系再評(píng)價(jià)研究

◆李 強(qiáng)

目的 建立適應(yīng)時(shí)代發(fā)展、突出政治核心及公益性特征的公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核體系。方法 通過對(duì)原有公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化，最終形成3大類、8項(xiàng)指標(biāo)的新測(cè)評(píng)體系。在此基礎(chǔ)上以2006～2008年申康發(fā)展中心直屬14家公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核的實(shí)際情況為參照，對(duì)新的測(cè)評(píng)體系進(jìn)行了一致性評(píng)價(jià)和區(qū)分度測(cè)評(píng)。結(jié)果 再評(píng)價(jià)分析結(jié)果與當(dāng)年實(shí)評(píng)等級(jí)相符，并且新的測(cè)評(píng)體系能夠較好地區(qū)分不同醫(yī)院間的優(yōu)勢(shì)。結(jié)論 新的公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體系與原有體系相比，具有較好的一致性和區(qū)分度，更能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，符合公立醫(yī)院改革的要求。

公立醫(yī)院；業(yè)績考核；指標(biāo)體系；再評(píng)價(jià)C

First-author′s addressShanghai Hospital Development Center,Shanghai,200041,China

2006年,上海申康醫(yī)院發(fā)展中心探索建立了醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體系,對(duì)黨委書記開展黨的建設(shè)的工作業(yè)績進(jìn)行量化考核,在引導(dǎo)直屬醫(yī)院牢固樹立公益性辦院方向、發(fā)揮黨組織政治核心作用、創(chuàng)新激勵(lì)與約束機(jī)制、落實(shí)黨建工作責(zé)任制等方面發(fā)揮了積極作用。但是,隨著醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的深入,現(xiàn)有的考核體系中,部分指標(biāo)已不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求,因此有必要對(duì)現(xiàn)有體系進(jìn)行優(yōu)化。2011年,課題組在對(duì)直屬14家公立醫(yī)院黨委書記進(jìn)行業(yè)績考核取得初步成效的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探索考核指標(biāo)體系的完善和優(yōu)化［1］,利用德爾菲法建立了新的黨委書記業(yè)績指標(biāo)考核體系(3大類, 8項(xiàng)指標(biāo)）。本研究利用新測(cè)評(píng)體系對(duì)2006～2008年黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)進(jìn)行了再評(píng)價(jià),現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料及方法

1.1 資料來源

2006～2008年黨委書記業(yè)績考核數(shù)據(jù)和材料包括：精神文明建設(shè)檢查分?jǐn)?shù)、黨風(fēng)廉政和三重一大檢查分?jǐn)?shù)、黨政班子和黨委書記民主測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)、黨建創(chuàng)新工作評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)、黨內(nèi)重大活動(dòng)群眾測(cè)評(píng)分?jǐn)?shù)、援外工作情況等。

1.2 評(píng)價(jià)方法

課題組將2006～2008年14家直屬公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核相關(guān)數(shù)據(jù)和資料,利用新測(cè)評(píng)體系進(jìn)行再評(píng)價(jià),然后匯總求出平均值,并與原測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,進(jìn)行一致性和區(qū)分度分析。對(duì)再評(píng)價(jià)得分進(jìn)行聚類分析,分析新評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際業(yè)績?cè)u(píng)定結(jié)果之間的一致性；對(duì)3年中8類具體測(cè)試指標(biāo)值進(jìn)行聚類分析,探討各指標(biāo)對(duì)于不同醫(yī)院不同業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的區(qū)分度以及指標(biāo)在業(yè)績測(cè)評(píng)中的權(quán)重和作用。

2 研究結(jié)果及分析

2.1 新測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的確立

通過兩輪德爾菲法,課題組對(duì)原有的公立醫(yī)院黨委業(yè)績考核指標(biāo)體系進(jìn)行了增補(bǔ)和修訂,將5大類22項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)化為3大類8項(xiàng)指標(biāo)。新測(cè)評(píng)體系中包括“黨政共同指標(biāo)”、“重點(diǎn)工作指標(biāo)”和“達(dá)標(biāo)指標(biāo)”三大類；其中“黨政共同指標(biāo)”包括“圍繞醫(yī)院中心任務(wù)開展工作綜合成效指標(biāo)”；“重點(diǎn)工作指標(biāo)”包括“職工對(duì)黨政班子認(rèn)可度”、“精神文明和文化建設(shè)成效”、“黨風(fēng)重點(diǎn)工作指標(biāo)和三重一大制度執(zhí)行情況”、“黨內(nèi)重大活動(dòng)執(zhí)行效果情況”、“政府指令性任務(wù)完成情況”和“黨建創(chuàng)新成效”6項(xiàng)；“達(dá)標(biāo)指標(biāo)”是指“黨建基礎(chǔ)工作成效”,詳見表1。

2.2 一致性分析結(jié)果

對(duì)2006～2008年黨委書記業(yè)績的測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行一致性分析。結(jié)果顯示：業(yè)績考核成績最為突出的是醫(yī)院九,三年中2次評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果均為A,再評(píng)價(jià)得分在89.34～91.96分之間；有3家醫(yī)院2次評(píng)價(jià)等級(jí)的結(jié)果均為B,再評(píng)價(jià)得分在81.05～86.85分之間；3家醫(yī)院2次評(píng)價(jià)等級(jí)結(jié)果均為C,6家醫(yī)院的評(píng)價(jià)結(jié)果在B和C之間波動(dòng)。此外,有2家醫(yī)院等級(jí)結(jié)果與實(shí)評(píng)等級(jí)結(jié)果不一致。這是因?yàn)槎ㄐ灾笜?biāo)未達(dá)標(biāo)故給予降級(jí)。總體來說,再評(píng)價(jià)結(jié)果與原實(shí)評(píng)等級(jí)相符。這表明新測(cè)評(píng)體系與原評(píng)價(jià)體系具有較好的一致性,可以較好地區(qū)分和反映各醫(yī)院黨委書記業(yè)績的等級(jí)差異。見表2、圖1。

表1 市級(jí)公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體現(xiàn)的新舊比對(duì)

表2 2006～2008年14家醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核再評(píng)價(jià)與原測(cè)評(píng)得分的比較

圖1 2006～2008年直屬14家醫(yī)院黨委書記業(yè)績測(cè)評(píng)結(jié)果的聚類分析

圖2 2006～2008年公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績測(cè)評(píng)8項(xiàng)指標(biāo)的聚類分析

2.3 指標(biāo)區(qū)分度分析結(jié)果

對(duì)2006～2008年醫(yī)院黨委書記業(yè)績測(cè)評(píng)指標(biāo)進(jìn)行聚類分析。結(jié)果顯示：利用新測(cè)評(píng)體系首先篩選出來的指標(biāo)是“圍繞中心開展工作成效”。其通過14家直屬醫(yī)院的院長績效考核(四類、17項(xiàng)指標(biāo)、在院長績效考核指標(biāo)體系中權(quán)重92分）的得分直接折算而成(在黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)中權(quán)重為85分）；聚類分析的結(jié)果與頭腦風(fēng)暴專家咨詢時(shí)賦予該指標(biāo)最高權(quán)重的結(jié)果相符。該項(xiàng)指標(biāo)在考核指標(biāo)體系中權(quán)重高達(dá)85%,貢獻(xiàn)明顯不同于其它7項(xiàng)指標(biāo),聚類分析的結(jié)果與具體測(cè)評(píng)體系設(shè)計(jì)一致。通過對(duì)既往3年測(cè)評(píng)指標(biāo)在體系中貢獻(xiàn)度進(jìn)行聚類分析,8大項(xiàng)指標(biāo)被聚為2類,指標(biāo)“圍繞中心開展工作成效”突出區(qū)別于其它7個(gè)指標(biāo),并且作為黨政共同指標(biāo),在考核體系中所占比重最大,符合實(shí)際情況。聚類分析時(shí)第二個(gè)區(qū)分出的指標(biāo)是“職工對(duì)黨政班子認(rèn)可度”(其中包括職、黨代表對(duì)黨委書記的認(rèn)可度）,通過年終黨政領(lǐng)導(dǎo)干部述職測(cè)評(píng)的形式采集數(shù)據(jù)。該指標(biāo)在測(cè)評(píng)體系中的權(quán)重為8%,明顯不及指標(biāo)“圍繞中心開展工作成效”,盡管其它指標(biāo)的區(qū)分度不大,但仍高于其它指標(biāo)。因此,聚類分析的結(jié)果表明該測(cè)評(píng)體系具有較好的區(qū)分度,可以依據(jù)不同指標(biāo)在測(cè)評(píng)體系中的作用較好區(qū)分各類指標(biāo)。

3 討論

3.1 建立和完善公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核體系的重要性與必要性

近年來,醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的競爭日趨激烈,兼之政府對(duì)公立醫(yī)院投入不足,使得公立醫(yī)院運(yùn)營日漸趨利化［2］。公立醫(yī)院黨委書記應(yīng)發(fā)揮黨組織的政治核心作用,把握醫(yī)院發(fā)展方向,保障公益性［3］。作為醫(yī)院黨的建設(shè)第一責(zé)任人和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子的“班長”,黨委書記的工作表現(xiàn)直接關(guān)乎醫(yī)院黨委業(yè)績考核的結(jié)果。相應(yīng)地,黨委書記業(yè)績成效也體現(xiàn)在醫(yī)院黨委工作乃至整個(gè)醫(yī)院的建設(shè)和發(fā)展之中。多年運(yùn)行實(shí)踐效果顯示,原有的考核體系已不能較好地適應(yīng)時(shí)代發(fā)展和醫(yī)院黨建工作的要求。如部分黨建基礎(chǔ)工作雖然重要,但難以量化,部分指標(biāo)已經(jīng)完全達(dá)到要求而不再具備考核價(jià)值［4］。因此,為充分適應(yīng)新時(shí)期公立醫(yī)院黨委書記的工作要求,有必要繼續(xù)完善公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核體系。對(duì)于公立醫(yī)院黨委書記的考核應(yīng)著重從社會(huì)學(xué)、政治學(xué)角度進(jìn)行考核,重視黨委工作業(yè)績,不應(yīng)強(qiáng)調(diào)投入與產(chǎn)出比。

3.2 新業(yè)績考核體系與原體系的一致性較好

建立新的公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核體系,其最終目的保證考核指標(biāo)體系的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。為此,本研究從3個(gè)年度新、舊兩套體系測(cè)評(píng)結(jié)果的總體得分的角度進(jìn)行對(duì)比,探討了新舊體系的一致性,為最終利用新測(cè)評(píng)體系提供研究基礎(chǔ)和理論依據(jù)。比較結(jié)果顯示,利用新體系得到的黨委書記業(yè)績測(cè)評(píng)結(jié)果與原有體系測(cè)評(píng)結(jié)果從總分評(píng)定、名次及等級(jí)評(píng)定上均具有高度的一致性。利用新體系的測(cè)評(píng)結(jié)果與當(dāng)年實(shí)際評(píng)定結(jié)果有一定差距,表現(xiàn)為新測(cè)評(píng)體系評(píng)分偏高。出現(xiàn)這一偏差的原因提示可能的原因?yàn)椋号f測(cè)評(píng)體系更能反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,而新測(cè)評(píng)體系由于刪除了一些目前各級(jí)醫(yī)院已經(jīng)基本具備的考核項(xiàng)目,故造成再評(píng)價(jià)時(shí)得分相對(duì)偏高。因此,也更能反映原有測(cè)評(píng)體系在多年運(yùn)行中確實(shí)發(fā)揮了較好的導(dǎo)向作用,新測(cè)評(píng)體系更有助于更科學(xué)地評(píng)價(jià)公立醫(yī)院黨委書記的業(yè)績。

3.3 新業(yè)績考核體系的區(qū)分度較高

測(cè)評(píng)體系具有良好的區(qū)分度能夠?qū)⒉煌潭鹊臏y(cè)評(píng)對(duì)象較好地區(qū)分開來,這也是測(cè)評(píng)結(jié)果科學(xué)、公平、公正的重要保證。聚類分析是研究測(cè)評(píng)體系區(qū)分度的常用方法。本研究應(yīng)用系統(tǒng)聚類分析的方法對(duì)14家醫(yī)院黨委書記業(yè)績結(jié)果的分析顯示：新建測(cè)評(píng)體系測(cè)評(píng)結(jié)果與當(dāng)年實(shí)評(píng)等級(jí)相符,表明該測(cè)評(píng)體系具有較好的區(qū)分度,可以較好地區(qū)分各家醫(yī)院黨委書記業(yè)績的等級(jí)差異。8個(gè)二級(jí)指標(biāo)的聚類分析結(jié)果也與當(dāng)年實(shí)評(píng)等級(jí)結(jié)果相符合,表明該測(cè)評(píng)體系具有較好的區(qū)分度,可以依據(jù)不同指標(biāo)在測(cè)評(píng)體系中的作用區(qū)分各類指標(biāo)。新測(cè)評(píng)體系具有良好的區(qū)分度,更能適應(yīng)新時(shí)期公立醫(yī)院黨的工作發(fā)展實(shí)際,更能切實(shí)反映當(dāng)前公立醫(yī)院黨委書記的真實(shí)業(yè)績。

3.4 新業(yè)績考核體系的實(shí)際測(cè)評(píng)價(jià)值

本研究克服了原有公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體系存在的不足,為進(jìn)一步引導(dǎo)直屬醫(yī)院牢固樹立公益性辦院方向、規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為、提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量,努力構(gòu)建健康和諧的醫(yī)患關(guān)系發(fā)揮重要作用。為進(jìn)一步引導(dǎo)直屬醫(yī)院黨組織充分發(fā)揮政治核心作用,發(fā)揮激勵(lì)與約束機(jī)制,形成適應(yīng)改革發(fā)展要求、充滿生機(jī)和活力的干部選拔任用機(jī)制奠定了基礎(chǔ)。新的公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體系與原有體系相比,具有較好的區(qū)分度和一致性,經(jīng)過適當(dāng)?shù)脑囘\(yùn)行,并征求各方意見適當(dāng)改進(jìn)后可應(yīng)用于實(shí)踐考評(píng)［5］。

［1］ 李 強(qiáng),施榮范,趙 軍,等.大型公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核的實(shí)踐與探索［J］.中國醫(yī)院,2011,15(2）：36_37.

［2］ 李世果,石宏偉.改善治理結(jié)構(gòu)是提升公立醫(yī)院績效的關(guān)鍵香港公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)及啟示［J］.中國醫(yī)院,2010,14(7）：23_26.

［3］ 劉義成,劉 玚,董 鍵.公立醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)任用管理改革之我見［J］.中國醫(yī)院, 2013,17(8）：21_23.

［4］ 李衛(wèi)平,黃二丹.以“管辦分開”理順公立醫(yī)院治理結(jié)構(gòu)上海申康醫(yī)院發(fā)展中心公立醫(yī)院治理改革剖析［J］.衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2010(7）：5_7.

［5］ 李 強(qiáng).公立醫(yī)院黨委書記業(yè)績考核指標(biāo)體系的評(píng)估［D］.上海：復(fù)旦大學(xué), 2011.

修回日期:2013_12_25

責(zé)任編輯:劉蘭輝

Re_Evaluation of the Per formance App raisal Index System for Party Comm ittee Secretary of Pub lic Hospitals

LI >Qiang.

Objective To establish the performance appraisal system of party committee secretary in public hospitals which adapt to the times development and highlight the political core and public characteristics.Method To optimize the current performance appraisal index system,and ultimately establish the new appraisal system including 3 categories and 8 indicators.On this basis,consistency and discrimination assessmentof the new system were performed with the2006_2008 performance appraisal and the actual situation in 14 public hospitalsof Shanghai.Result The re_evaluation resultwas conform to the former appraisal result,and the new system can well distinguish the advantage of different hospitals.Conclusion Compared with the original system,the new performance appraisal index system has good distinction and consistency,which can also adapt to the times development andmeet the requirements of the public hospitals reform.

Public Hospital；Performance Evaluation；Index System；Re_Evaluation

2013_11_21

李 強(qiáng)

上海申康醫(yī)院發(fā)展中心 上海 200041

hinese Health Quality Management,2014,21(3):81-84

李 強(qiáng):上海申康醫(yī)院發(fā)展中心組織人事部經(jīng)濟(jì)師

E_mail:1susic@163.com