美國(guó)三大醫(yī)院排行榜比較分析及啟示*

◆郭淑巖 董四平梁銘會(huì)

美國(guó)三大醫(yī)院排行榜比較分析及啟示*

◆郭淑巖 董四平*梁銘會(huì)

綜合分析了美國(guó)USNews&World Report最佳醫(yī)院排行榜、Truven百?gòu)?qiáng)醫(yī)院排行榜、Healthgrades最佳醫(yī)院排行榜的基本情況、共同特征、指標(biāo)體系，旨在為我國(guó)開展醫(yī)院排行榜工作提供參考。

美國(guó)；醫(yī)院排行榜；指標(biāo)體系

First-author′s addressNationalInstitute of Hospital Administration,Beijing,100191,China

美國(guó)于1989年開始開展醫(yī)院排行榜工作,榜單及相關(guān)報(bào)告通過報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)等發(fā)布,作為患者選擇醫(yī)院的重要參考。其中,美國(guó)最佳醫(yī)院排行榜(US News&World Report）、Truven百?gòu)?qiáng)醫(yī)院排行榜(Truven Health Analytics 100 Top Hospitals）和Healthgrades美國(guó)最佳醫(yī)院排行榜(Healthgrades America′s Best Hospitals）得到了公眾的普遍認(rèn)可,受到了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。

1 三大排行榜的簡(jiǎn)介

1.1 美國(guó)USNews&World Report最佳醫(yī)院排行榜［1_5］

美國(guó)最佳醫(yī)院排行榜比較客觀簡(jiǎn)明,以患者為中心,以臨床?？漆t(yī)療水平為評(píng)價(jià)對(duì)象,主要對(duì)各醫(yī)療機(jī)構(gòu)專業(yè)水平進(jìn)行橫向比較。該排行榜按結(jié)構(gòu)_過程_結(jié)果框架,采用加權(quán)指數(shù)法計(jì)算綜合指數(shù)值,得出“醫(yī)院質(zhì)量指數(shù)(TheIndex of Hospital Quality,IHQ）”。結(jié)構(gòu)要素定義為醫(yī)院環(huán)境,包含醫(yī)院規(guī)模、技術(shù)和其它資源；過程要素主要通過調(diào)查具有資格的醫(yī)生獲得；結(jié)果要素是指醫(yī)療服務(wù)對(duì)患者的實(shí)際影響,即整個(gè)醫(yī)療活動(dòng)的最終顯性效果。

首先,按專科領(lǐng)域排名。確定每個(gè)?？频呐琶匕?個(gè)方面,且權(quán)重各有側(cè)重：聲譽(yù)(32.5%）、死亡指數(shù)(32.5%）、患者安全指數(shù)(5%）、其它照料因素(30%）。然后,采用加權(quán)指數(shù)法計(jì)算醫(yī)院質(zhì)量指數(shù)。最后,根據(jù)醫(yī)院專科排名產(chǎn)生最佳醫(yī)院。它既可以評(píng)出各個(gè)?？谱詈玫尼t(yī)院,也可以通過將各?？圃u(píng)分轉(zhuǎn)換、累加評(píng)出最好的綜合醫(yī)院。多年來,該排行榜經(jīng)過不斷發(fā)展和完善,已覆蓋全美六千多所醫(yī)院。年度最佳醫(yī)院每年以專欄形式在“美國(guó)新聞與世界報(bào)道(USNews&World Report）”的雜志和網(wǎng)站上發(fā)布。

1.2 Truven百?gòu)?qiáng)醫(yī)院排行榜

Truven健康分析(前身為湯姆森路透社的醫(yī)療部門）百?gòu)?qiáng)醫(yī)院是一個(gè)定量評(píng)價(jià)體系,即在平衡計(jì)分卡的基礎(chǔ)上篩選出具有最高成就的100家頂級(jí)醫(yī)院。這種記分方法基于諾頓(Norton）和開普蘭(Kaplan）理念,由10種測(cè)量指標(biāo)組成,分配到4個(gè)方面,即質(zhì)量、效率、財(cái)務(wù)和患者服務(wù)評(píng)價(jià),僅使用公開可用數(shù)據(jù)。最高成就醫(yī)院是10種測(cè)量方式中得分最高的醫(yī)院。這項(xiàng)研究?jī)H涉及開展短期急性病治療的美國(guó)非聯(lián)邦醫(yī)院,符合要求的醫(yī)院無需申請(qǐng),最終獲獎(jiǎng)?wù)咭矡o需繳納任何費(fèi)用［5_6］。百?gòu)?qiáng)醫(yī)院評(píng)價(jià)體系致力于創(chuàng)立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),幫助醫(yī)院和衛(wèi)生管理者客觀比較醫(yī)院績(jī)效,制定均衡發(fā)展規(guī)劃。

1.3 Healthgrades美國(guó)最佳醫(yī)院排行榜

2013年Healthgrades美國(guó)最佳醫(yī)院排行榜將醫(yī)院分為2個(gè)層次識(shí)別：美國(guó)50家最佳醫(yī)院(國(guó)內(nèi)前1%）和美國(guó)100家最佳醫(yī)院(國(guó)內(nèi)前2%）。Healthgrades美國(guó)最佳醫(yī)院評(píng)選始于對(duì)杰出醫(yī)院的臨床優(yōu)勢(shì)進(jìn)行綜述(國(guó)內(nèi)前5%）。這一評(píng)價(jià)通過一組廣泛的條件和程序來識(shí)別,每個(gè)條件或程序根據(jù)臨床結(jié)果指標(biāo)分為5星、3星和1星。5星表示臨床統(tǒng)計(jì)結(jié)果好于預(yù)期,3星表示和預(yù)期一致,1星表示差于預(yù)期。Healthgrades根據(jù)每個(gè)條件或程序的星級(jí)計(jì)算醫(yī)院平均分,有較高平均分的醫(yī)院被識(shí)別為具有臨床優(yōu)勢(shì)的杰出醫(yī)院,有資格參評(píng)Healthgrades最佳醫(yī)院［7］。

2 三大排行榜的共同特征

由表1可見,美國(guó)三大醫(yī)院排行榜具有以下共同特征。

(1）主體方面。均由第三方機(jī)構(gòu)獨(dú)立完成,政府或行政機(jī)構(gòu)不參與。第三方機(jī)構(gòu)具有職業(yè)化特點(diǎn),一定程度上保證了排行榜的獨(dú)立性、公正性和客觀性,有利于形成醫(yī)院排行工作的長(zhǎng)效機(jī)制。

(2）目的方面。主要目的都是為患者提供指導(dǎo),同時(shí)幫助醫(yī)院了解與同行的差距,促進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量提升,充分體現(xiàn)“以患者為中心”。

(3）方法方面。均采用相對(duì)評(píng)價(jià)法,即在評(píng)價(jià)對(duì)象的集合中選取一個(gè)或若干個(gè)作為基準(zhǔn),把各評(píng)價(jià)對(duì)象與基準(zhǔn)進(jìn)行比較。這種方法可以發(fā)現(xiàn)某一家醫(yī)院在群體中的相對(duì)位置,發(fā)現(xiàn)個(gè)別差異,從而對(duì)被評(píng)個(gè)體做出較客觀且確切的判斷,同時(shí)還有利于激發(fā)評(píng)價(jià)對(duì)象的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。此外,排行榜都比較看重結(jié)果指標(biāo),且評(píng)價(jià)結(jié)果是相對(duì)的,即只在被評(píng)價(jià)對(duì)象中排名。

(4）數(shù)據(jù)源方面。原始數(shù)據(jù)是否能夠獲取、是否真實(shí)可靠直接影響排行榜結(jié)果。三大排行榜對(duì)醫(yī)院綜合實(shí)力評(píng)估的數(shù)據(jù)來源較統(tǒng)一且權(quán)威,具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性,不需要現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,省時(shí)省力。同時(shí),美國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)等配套機(jī)制較健全,客觀上保證了數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

3 三大排行榜的指標(biāo)體系

三大排行榜立足點(diǎn)不同,對(duì)指標(biāo)的分類和命名也不同,一級(jí)指標(biāo)內(nèi)容和范圍基本不同,下含二級(jí)指標(biāo)名稱及數(shù)量有較大差異。但表2顯示,三大排行榜都包含了反映醫(yī)療質(zhì)量的結(jié)果指標(biāo)和患者安全指標(biāo),強(qiáng)調(diào)患者體驗(yàn)和感受,充分體現(xiàn)“以患者為中心”。此外,三大排行榜都選擇少量的重點(diǎn)指標(biāo)來評(píng)價(jià)整個(gè)醫(yī)院的綜合實(shí)力,由于有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)的支持,排行榜指標(biāo)具體明確、真實(shí)可信,具有較強(qiáng)的可操作性。

表1 三大排行榜基本情況對(duì)比

4 啟示

綜上所述,美國(guó)三大醫(yī)院排行榜均由專業(yè)、權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)主持評(píng)價(jià),具有較好的公正性、客觀性和穩(wěn)定性,得到了廣泛認(rèn)可,逐步形成了政府、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司、患者都比較滿意的良性循環(huán)。由于我國(guó)具有不同的醫(yī)療質(zhì)量文化,完全照搬國(guó)外經(jīng)驗(yàn)無法滿足需要,應(yīng)創(chuàng)建適合我國(guó)實(shí)際的醫(yī)院排行榜體系。

當(dāng)前,我國(guó)主要有復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所《中國(guó)最佳醫(yī)院》、香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心《中國(guó)地級(jí)城市醫(yī)院·競(jìng)爭(zhēng)力100強(qiáng)》和《中國(guó)縣級(jí)醫(yī)院·競(jìng)爭(zhēng)力100強(qiáng)》3個(gè)醫(yī)院排行榜。這三個(gè)排行榜在我國(guó)開展醫(yī)院排行榜工作方面進(jìn)行了探索,形成了一定社會(huì)影響。但與美國(guó)三大醫(yī)院排行榜比較,我國(guó)醫(yī)院排行榜存在一定局限,具體表現(xiàn)為：限于數(shù)據(jù)的可及性和真實(shí)性,復(fù)旦大學(xué)醫(yī)院管理研究所《中國(guó)最佳醫(yī)院》排行榜主要使用“最佳聲譽(yù)”排名對(duì)醫(yī)療保健過程指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià),缺乏醫(yī)療質(zhì)量客觀指標(biāo)；香港艾力彼醫(yī)院管理研究中心的兩個(gè)排行榜則以運(yùn)營(yíng)規(guī)模、醫(yī)療技術(shù)和經(jīng)濟(jì)資源作為主要維度,關(guān)注醫(yī)院結(jié)構(gòu)質(zhì)量、過程質(zhì)量,對(duì)包括醫(yī)療安全、醫(yī)療費(fèi)用的可負(fù)擔(dān)性等在內(nèi)的醫(yī)療結(jié)果質(zhì)量關(guān)注較少,且價(jià)值取向是以醫(yī)院立場(chǎng)來確定評(píng)價(jià)維度,沒有充分體現(xiàn)“以患者為中心”。總結(jié)我國(guó)醫(yī)院排行榜開展經(jīng)驗(yàn)和存在問題可以發(fā)現(xiàn),我們?cè)诮梃b國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí),應(yīng)綜合考慮我國(guó)醫(yī)院具體情況和患者具體醫(yī)療服務(wù)需求,注重評(píng)價(jià)主體多元化,依靠衛(wèi)生行政部門在政策法律上的輔助,合理選取、搭配設(shè)置醫(yī)院排行榜指標(biāo),提高排行榜的社會(huì)認(rèn)可度,最終建立適合且具有我國(guó)特色的醫(yī)院排行榜,以排行榜發(fā)布促進(jìn)醫(yī)院績(jī)效全面提高,最終達(dá)到滿足患者醫(yī)療衛(wèi)生需求的目的。

表2 三大排行榜主要指標(biāo)對(duì)比

［1］ 張 勘,楊志平,許鐵峰,等.美國(guó)醫(yī)院評(píng)價(jià)體系及其借鑒作用［J］.中國(guó)衛(wèi)生資源,2005,8(2）：91_93.

［2］ Olmsted MG,Murph J,Geisen E,et al.Methodology：U.S.News&World Report Best Hospitals 2013_14［EB/OL］.(2013_06 _12）［2013_08_25］.http：//www.usnews. com/pubfiles/BH_Methodology_Report.pdf.

［3］ 岑 玨,應(yīng)向華,高解春.醫(yī)院醫(yī)學(xué)學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究概述［J］.中國(guó)醫(yī)院, 2012,16(8）：2_3.

［4］ 孫國(guó)根.國(guó)內(nèi)最佳醫(yī)院排行榜的啟示 臨床能力是根本［J］.醫(yī)院院長(zhǎng)論壇, 2011,8(3）：26_32.

［5］ 劉庭芳.中外醫(yī)院評(píng)價(jià)模式分析與啟示［J］.中國(guó)護(hù)理管理,2012,12(1）：10_13.

［6］ Truven Health Analytics.100 Top Hospitals：Study Overview［EB/OL］.(2013_ 02_25）［2013_08_26］.http：// 100tophospitals.com.

［7］ Healthgrades.America′s Best Hospitals 2013：Navigating Variability in Hospital Quality［EB/OL］.(2013_04_12）［2013_09 _15］.https：//d2dcgio3q2u5fb.cloudfront.net/ 01/1c/7c5acc36487298a32a7c5f7dac4f/2013_ healthgrades_americas_best_hospitals_report.pdf.

Comparative Analysis and Enlightenment of Three Major America′s Hospital Rankings

GUO Shuyan,DONG Si ping,LIANG M inghui.

This paper comprehensively analyzed the basic situation,common characteristics and indicator systems of the threemajor hospital ranking systems,USAmerica′s BestHospitalsby USNews&World Report,Health Analytics Top 100 hospitals by Truven and America′s Best Hospitals by Healthgrades,to provide reference for developing China′s hospital rankings.

The United States；Hospital Rankings；Indicator System

2014_03_31

原衛(wèi)生部委托課題(衛(wèi)醫(yī)政療便函［2011］303號(hào))

郭淑巖 董四平*梁銘會(huì)

通信作者:董四平

衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所 北京 100191

Chinese Health Quality M anagement,2014,21(3):123-125

董四平:衛(wèi)生部醫(yī)院管理研究所副研究員,戰(zhàn)略發(fā)展部主任

E_mail:sipingd@163.com

修回日期:2014_04_24

責(zé)任編輯:吳小紅